Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Вынесено определение суда о немедленном снятии мер обеспечения, а так же указан срок на аппеляцию - по этой причине сотрудник банка отказывается немедленно исполнять определение, пока не истечет срок аппеляции! правомерно ли это?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... а так же указан срок на аппеляцию - по этой причине сотрудник банка отказывается немедленно исполнять определение, пока не истечет срок аппеляции! ...
считаю, что правомерно, т.к., исходя из смысла п.4 ст.164 ГПК РК:
4. Подача частной жалобы или принесение протеста на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение определения.
суд не должен был:
Вынесено определение суда о немедленном снятии мер обеспечения ...
иными словами, пока не истечет срок на подачу ЧЖ или принесения протеста, определение не должно быть направлено на исполнение.

и видится это разумным, ввиду защиты имущественных интересов истца.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

считаю, что правомерно, т.к., исходя из смысла п.4 ст.164 ГПК РК:суд не должен был:иными словами, пока не истечет срок на подачу ЧЖ или принесения протеста, определение не должно быть направлено на исполнение.

и видится это разумным, ввиду защиты имущественных интересов истца.

да но Решение суда о взыскании долга исполнено в полном объеме - в самом решении даже было прописано что после погашения задолженности меры обеспечения отменить! Притензий со стороны истца нет - это прописано в определении о снятии обеспечения!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да но ...
к черту препирательства!

норма прописана так, как прописана и, банковский клерк, поступая строго в соответствии с ГПК, прав.

вы требуете от него срочного исполнения судебного акта, предъявляя ему свой экземпляр определения, которое, однако, в законную силу не вступило.

немедленность будет обеспечена но, после вступления определения в законную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

к черту препирательства!

норма прописана так, как прописана и, банковский клерк, поступая строго в соответствии с ГПК, прав.

вы требуете от него срочного исполнения судебного акта, предъявляя ему свой экземпляр определения, которое, однако, в законную силу не вступило.

немедленность будет обеспечена но, после вступления определения в законную силу.

не ругайтесь - может я что-то не понимаю - тогда и слова в самом Решении о снятии мер обеспечения после оплаты долга ни к чему??? получается заколдованный круг???? мы ходим по кругу и теряем возможность воспользоваться денежными средствами......
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Извените меня за мою настойчивость - коротко изложу весь процесс - вынесено определение суда об обеспечении иска, состоялось судебное заседание и вынесено Решение суда о взыскании долга с указанием в самом решении о снятии мер обеспечения после исполнения Решения в части оплаты долга, так как решение имело немедленное исполнение - вынесен исполнительный лист и выставлено инкассо - деньги были взысканы согласно инкассо, после чего судебные исполнители пишут банку о снятии обеспечения и ссылаются на Определение суда где это прописано (то определение на основании которого им выписан исполнительный лист) в Определении было переписано "Отменить меры обеспечения после оплаты долга" - банк отказался принимать данный документ с требованием Определения от самого суда об отмене обеспечения - получили это определение которое указано выше - и вот уже более двух недель мы не можем пользоваться денежными средствами которые стоят в аресте - требования истца удовлетворены полностью, а мы остались как говориться "в галоше".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не ругайтесь ...
не ругался, и ни в коем разе не хотел вас обидеть, если так вышло - искренне прошу прощения.
... - получили это определение которое указано выше - и вот уже более двух недель мы не можем пользоваться денежными средствами которые стоят в аресте ...
вам, как кровно заинтересованному лицу, необходимо было взять у секретаря судьи экземпляр определения истца под письменное обязательство суду /расписку/ доставить определение истцу.

вручить определение истцу, с проставлением даты получения оного истцом.

далее, выжидаете срок /не поступила ЧЖ и не был принесен протест/ проставляете на своем экземпляре определения отметку о вступлении в з-силу у секретаря судьи и, в банк.

как-то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не ругался, и ни в коем разе не хотел вас обидеть, если так вышло - искренне прошу прощения.вам, как кровно заинтересованному лицу, необходимо было взять у секретаря судьи экземпляр определения истца под письменное обязательство суду /расписку/ доставить определение истцу.

вручить определение истцу, с проставлением даты получения оного истцом.

далее, выжидаете срок /не поступила ЧЖ и не был принесен протест/ проставляете на своем экземпляре определения отметку о вступлении в з-силу у секретаря судьи и, в банк.

как-то так.

нет не обидели.......... вспоминаю мультик с задачкой :"Казнить нельзя помиловать" все зависит от того где стоит запятая. Спасибо
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

многое зависит не от этого, а от того, КТО читает судебный документ.

Последний вопрос - неужели слова указанные в основном решении не имеют юридическую силу???? (отменить меры обеспечения после оплаты долга) я все никак не могу успокоиться!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... слова указанные в основном решении не имеют юридическую силу???? ...
имеют.

по вступлении судебного акта в законную силу.

ГПК РК, Статья 235. Вступление решения суда в законную силу

1. Решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы исполнили решение суда, после чего сняли арест в суде, ждали когда вступит в законную силу определение, потом на это определение выписали в суде исполнительный лист и стояли над судебным исполнителем, при этом с/и вынес постановление через 15 дней. Решение было исполнено 25 августа, арест в итоге снят 5 ноября.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имеют.

по вступлении судебного акта в законную силу.

Решение вступило в законную силу - но на основании него банковские работники отказались снять меры обеспечения - потребовав от нас нового определения суда!!!!!!!!!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

меры обеспечения иска принимаются вынесением определения.

снимаются, аналогично, вынесением определения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

меры обеспечения иска принимаются вынесением определения.

снимаются, аналогично, вынесением определения.

Тогда то что судья прописал в самом Решении - о снятии мер обеспечения после оплаты задолженности - было пустым местом?????????????? ничего не значащей отпиской????
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда то что судья прописал в самом Решении - о снятии мер обеспечения после оплаты задолженности - было пустым местом?????????????? ничего не значащей отпиской????

В решении суда не указывается порядок его исполнения. Судья что-то лишнего прописал в решении, поскольку исковое требование было о взыскании задолженности, за пределы исковых требований он выходить не вправе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

верно.

обеспечительные меры к исковым требованиям не относятся.

и отражению в резолютивной части решения не подлежат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вынесено определение суда о немедленном снятии мер обеспечения, а так же указан срок на аппеляцию - по этой причине сотрудник банка отказывается немедленно исполнять определение, пока не истечет срок аппеляции! правомерно ли это?

правомерно

банковские работники снимают арест со счетов только после получения определения о снятии ареста с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу

к примеру, по одному нашему делу, мы были истцами, уже после вынесения решения, суд рассмотрев заявление ответчика о снятии ареста с имущества, вынес определение по которому заявление ответчиков удовлетворил, мы же, в установленные законом сроки подали частную жалобу на данное определение суда, которая будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции и уже после всех "процедур" опредление суда о снятии ареста вступит в законную силу

и потом, определение суда о снятии ареста, разве не судебный исполнитель, который исполнил определение о наложении ареста, должен направлять во все регистрирующие органы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования