Срок исковой давности в решениях маслихата

[Гость Данил Шемратов]

В Решение Бостандыкского районного суда Алматы по иску лидеров ОСДП «Азат» о праве граждан на проведение мирных собраний Дело № 2-4714/2012 19 сентября 2012 года г. Алматы.

http://bureau.kz/data.php?n_id=5031&l=ru

Суд посчитал, что если решение маслихата об «утверждении мест» нарушала права истцов, то здесь применим срок исковой давности – 3 месяца. Данное решение было принято и опубликовано в 2005 году. Истцы не смогли обосновать, почему они оспаривают решение позже срока давности, и на этом основании суд не принял их претензии по истечению срока давности.

Вопрос -

какой момент времени следует считать определяющим с точки зрения того, нарушал данный акт права граждан, или нет. Момент издания акта, или момент решения граждан на проведение митинга в месте, которое противоречит решению маслихата?

Ворос -

Изменено 12 Ноября 2012 пользователем Орал

[Burubek]

Цитату из решения суда я не понял: получается, если НПА был введен в действие более трех лет назад, то оспорить его уже не получится(?):

В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истцов по рассматриваемому иску, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обжалуемое решение маслихата от 29.07.2005 было опубликовано в газете «Вечерний Алматы» в августе 2005 года.

О нарушении своих прав истцы должны были узнать в 2005 году. Именно с этого момента началось течение срока исковой давности.

Таким образом, законом истцам был предоставлен строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности истцы лишились возможности принудительной (судебной) защиты своего права, что в соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК является самостоятельным дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нонсенс какой-то...

Вообще-то, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. А о нарушении своих прав фактически истцы узнали из письма от 25.05.2012 г., так получается?

Изменено 10 Ноября 2012 пользователем D@N

[Орал]

Иск был вообще неправильно рассмотрен. Срок исковой давности должен был применяться не в отношении решения маслихата (на которое действие гл. 27 ГПК РК не распространяется), а в отношении действий и решений ответчиков.