Юрист- друг или враг?

[Гость Nikkka]

Дамы и господа! Как вы считаете, чем должен руководствоваться юрист компании при возникновении конфликтной, спорной ситуации внутри компании между работником и работодателем?

К примеру, в том же случае который нам на форум пришел от гостьи Ema в отношении перевода/увольнения/урезания заработной платы молодой маме с ребенком?

Или в случае когда работник считает что его незаконно уволили/лишили премии/отстранили от работы???

И когда реально работодатель не прав, юрист это знает, но работник (не юрист) не настолько грамотен чтобы доказать что работодатель не прав, и он обращается к этому юристу???

Я говорю о том, что на одной чаше весов нашей внутренней Фемиды будет защита интересов компании, т.е. Работодателя (за что нам, собственно и зарплату платят), а на другой - отношения не только с работником, в отношении которого работодатель настроен отрицательно, но и отношение с коллективом, поскольку впоследствии мнение у коллектива о юристе принимающем решения в ту или иную пользу будет складываться исходя из ситуации. А ведь на второй чаше весов моежт оказаться и работник, с которым юрист является другом.... Что же? Становиться врагом? Или оставаться другом и менять среду обитания?

Поделитесь соображениями? :sarcasm:

[Гость Гость_Ema_*]

Дамы и господа! Как вы считаете, чем должен руководствоваться юрист компании при возникновении конфликтной, спорной ситуации внутри компании между работником и работодателем?

К примеру, в том же случае который нам на форум пришел от гостьи Ema в отношении перевода/увольнения/урезания заработной платы молодой маме с ребенком?

Или в случае когда работник считает что его незаконно уволили/лишили премии/отстранили от работы???

И когда реально работодатель не прав, юрист это знает, но работник (не юрист) не настолько грамотен чтобы доказать что работодатель не прав, и он обращается к этому юристу???

Это кажись камень в мой огород

[Master Fess]

Дамы и господа! Как вы считаете, чем должен руководствоваться юрист компании при возникновении конфликтной, спорной ситуации внутри компании между работником и работодателем?

К примеру, в том же случае который нам на форум пришел от гостьи Ema в отношении перевода/увольнения/урезания заработной платы молодой маме с ребенком?

Или в случае когда работник считает что его незаконно уволили/лишили премии/отстранили от работы???

И когда реально работодатель не прав, юрист это знает, но работник (не юрист) не настолько грамотен чтобы доказать что работодатель не прав, и он обращается к этому юристу???

Законом руководствоваться. В отдельных случаях - внутренним убеждением.

[Гость Nikkka]

Это кажись камень в мой огород

Нисколько! Разве что она сама к Вам обращалась?

Законом руководствоваться. В отдельных случаях - внутренним убеждением.

Да, но в каких? Если руководствоваться внутренними убеждениями, то получится что мы не соблюдаем клятву, которую давали торжественно при вручении диплома. Свято чтить букву закона. :biggrin:

[Smoke]

Я думаю, что нужно руководствоваться Законом.

Но если помните: при вынесении судебного решения к примеру насильнику, родственники жертвы считают что приговор суда слишком мягкий, родственники осужденного-слишком строгий, а суд считает приговор справедливым. :biggrin:

[Extraneus]

ГПК РК Статья 16. Оценка доказательств по внутреннему убеждению

1. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

:biggrin:

[Гость Сашок]

Увольнять надо таких юристов, которые наперекор интересам работодателя помогают сотрудникам! *Сказал Сашок, делая подборку для беременной сотрудницы, которую хотят уволить*

и кто меня постоянно минусует, пакостники...?

[Гость Семьянин]

Впервую очередь я думаю о своей семье прежде идти против своего работодателя ибо это может повлечь увольнение и негативно отразится в свою очередь на моей деловой репутации. ДУМАЙТЕ ПРЕЖДЕ БАЙГОВАТЬ РЕБЯТА! ВРЕМЯ НЕ ТО...

[Гость Toutankhamon]

Увольнять надо таких юристов, которые наперекор интересам работодателя помогают сотрудникам! *Сказал Сашок, делая подборку для беременной сотрудницы, которую хотят уволить*

и кто меня постоянно минусует, пакостники...?

если медик будет долго думать спасать человеку жизнь или будет рассуждать как при жизни этот человек испортил ему жизнь. я думаю, что если он ему сильно пакостил, медик ему не поможет, а потом скажет, что его действия не дали никаких результатов. регистрация смерти столько то часов.

про клятвы тоже наслышан! у меня подруга беременна. ее бойфренд шизонутый договорился с врачами, чтобы они ей поставили фальшивый диагноз с угрозой жизни матери в случае отказа от аборта и все такое. подруга позвонила своему доктору, который тут же приехал и увез ее оттуда. вывод бойфренд - самый нехороший в мире человек, те доктора - просто не знаю как их земля носит.

делайте выводы. в настоящее время, как всем известно, все продается. вопрос только в цене.

сколько будете стоить вы... - это так вцелом,

а Вам Сашок я скромно вставил свой голос, тк сам не понимаю, отчего у меня постоянно то поднимается, то опускается мой рейтинг (заразная штука кстати)!

[Гость Александр Ягодкин]

Между прочим, в должностной инструкции юриста в 80% случаях есть обязанность консультировать трудовой коллектив по законодательству РК.

[Гость Nikkka]

Между прочим, в должностной инструкции юриста в 80% случаях есть обязанность консультировать трудовой коллектив по законодательству РК.

Вот именно! И как действовать в таких случаях?

Когда ты обязан проконсультровать работника, зная при этом что работодатель не прав!

Меня вообще спрашивают в лоб - ты за кого?

Вот и думай как тут ответить. Я отвечаю - за себя. :biggrin:

[Гость poprock]

Мы обязаны блюсти Закон стараться обходить острые углы если в организации работодатель нарушает права работника

то грош цена юристу.

Необходимо по возможности не доводить до крайностей юрист должен смягчать конфликты но всегда должен руководствоваться Законами и наверное степенью своей порядочности

[Андрэ]

Интересная тема.

Только вопрос звучит довольно странно: позиционирование между работником и работодателем. Как будто, работодатель это такой монстр, который спит и видит, как ущемить права люмпенов, удовлетворяя при этом свои имперские амбиции. Не спорю, бывают и личные моменты, в отношении конкретного работника, но их немного. Руководство озабочено другим. Повышением отдачи персонала в общее дело, снижением издержек компании, эффективностью, рентабельностью и прочей экономической чепухой, которая абсолютно не интересна простому работяге. Следуя этой цели, хороших работников, в том числе молодых мам, не увольняют и зарплату им не урезают.

Поэтому, правильнее было бы ставить вопрос, как быть, если на одной чаше весов работник и закон, а на другой интересы фирмы. По-моему, выбор очевиден. Но... так, чтобы спину не сломать, если вдруг дело дойдет до суда.

Законом руководствоваться. ...

Als, не стоить лукавить. Иначе бы Вы не поднялись до руководителя отдела крупного АО. :biggrin:

[Master Fess]

Als, не стоить лукавить. Иначе бы Вы не поднялись до руководителя отдела крупного АО.

Мон ами, Андрэ.

А где я говорил, что я руководитель отдела крупного АО? Не было такого.

Мы то шо ....мы то прастые рабатяги... :biggrin:

[Андрэ]

Извиняюсь, совсем не хотел испортить Вам Fess... :biggrin:

[Гость Nikkka]

Как будто, работодатель это такой монстр, который спит и видит, как ущемить права люмпенов, удовлетворяя при этом свои имперские амбиции... Руководство озабочено другим. Повышением отдачи персонала в общее дело, снижением издержек компании, эффективностью, рентабельностью и прочей экономической чепухой, которая абсолютно не интересна простому работяге....

Вот только не надо, пожалуйста!!!

Многие работодатели пытаются сэкономить на копейках, которые будь они не сэкономлены, принесли бы и работнику радость и Работодателю уважение от Работников.

Скажите, Вы многие компании занете, где оплачиваются сверурочные???

Куда не копни - везде "мы работаем с девяти до семи.... у нас так принято...." а в ИТД русским по белому прописано - "продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю"; И ЧТО???

На деле у кого такой рабочий день у нас в Казахстане????

И Ваша цитата - "...Руководство озабочено другим. Повышением отдачи персонала в общее дело, снижением издержек компании...", говорит именно о том, что Работодателю выгодно не оплачивать переработанное время, и чтобы "все в поле были с утра до вечера" включая выходные, и нередко праздничные дни.

Потому что "У НАС ТАК ПРИНЯТО".

А когда человек пытается все таки отстоять свое право, выходит, что юрист должен хитро улыбаясь идти к начальству и подмигивая шефу говорить - ничего мы ему не дадим, потому что не было письменного распоряжения о привлечении к сверхурочным работам, и "де-юро" это личная инициатива Работников.

А ДЕ-ФАКТО - это императивная норма Работодателя, причем вербальная, но обязательная к исполнению "У НАС ТАК ПРИНЯТО".

Извините, если мои утвреждения показались Вам всем, форумчане слишком агрессивными. Просто все боятся правду сказать.

[Гость Clare]

Вот только не надо, пожалуйста!!!

Многие работодатели пытаются сэкономить на копейках, которые будь они не сэкономлены, принесли бы и работнику радость и Работодателю уважение от Работников.

Скажите, Вы многие компании занете, где оплачиваются сверурочные???

Куда не копни - везде "мы работаем с девяти до семи.... у нас так принято...." а в ИТД русским по белому прописано - "продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю"; И ЧТО???

На деле у кого такой рабочий день у нас в Казахстане????

И Ваша цитата - "...Руководство озабочено другим. Повышением отдачи персонала в общее дело, снижением издержек компании...", говорит именно о том, что Работодателю выгодно не оплачивать переработанное время, и чтобы "все в поле были с утра до вечера" включая выходные, и нередко праздничные дни.

Потому что "У НАС ТАК ПРИНЯТО".

А когда человек пытается все таки отстоять свое право, выходит, что юрист должен хитро улыбаясь идти к начальству и подмигивая шефу говорить - ничего мы ему не дадим, потому что не было письменного распоряжения о привлечении к сверхурочным работам, и "де-юро" это личная инициатива Работников.

А ДЕ-ФАКТО - это императивная норма Работодателя, причем вербальная, но обязательная к исполнению "У НАС ТАК ПРИНЯТО".

Извините, если мои утвреждения показались Вам всем, форумчане слишком агрессивными. Просто все боятся правду сказать.

Согласна с автором темы, порой ситуации бывают очень сложными. Отказаться от защиты работодателя - значит быть уволенным самому, поддержать работодателя - потом тяжело на душе, так как тот человек против которого вас вынуждают выступать может оказаться вам очень симпатичным. Но мое мнение такое - если работодатель позволяет грубое нарушение прав работника, не случшает юриста в том, что это незаконно, задумайтесь, а есть ли смысл работать на этого работодателя? Ведь если вы человек принципиальный, рано или поздно аналогичная ситуация может произойти с вами, и вообще, если работодатель игнорирует ваши замечания как юриста, значит ему не юрист нужен, а человек, который будет решать его проблемы, не знаю, моежт сумбурно, но уходить от таких работодателей надо, если они заведомо непорядочные.

[Гость Clare]

А в отношении сверхурочных работ я считаю, что здесь ведь всегда можно применить нарушение работодателем своих обязанностей, предусмотренных законо о труде, вести учет сверхурочных работ.

[Гость Гость]

Это для Вас они непорядочные, а для них самих вполне удобно. Просто правда у работника и у работодателя разная.

Никто же не будет спорить с тем, что пик деятельности начальства обычно приходится на пять вечера?

Следовательно и все подчиненные обязаны сидеть и ждать заданий после пяти, в свою очередь, рабочийц день продлевается, потому что не бывает НЕ СРОЧНЫХ заданий.

[Гость Nikkka]

А в отношении сверхурочных работ я считаю, что здесь ведь всегда можно применить нарушение работодателем своих обязанностей, предусмотренных законо о труде, вести учет сверхурочных работ.

Коллега, простите за нескромный вопрос - у Вас в компании ведется учет сверхурочных работ?

Знаете, просто я знаю любимую отговорку Работодателя:

"Мы живем во времена рыночных отношений. Рынок труда тоже рынок. И здесь востребованы те, кто устраивает Покупателя, т.е. Работодателя. В любой момент можно найти кого-то, кто будет отвечать требованиям, предъявляемым к кандидатам. А если работник не работает так как надо работодателю, занчит, он безответственно относится к работе".

В двух словах - кто везет на том и пашут. Не ты так другой.

[Гость Саулеша]

Мы обязаны блюсти Закон стараться обходить острые углы если в организации работодатель нарушает права работника

то грош цена юристу.

Необходимо по возможности не доводить до крайностей юрист должен смягчать конфликты но всегда должен руководствоваться Законами и наверное степенью своей порядочности

Согласна. У меня на практике были такие случаи, о которых пишет автор. Стараясь обойти острые углы, тогда когда Работодатель хочет нарушить закон, я напоминаю о грозящей ответственности за такие поступки, о возможности обращения данным лицом в Департамент труда и соц защиты с заявлением о комплексной проверке и т.д. и т.п. А Работника тоже консультирую (скажем констатирую факты нарушения законодательства, однако с обязательным сравнением с практикой и реалиями жизни - типа, везде есть нарушения, где-то Он не прав, конечно есть право защищаться, но это не бесплатно делается и нервотрепка будет долгая = стоит ли?... Все равно итог один, если ты не угоден...) Вот, такая житейская хитро-мудрость... Но она применима лишь в случаях, когда юрист колеблится между совестью и законом, и тем что юрист такой же зависимый работник как и другие.

[Гость Nikkka]

Ув. Саулеша!

А когда Работодатель ставит перед Вами задачу - просчитать действия Работника, права которого действительно нарушены, и предпринять все необходимые меры для "защиты интересов компании"???

Понятно, что если дело дойдет до суда, Вы будете обязаны защищать интересы Работодателя, (за это он Вам в принципе и деньги платит).

Но на уровне межличностных отношений - как? Ведь, грубо говоря, весь коллектив является "работниками".

[Гость Саулеша]

Ув. Саулеша!

А когда Работодатель ставит перед Вами задачу - просчитать действия Работника, права которого действительно нарушены, и предпринять все необходимые меры для "защиты интересов компании"???

Понятно, что если дело дойдет до суда, Вы будете обязаны защищать интересы Работодателя, (за это он Вам в принципе и деньги платит).

Но на уровне межличностных отношений - как? Ведь, грубо говоря, весь коллектив является "работниками".

Если руководство ставит передо мной такую задачу, это означает, что Оно не на шутку сердится на этого работника и здесь я должна выходить на сцену только лишь в одном обличии - Юриста компании. В этом случае Работодатель сам решает головную проблему межличностных отношений. Я ведь не могу долгое время быть союзником той и другой стороны ("на двух стульях не усидеть, надо делать выбор"). В принципе в том, что нам (человекам) приходится постоянно стоять перед выбором, и состовляет всю сложность (и прелесть - не в вышеуказанном случае) ЖИЗНИ....

[Гость кирпич]

Ув. Саулеша!

А когда Работодатель ставит перед Вами задачу - просчитать действия Работника, права которого действительно нарушены, и предпринять все необходимые меры для "защиты интересов компании"???

Понятно, что если дело дойдет до суда, Вы будете обязаны защищать интересы Работодателя, (за это он Вам в принципе и деньги платит).

Но на уровне межличностных отношений - как? Ведь, грубо говоря, весь коллектив является "работниками".

Ну, когда Вы придете в суд представлять интересы компании, тогда уже точно не придется выбирать из двух зол, естественно, не желая наложения штрафа на компанию и т.д., а следовательно, и потери деловой репутации, Вы будуте целиком и полностью на стороне компании.

Поэтому вывод одни, не хотите потерять друга, проконсультируйте его так, как положено, Вы же юрист, а руководству необходимо аргументированно, с сылками на законодательство, разъяснить, какие последствия ожидают компанию в случае ущемления прав работника. Или, вообще, предложить какую-нить альтернативу.

с уважением, :biggrin:

[Гость Саулеша]

Ув. Саулеша!

А когда Работодатель ставит перед Вами задачу - просчитать действия Работника, права которого действительно нарушены, и предпринять все необходимые меры для "защиты интересов компании"???

Понятно, что если дело дойдет до суда, Вы будете обязаны защищать интересы Работодателя, (за это он Вам в принципе и деньги платит).

Но на уровне межличностных отношений - как? Ведь, грубо говоря, весь коллектив является "работниками".

Ну, когда Вы придете в суд представлять интересы компании, тогда уже точно не придется выбирать из двух зол, естественно, не желая наложения штрафа на компанию и т.д., а следовательно, и потери деловой репутации, Вы будуте целиком и полностью на стороне компании.

Поэтому вывод одни, не хотите потерять друга, проконсультируйте его так, как положено, Вы же юрист, а руководству необходимо аргументированно, с сылками на законодательство, разъяснить, какие последствия ожидают компанию в случае ущемления прав работника. Или, вообще, предложить какую-нить альтернативу.

с уважением,

Не смею с Вами спорить. Полностью согласна, потому так и поступаю.