Может ли произвольная форма акта приема-передачи товара (работ) иметь юрид. силу?

[Гость Костя]

Две стороны подписали в произвольной форме акт приема-передачи товара (работ).

Несоблюдение сторонами установленой формы акта, может быть основание для признания этого акта недействительным?

[Шилов]

Можно было было акт приема-передачи документов указать в качестве приложения №__ к договору, тогда он является неотъемлемой частью договора, и может быть признан недействительным только при условии признании договора недействительным.

[Миу]

Две стороны подписали в произвольной форме акт приема-передачи товара (работ).

Несоблюдение сторонами установленой формы акта, может быть основание для признания этого акта недействительным?

Акты передачи товара и приемки и сдачи работ - абсолютно отличаются друг от друга. У вас товар?

Можно было.....

Но этого же не было

[Шилов]

Акты передачи товара и приемки и сдачи работ - абсолютно отличаются друг от друга. У вас товар?

Но этого же не было

Хорошо, подписать доп.соглашение к Договору, с указанием на акт приема-передачи в качестве приложения к договору и соответствующих изменений по тексту Договора

[Гость Костя]

У нас и товар и работы. Все в одном акте.

[Гость Сов]

Хорошо, подписать доп.соглашение к Договору, с указанием на акт приема-передачи в качестве приложения к договору и соответствующих изменений по тексту Договора

Сачем? При заключении договора акт приема-передачи еще в природе еще не существовал. Договром только предполагалось составление данного акта по факту получения товара. Как его можно делать приложением к договору? Вот график поставки можно, график оплаты, а акт приема передачи увы.. Договор может быть и не исполнен, а увас уже на руках акт о получении товара? Не ладно что-то в датском королевстве.

[Гость Сов]

У нас и товар и работы. Все в одном акте.

Два акта должно быть. Один для товаров, другой для работ. Что касается формы, то как таковая форма акта не является основанием для признания сделки недействительной.

[Гость Костя]

Два акта должно быть. Один для товаров, другой для работ. Что касается формы, то как таковая форма акта не является основанием для признания сделки недействительной.

Можно статью или ссылку, где форма акта не является обязательной для его признания недействительным?

[Шилов]

Можно статью или ссылку, где форма акта не является обязательной для его признания недействительным?

по-моему такой нормы нет...

[Schekspir]

Две стороны подписали в произвольной форме акт приема-передачи товара (работ).

Несоблюдение сторонами установленой формы акта, может быть основание для признания этого акта недействительным?

А вы что хотите признать не действительным или оставить в силе?

[Гость Костя]

Раз подписаны то нам лучше оставить в силе.

[Гость Сов]

Можно статью или ссылку, где форма акта не является обязательной для его признания недействительным?

Читаем внимательно, СДЕЛКИ недействительной, а не акта. В данном случае правове значение факт передачи товара(приема выполненой работы), а не способ его фиксации, в виде акта.

[Гость Костя]

Так стороны, обязаны соблюдать форму акта или нет?

Будет ли несоблюдение формы акта, являться фактом, что товары непоставлены, а работа невыполнена?

[Urbanus]

Так стороны, обязаны соблюдать форму акта или нет?

Если условиями договора не предусмотрено соблюдение "конкретной" формы акта, то думаю не обязательно.

Будет ли несоблюдение формы акта, являться фактом, что товары непоставлены, а работа невыполнена?

Так же считаю, что все зависит от условий, указанных мною выше

Изменено 13 Ноября 2012 пользователем wilde one

[Гость Сов]

Так стороны, обязаны соблюдать форму акта или нет?

Будет ли несоблюдение формы акта, являться фактом, что товары непоставлены, а работа невыполнена?

Форма акта значения не имеет и не влечет его недействительность, главное чтобы в нем были отражено кличество товара и подписи сторон.

[Гость Костя]

Форма акта значения не имеет и не влечет его недействительность, главное чтобы в нем были отражено кличество товара и подписи сторон.

нормы нет случайно об этом, что Форма акта значения не имеет и не влечет его недействительность? как обосновать, какой статьей.

[Александр Чашкин]

установленой формы акта

Форма акта установлена кем? чем?

[Пацан]

Можно было было акт приема-передачи документов указать в качестве приложения №__ к договору, тогда он является неотъемлемой частью договора, и может быть признан недействительным только при условии признании договора недействительным.

Акт не часть договора. Это документ подтверждающий его исполнение. Включать акты в собственно договор как приложение, дело довольно глупое, хотя и распространённое.

[Нурике]

а что есть установленные формы актов? на сколько помню только в сфере строительства . поправите меня, если я не прав.

[Гость Сов2]

Форма акта значения не имеет и не влечет его недействительность, главное чтобы в нем были отражено кличество товара и подписи сторон.

еще необходимо в акте указать ссылку на сам договор и сумму принимаемую по акту

[Просто Пэт]

Так стороны, обязаны соблюдать форму акта или нет?

Будет ли несоблюдение формы акта, являться фактом, что товары непоставлены, а работа невыполнена?

А есть утвержденные формы?

Хотя, даже если есть, все-равно не будет. Главное есть подписи сторон и по смыслу акта можно понять о чем стороны расписались.

[Гость Максим]

Господа выложите из Параграфа хоть одно решение суда, где суд посчитал что акт приемки работ, неявляется отдельной сделкой, а соответственно отсутствуют основания по признанию сделки подряда недействительной.

[Гость Сов]

Мда.У нас не прецедентное право. Акт не является сделкой исходя из определения.

Статья 147.ГК РК Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С основаниями недействительности сделок можете так же ознакомится в статье 157 ГК РК. Такое основание как несоблюдение формы акты приема-передачи отсутствует. Каких либо утвержденных нормативно-правовыми актами форм актов приема-передачи не имеется. Есть инструкции советского периода по составлению такого акта, но они применяются, только если в договоре указано об их применении, что тоже не ваш случай.

[Депутат]

я точно помню были утвержденный формы актов МФ РК!

у нас по ним свой акты ТРУ утверждались!(вроде у бухов они в инф.бюллетении)!

имхо-я думаю аналогия права тут как ни как кстати!Патриотка права что "по смыслу акта можно понять о чем стороны расписались. "

[Гость правдоруб]

Сачем? При заключении договора акт приема-передачи еще в природе еще не существовал. Договром только предполагалось составление данного акта по факту получения товара. Как его можно делать приложением к договору? Вот график поставки можно, график оплаты, а акт приема передачи увы.. Договор может быть и не исполнен, а увас уже на руках акт о получении товара? Не ладно что-то в датском королевстве.

Приложением делается не сам Акт приема передачи, а лишь его форма, которой будут руководствоваться стороны при окончании договора. Посмотрите, во многих государственных организациях выдумывают свои формы и заставляют поставщиков составлять их формы, но они не проходят в казначействах, и дополнительно еще просят акты по формам, утвержденным Минфином. Я думаю подписание сторонами Акта по своим формам в суде не является основанием считать договор неисполненным