Нормативные постановления Верховного Суда РК: юридическая сила и место в иерархии НПА

[Ahmetova]

Теоретическая сила - никакая, ибо их не обязаны соблюдать, они лишь являются что-то вроде разъяснения Верховным Судом тех или иных положений соответствующих НПА.

Практическая сила - есть, т.к. на них, в случае разночтений, опираются чаще, чем на ГПК.

Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3

В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан.

[Просто Пэт]

Есть нормы НП ВС противоречащие толкуемому Закону. Суды, в таких случаях, руководствуются НП :-)

[Гость Лариса]

Задам более конкретный вопрос, каким НПА должно руководствоваться должностное лицо в следующей ситуации.

У меня изъяли водительское удостоверение, вроде бы согласно ст. статьи 618 КоАП имеют право "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

5) изъятие документов и вещей;

А согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2012 года № 1, только в случае:

16. Уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, изъять водительское удостоверение в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления и только за совершение административного правонарушения, влекущего назначение взыскания в виде лишения права управления транспортным средством.

Какой НПА будет главенствовать!?

Создала отдельную тему, извините пожалуйста! и в этой ветке не отвечайте на мой вопрос.

[Александр К]

Я в этой формулировке не совсем понимаю оборот, выделенный жирным. К примеру, этот оборот "Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики" можно ведь понимать не только как обязательное к применению (что, полагаю, подразумевалось), но и как обязательное к принятию к сведению, т.е. суды обязаны принимать к сведению НП ВС, но не обязаны ему подчиняться.

[Ahmetova]

Тогда обратите внимание на это

В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан.

Есть постановление. Оно носит обязательный характер для судов. В постановлении - разъяснение нормы.

С чего Вы взяли, что НП ВС не имеет как Вы выразились теоретической силы?

Что оно так, принять к сведению и проигнорировать.

НП ВС - НПА, а НПА у нас вроде как обязательны

Изменено 14 Ноября 2012 пользователем Ahmetova

[Гость Лариса]

Как всегда, два юриста три мнения!

Товарищи скажите внятно, пожалуйста, в случае противоречия нормы Кодекса и НП ВС, чем должен руководствоваться суд нормой Кодекса или нормай НП ВС !?

[Гость Сов]

Нет понятия "теоретической силы" практической силы и тп. Есть понятие "законная сила". Будем оперировать этим термином? Поскольку согласно закону РК О нормативных правовых актах Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года N 213

Нормативное постанвовление ВС РК находится вне иерархии. Ответ нас поставленный ТС вопрос дан. Даном. :-)

Что касается мнений. Считаю Нормативное постановление ВС РК все-таки актом толкования нормативно-правовых актов, потому находящимся вне их иерархии.

[Гость Лариса]

Нет понятия "теоретической силы" практической силы и тп. Есть понятие "законная сила". Будем оперировать этим термином? Поскольку согласно закону РК О нормативных правовых актах Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года N 213

Нормативное постанвовление ВС РК находится вне иерархии. Ответ нас поставленный ТС вопрос дан. Даном. :-)

Что касается мнений. Считаю Нормативное постановление ВС РК все-таки актом толкования нормативно-правовых актов, потому находящимся вне их иерархии.

А что значит вне иерархии? То есть над ней, снизу или сбоку?))))

[Гость Kent]

К примеру.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Что скажете?

С этими нормативными постановлениями все носятся последнее время как с "писанной торбой". Да, действительно - согласно статьи 4 Конституции РК Нормативное постановление Верховного Суда является частью действующего права. Однако согласно закона "О нормативно-правовых актах" существует иерархия законов. Поэтом,у положения, например, Кодекса (не говоря уже о Конституции), имеют юридический приоритет перед теми же нормативными постановлениями ВС. А как же иначе? Если это не так, то вся система действующего права может быть изменена или заменена нормативными постановлениями ВС.

[Zhalair Мухали]

....Однако внимательный и непредвзятый анализ позволяет утверждать, что нормативное постановление признаками нормативного правового акта не обладает.

Официальное толкование законодательного акта по своей юридической силе не может являться равнозначной юридической силе истолкованного (разъясненного) законодательного акта.

Представляется, что нормативное постановление Верховного Суда Казахстана не только не обладает юридической силой истолкованного закона, но и не обладает признаками нормативного правового акта.

Нормативное постановление Верховного Суда Казахстан не относится к категории нормативного правового акта в форме законодательного акта, поскольку акты такой формы принимает только законодательная ветвь государственной власти.

Подзаконные нормативные правовые акты принимаются органами исполнительной ветви власти в лице Правительства Казахстана, центральных или местных исполнительных органов.

Принимаемые Генеральной прокуратурой Казахстана нормативные правовые акты в форме приказов или инструкций также относятся к категории подзаконных нормативных правовых актов, а Генеральная прокуратура является органом, входящим в структуру органов исполнительной власти, но занимающим специфическое, самостоятельное правовое положение. Это положение выражается в том, что органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением органами исполнительной власти законодательных актов и подзаконных нормативных правовых актов, принятых вышестоящими органами этой ветви власти.

В силу принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, каждая ветвь власти реализует свои функции. Законодательная ветвь власти обеспечивает регулирование общественных отношений путем принятия законодательных актов, исполнительная ветвь - исполняет законодательные акты в целях организации управленческих правоотношений, в том числе и конкретизации положений законодательных актов, а судебная ветвь власти - применяет законодательные акты при разрешении возникающих из законодательных актов частно-правовых и публично-правовых споров. Судебная ветвь власти не обладает нормотворческими полномочиями, но Верховному Суду предоставлено право осуществлять официальное разъяснение законодательных актов, подлежащих применению судами при рассмотрении конкретных дел в целях единообразного понимания и применения этих законодательных актов.

Включение нормативного постановления Верховного Суда Казахстана в действующее право республики обусловлено не тем, что нормативное постановление является нормативным правовым актом, а иными обстоятельствами.

Можно допустить, что магическим оказалось слово «нормативное».

Однако сам по себе этот термин не означает, что Верховному Суду Казахстана предоставлены правомочия по нормотворчеству, то есть по созданию новых, изменению или отмене существующих общеобязательных к исполнению правил поведения, общественных отношений.

Нормативность принимаемых Верховным Судом Казахстана разъяснений по вопросам применения в судебной практике законодательных актов может быть объяснена не тем, что такое нормативное постановление является нормативным правовым актом, а юридической значимостью данных Верховным Судом разъяснений для формирования единства судебной практики.

Специфика статуса нормативного постановления Верховного Суда Казахстана на сегодняшний день выражается в том, что оно является единственной официальной формой толкования (разъяснения) законодательных актов, применяемых судами при рассмотрении конкретных дел.

Содержащиеся в нормативных постановлениях Верховного Суда Казахстана разъяснения обладают таким специфическим для правоприменителя признаком как обязательность разъяснений.

Этот признак обусловлен тем, что разъяснения Верховного Суда Казахстана по применению в судебной практике законодательных актов направлены на единообразное понимание и применения этих актов, на формирование единства судебной практики.

Разъяснения Верховного Суда направлены и на то, чтобы обязать местные суды рассматривать конкретные дела в точном соответствии с законом.[133]

Применительно к гражданскому судопроизводству следует исходить из положений пункта 1 статьи 77 Конституции и статьи 221 ГПК о том, что суд при рассмотрении дела и вынесении решений руководствуется только Конституцией и законами Казахстана.

Анализ этих положений позволяет утверждать, что нормативное постановление Верховного Суда не может быть положено в основу принимаемого судом по делу процессуального решения. Суд при вынесении решения не может обосновать (мотивировать) принимаемое им по делу решение теми разъяснениями закона, которые содержатся в нормативном постановлении.

Такой вывод основан на то, что суд при вынесении по делу решения обязан руководствоваться только нормами закона...

(С) Мамонтов Н.И. Судья Верховного суда РК "Нормативное постановление Верховного Суда Казахстана как официальное разъяснение закона в судебной практике "

Изменено 14 Ноября 2012 пользователем Zhalair Мухали

[Гость Сов]

А что значит вне иерархии? То есть над ней, снизу или сбоку?))))

Вне сначит снаружи..:-). поскольку это акт толкования нормативного правового акта, не содержащий новых правовых норм, а регламентирующий порядок примнения уже имеющихся. В общем НПА отдельно, постановления отдельно. Как мухи от варенья.

[Гость Сов]

Ну все, тему можно закрывать. После поста Жалаира Мухали. Простите не понял что имя, а что фамилия.

[Александр К]

Ну все, тему можно закрывать. После поста Жалаира Мухали. Простите не понял что имя, а что фамилия.

Не надо закрывать! =)

Жалаир, скажите, пожалуйста, источник данной любопытной фразы, приведённой Вами:

Анализ этих положений позволяет утверждать, что нормативное постановление Верховного Суда не может быть положено в основу принимаемого судом по делу процессуального решения. Суд при вынесении решения не может обосновать (мотивировать) принимаемое им по делу решение теми разъяснениями закона, которые содержатся в нормативном постановлении.

[Гость Kent]

Согласно статьи 77 Конституции судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и Закону. Нормативные постановления, разъяснения, толкования, комментарии и т.п. и т.д. законами не являются. Этого многие адвокаты не понимают и лезут в дебри бесчисленных постановлений и разъяснительных писем генпрокуратуры. Законов то не знают толком, так еще и в постановления лезут. Суют их в иски, хадатайства где надо и где не надо. Сам с этим сталкивался.

[Гость Любопытная]

Не надо закрывать! =)

Жалаир, скажите, пожалуйста, источник данной любопытной фразы, приведённой Вами:

(С) Мамонтов Н.И. Судья Верховного суда РК "Нормативное постановление Верховного Суда Казахстана как официальное разъяснение закона в судебной практике "

надо полагать там

[Александр К]

(С) Мамонтов Н.И. Судья Верховного суда РК "Нормативное постановление Верховного Суда Казахстана как официальное разъяснение закона в судебной практике "

надо полагать там

Ага, уже увидел :druzja:

[Веронец]

Закон РК "О наормативных правовых актах"Статья 4. Иерархия нормативных правовых актов

Статья 4. Иерархия нормативных правовых актов

1. Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан.

2. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

1) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию;

2) конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона;

2-1) кодексы Республики Казахстан;

3) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона;

4) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его палат;

5) нормативные указы Президента Республики Казахстан;

6) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан;

7) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые постановления центральных государственных органов, нормативные постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета;

7-1) Исключен в соответствии с Законом РК от 27.07.07 г. № 315-III (см. стар. ред.)

8) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов.

3. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

4. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан.

5. Иерархия нормативных правовых решений маслихатов, нормативных правовых постановлений акиматов и нормативных правовых решений акимов административно-территориальных единиц определяется <a href="jl:1005029.880000%20" name="sub1000104619">Конституцией Республики Казахстан и законодательными актами о местном государственном управлении.

6. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить.

[Веронец]

Упс, п.4 вышеуказанной статьи как понимать?

4. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан.

[Веронец]

Следует ли это понимать как: в решениях суды не вправе ссылаться на НПВС?

[Александр К]

Следует ли это понимать как: в решениях суды не вправе ссылаться на НПВС?

Вправе. НП ВС является актом разъяснительным для судов. Кроме того, Ахметова выше уже привела ссылку, что для судов он является обязательным (хотя сам вопрос содержания указанной формулировки я всё-таки считаю спорным). Посмотрите в базе, много решений со ссылкой на НП ВС.

[Nogai_Tore]

А что тему не закрываете, есть же такие темы, Елім-Ай, закрывай тему.

Кстати вчера составил исковое заявление о признании договора недействительным, все существующие НП ВС РК туда вставил, посмотрим что будет на процессе. :cheer:

Изменено 14 Ноября 2012 пользователем Nogai_Tore

[Александр К]

Кстати вчера составил исковое заявление о признании договора недействительным, все существующие НП ВС РК туда вставил, посмотрим что будет на процессе.

Все? Их же порядка 160 штук!

[Nogai_Tore]

Все? Их же порядка 160 штук!

Но в сфере ТОО там по вопросам понятии сделок... по существу которые касаются по ним и забил.

[Елiмай]

А что тему не закрываете, есть же такие темы, Елім-Ай, закрывай тему.

ТС, то бишь Лариса, в отличие от вас, не пытался выяснять у коллег, что такое "ПЛЕНУМЫ". Это направило обсуждение в конструктивное русло. Закрывать тему не буду, поищу предыдущие темы и объединю. ТС, конечно, тоже с поиском не дружит, но он ещё и гость, с него взятки гладки.

[Александр К]

У меня вопрос был можно ли ссылаться на Пленумы, может не правильно задал вопрос, но почему то делать ссылки на пленумы это думал участь судьи, а не сторон. С этой целью создавал тему.

Вы Пленумы ВС и Нормативные Постановления ВС не путаете часом?