Кто виноват в нарушении прав землепользователя?

[Дмитрий Горбунов]

Прошу помощи, совсем запутался, вроде как нарушение есть, а крайнего/нарушителя найти не могу.

Пару лет назад через земельный участок ИП без его ведома протянули кабель связи. Узнал ИП об этом случайно в мае 2012 года.

Обратился в земельную инспекцию, получил ответ, что по закону с ИП должны были согласовать в акте выбора земельного участка маршрут кабеля, а поскольку согласования нет, то налицо нарушение его законных прав. Однако, кто именно является нарушителем - земельная инспекция в своем ответе не указала.

ИП написал в местный акимат жалобу на отдел земотношений, который согласовывал акт выбора земельного участка, и (вроде как) должен был проследить, а не входят ли в границы выбираемого участка земли третьих землепользователей?

Ответили, по всем вопросам обращайтесь к разработчику землеустроительного проекта "НПЦзем" г. Астана(?)))...

Этот ответ мне кажется не логичным: причем здесь разработчик проекта (кто бы он не был), ведь предварительно со всеми местными структурами был согласован акт выбора земельного участка, и ни одна из этих структур не заикнулась о том, что маршрут проляжет по земле ИП.

Вот теперь сижу да гадаю: нарушение есть, а виноватых - нет. Но ведь так не бывает?!

Кто из госорганов в этой ситуации "напортачил"?

Буду признателен за любые аргументированные мнения...

ПЫСЫ. Аналогичную тему создавал, не могу ее найти. То, что споры, вытекающие из земотношений рассматриваются в судебном порядке - знаю, но в этой ситуации абсолютно "потерялся". По идее, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его прав, но к кому предъявлять такие требования. К хозяину кабеля? Но разве есть его вина в данном случае?

[Brant]

Предполагаю, что нарушитель та организация, которая без наличия установленного сервитута проложила ентот кабель.

[Don Vito]

без наличия установленного сервитута проложила ентот кабель.

Есть частный (наличие договора с ИП) и публичный сервитут - акимат своим постановлением установил его. Вы точно уверены, что второго у владельца кабеля нет? Если есть - тогда п.7.ст.69 ЗК РК. Если нет - то тогда претензии к владельцу кабеля, и соответчики - акимат и зем.ком. Единственное - стоит учесть, что заказчик стройки может на текущий момент и не быть собственником в силу п.4. ст.651 ГК РК - тогда претензии к строителям.

[Дмитрий Горбунов]

уверен точно, что срок действия публичного сервитута - закончился, а договор частного сервитута не заключался.

но нам он и не нужен, необходимо освободить участок от нежелательных ограничений.

Как считаете, форумчане, если сейчас подавать иск об устранении нарушений права частного собственника з/у - понуждении владельца кабеля перенести его в обход земельного участка, на чем могут быть основан отказ от иска?

[Гость Tor]

Вопрос по земельному участку. В 2005 году частное лицо купило у акимата земельный участок. Затем продало его другому частному лицу и т.д. В итоге сменилось 4 собственника земельного участка. Теперь территориальная земельная инспекция просит в судебном порядке отменить первоначальную сделку между акиматом и физ. лицом, и как последствие все последующие сделки. В ходе судебного заседания все основания истца ТЗУ отпали за отсутствием доказательств, однако в день вынесения решения дополнили иск, указав что при выделении з.у. была нарушена красная линия, нормативно обосновать ничем не смогли, чем устанавливается красная линия, указали что от оси дороги, т.е. от середины дороги до земельного участка должно быть не менее 10 м. Плана детальной планировки на 2005 года на указанный район не существовало, на ген плане красные линии не обозначены. Иск удовлетворили. Вопрос, возможно ли конечному собственнику предъявить иск к акимату о взыскании суммы долга, оплаченного за зем. участок предыдущему владельцу в силу ст. 276 ГК РК? Прошу поделиться мнением, и если есть опыт по таким искам - сложившуюся судебную практику.

[Гость пользователь]

Вроде нужно предъявлять иск к тому, у кого купили и т.д., поскольку все полученное по сделке должно быть возвращено