Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Сто раз обсуждалось. Разъяснение ГП есть прошлогоднее. Мол в соответствии с законом о ЧП запрос инфы только при санкции прокурора (ващет думаю, что тут выемка подразумевалась), постановления суда и еще чего-то там не помню.

Вижу вот запрос. В рамках доследственной проверки. Санкцию прокурора на нем вижу. Это как?

«санкция» - акт утверждения прокурором, судом процессуального решения, принятого органом уголовного преследования в ходе досудебного производства

«досудебное производство по уголовному делу» - производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу (дознание и предварительное следствие), а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 21. Санкция

1. Прокурор дает письменную санкцию (согласие) на:

2) обыск и (или) выемку в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

3) отстранение обвиняемого от должности, помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для производства экспертизы;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища;

5) задержание иностранцев или лиц без гражданства для выдворения;

5-1) негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств;

5-2) доступ государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну;

5-4) объявление международного розыска в отношении лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан и скрывающегося от следствия;

6) в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

2. Санкция на совершение указанных действий либо отказ в ее даче оформляются прокурором в виде резолюции на постановлении должностного лица либо в иной письменной форме после изучения материалов, на основании которых испрашивается санкция, в течение двадцати четырех часов.

3. Прокурор дает согласие на действие ведомственных нормативных правовых актов по вопросам оперативно-розыскной и иной деятельности, которая может повлечь ограничение прав свобод человека и гражданина.

Не вижу здесь полномочий прокурора санкционировать запросы, направляемые ЧП, до возбуждения уголовного дела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо - запрос инфы ОРМ, да. Но сказано, что санкция дается на какие ОРМ?

На затрагивающие охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища.

Смотрю УПК

Статья 16. Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна находятся под охраной закона. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав в ходе уголовного процесса допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Тут речь вообще о физлицах. А финпол, к примеру, тупо бух. данные просит у юрлица.

Это же явно не то ОРМ, на которое прокуратура дает санкцию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу здесь полномочий прокурора санкционировать запросы, направляемые ЧП, до возбуждения уголовного дела.

Может с этой точки зрения и смотреть?

Закон не содержит полномочий прокурора санкционировать запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела?

Но содержит ли закон полномочия этого госоргана (не будем пальцем) направлять запросы ЧП до этого самого возбуждения?

Точнее даже так - направлять обязательные для исполнения запросы (потому что спрашивать, в принципе, может кто угодно и о чем угодно, другое дело - как я обязан ответить, а когда могу и послать).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там смарите как. Финпол может просить инфу. Ну то есть вообще инфу просить может. Но есть Закон о ЧП. Там сказано, что если инфа правоохранительным органам нужна от субъекта частного предпринимательства, то тада нужно 1) санкция прокурора или 2) постановление суда или №) как минимум постановление о возбуждении уголовного дела.

Кстати, инфу можно получать по-разному же (допрос, запрос, выемка). Насчет допроса понятно, допрашивают физиков. Насче выемки тже понятно. Если изымаются доки, содержащие комтайну, то санкция прокурора обязательна. Теперь посмотрим, что с запросом (дела уголовного нет). Раз запрос субъекту ЧП, то нужна санкция прокурора для получения инфы. Но санкция ващета не на чом попало же дается. Санкция она ж имеет место быть только в прмо установленных Законом случаях. Если нет уголовного дела, то такой запрос это ОРМ. А какие ОРМ у нас санкционируются? Я уже выше написала - прослушка всякая разная, то, что тайны физлиц нарушает и так далее.

В общем, ИМХО, когда к прокурору приходят за санкцие на таком запросе, он ващета должен отказать же.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, я не знаю, что им написать. Вроде запрос есть, санкция есть. Не писать же, типа гоните вы и прокуратура ваша тоже. Они же мне скажут - ага, ага, все гонят, одна ты у нас умная.

Но они все-таки гонят, ИМХО. Ну не может прокурор на чом попало санкции раздавать. Ну права не имеет же.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там смарите как. Финпол может просить инфу. Ну то есть вообще инфу просить может. Но есть Закон о ЧП. Там сказано, что если инфа правоохранительным органам нужна от субъекта частного предпринимательства, то тада нужно 1) санкция прокурора или 2) постановление суда или №) как минимум постановление о возбуждении уголовного дела.

Кстати, инфу можно получать по-разному же (допрос, запрос, выемка). Насчет допроса понятно, допрашивают физиков. Насче выемки тже понятно. Если изымаются доки, содержащие комтайну, то санкция прокурора обязательна. Теперь посмотрим, что с запросом (дела уголовного нет). Раз запрос субъекту ЧП, то нужна санкция прокурора для получения инфы. Но санкция ващета не на чом попало же дается. Санкция она ж имеет место быть только в прмо установленных Законом случаях. Если нет уголовного дела, то такой запрос это ОРМ. А какие ОРМ у нас санкционируются? Я уже выше написала - прослушка всякая разная, то, что тайны физлиц нарушает и так далее.

В общем, ИМХО, когда к прокурору приходят за санкцие на таком запросе, он ващета должен отказать же.

А подпункт 6) не подойдет? Не ОРМ, согласен. И ВУД нет. Но "другой предусмотренный законом случай" может быть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А подпункт 6) не подойдет? Не ОРМ, согласен. И ВУД нет. Но "другой предусмотренный законом случай" может быть?

А каким Законом? О ЧП? Где написано, что запрос инфы у субъектов ЧП - с санкции прокурора? Так там собно не о запросе как таковом речь. Там же три случая перечислено (постановление суда, постановление о возбуждении уголовного дела, санкция прокурора). Это отсылочная норма по сути своей. Т.е. для каких-то случаев постановление о ВУД, для каких-то - постановление суда, для каких-то - санкция прокурора. А далее следует смареть все-таки УПК. Ничего другого нет. Не может в принципе Закон о ЧП устанавливать где и как прокурор санкцию давать должен (как не устанавливает же он кто и когда возбуждает уголовные дела, как и когда суд постановления выносит). А в УПК тоже ничо про санкционирование запросов таких (до возбуждения уголовного дела) не сказано.

Изменено пользователем Ahmetova

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ведь очень интересная тема, дорогая моя чернож..кожая дщерь!

Мож, стоит чиркнуть в ГП запросик - дескать, на какой-такой закон опирается прокурор, когда раздает свои санкции налево и направо, как поп-звезда - автографы?

А каким Законом? О ЧП? Где написано, что запрос инфы у субъектов ЧП - с санкции прокурора? Так там собно не о запросе как таковом речь. Там же три случая перечислено (постановление суда, постановление о возбуждении уголовного дела, санкция прокурора). Это отсылочная норма по сути своей. Т.е. для каких-то случаев постановление о ВУД, для каких-то - постановление суда, для каких-то - санкция прокурора. ...

Совершенно правильно! И санкция прокурора тут уместна будет только тогда, когда выдача ее предусмотрена Законом о прокуратуре и/или УПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мама, я тебя обожаю. Прям очень.

Тож думаю, что без ГП тут не обойтись.

Седня с утра беседовала с авторами запроса. Это капец.

Они их, кста, запросы эти, массово шлют. Сами сказали. Еще сказали, что до сих пор никто, кроме меня, "не выпендривался".

Изменено пользователем Ahmetova

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таварисчи! У вас база не в полном объеме работает? Было ужо

Разъяснение закона Первого заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан от 29 апреля 2011 года

«Истребование информации - с санкции прокурора»

Анализ работы правоохранительных органов указывает на наличие в ходе оперативно-розыскной деятельности фактов истребования у субъектов частного предпринимательства информации, в том числе составляющей коммерческую тайну, с нарушением законодательства о частном предпринимательстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незнании или неправильном понимании правоохранительными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, действующего законодательства Республики Казахстан.

В связи с чем, руководствуясь ст. 26 закона «О Прокуратуре»,

р а з ъ я с н я ю:

Согласно ст. 11 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наведение справок путем направления органом уголовного преследования официального запроса является общим оперативно-розыскным мероприятием. При этом нормы закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают необходимости получения санкции прокурора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 11 Закона «О частном предпринимательстве», правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе составляющую коммерческую тайну, как от субъекта частного предпринимательства, так и от государственных органов, обладающих этой информацией, на основании санкции прокурора, постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела либо на основании постановления суда.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, введенные в действие позднее.

Таким образом, применению подлежат требования п. 9 ст. 11 Закона «О частном предпринимательстве».

Следовательно, истребование правоохранительными органами информации о субъекте частного предпринимательства в ходе оперативно-розыскной деятельности правомерно при наличии санкции прокурора.

Получение информации о субъекте частного предпринимательства без санкции прокурора расценивается как необоснованное вмешательство в предпринимательскую деятельность и влечет предусмотренную законодательством ответственность.

В целях исключения неправильного понимания вышеизложенных требований закона «О частном предпринимательстве», недопущения ненадлежащего их применения необходимо в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности принять меры по обеспечению их неукоснительного соблюдения.

Первый заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан

И.Меркель

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В полном. Из-за этого письма и траблы начались. Я с этого и начала

Сто раз обсуждалось. Разъяснение ГП есть прошлогоднее. Мол в соответствии с законом о ЧП запрос инфы только при санкции прокурора

После этого письма, я так понимаю, многие стали посылать правоохрнительные органы куда подальше с этими запросами.

Так теперь они вот так из положения вышли - стали на запросах санкции прокурора получать.

А запрос это не тот документ, где может быть санкция прокурора. Т.е. на запросе её априори не может быть. Ни Законом о прокуратуре, ни УПК не предусмотрена санкция в данном случае.

Теперь у меня дилемма. Таарищи в погонах грят - вот вам запрос, вот на нем санкция, и не надо гнать обычные отмазки про комтайну. Я им грю санкция эта как и вся ваша бумажка - филькина грамота. Не санкционируются запросы прокурором. Не имеет права он на запросе таком санкцию рисовать. Пусть он блин еще на груди у меня распишется, если ему пофигу, где резолюции ставить. Так и ругаемся с утра.

Изменено пользователем Ahmetova

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они их, кста, запросы эти, массово шлют. Сами сказали. Еще сказали, что до сих пор никто, кроме меня, "не выпендривался".

Милая иллюстрация уровня наших баранов юристов, которые эти запросы получают. Ну а что - либо искренне считают, что их можно стричь и резать, либо рыльца в пушку...

Выходит, среди всего этого безмолвного и покорного стада одна только смелая афроафриканка Ахметова гордо возвышается своей масайской фигурой... Радостно за дщерь, и горестно за страну.

Пусть он блин еще на груди у меня распишется, если ему пофигу, где резолюции ставить.

Хм... Я бы совсем не стал отказываться от такого предложения! Жаль, что я не прокурор...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п. 3 ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, введенные в действие позднее.

насколько понимаю, Ахметова говорит о противоречии ЗРК О ЧП нормам УПК. а тут разные уровни НПА.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Милая иллюстрация уровня наших баранов юристов, которые эти запросы получают. Ну а что - либо искренне считают, что их можно стричь и резать, либо рыльца в пушку...

Выходит, среди всего этого безмолвного и покорного стада одна только смелая афроафриканка Ахметова гордо возвышается своей масайской фигурой... Радостно за дщерь, и горестно за страну.

:lol: :lol:

Мама, блин.

Да мне не жалко ваще. И инфа не бог весть какая им нужна. И не к нам именно докопки у них. Но тут ведь только дай слабину замучат запросами, будут слать их по сто штук в день. Вощим нафик нада приваживать.

Написала развернутый ответ. Типа прастити не магу, это не моя тайна, шевалье. Грю вот если будут доки, какие положены, тада пажалста, предоставим всё. А щяс звиняйте.

Они терь звонят и ругаются. Грят ты чо, умней прокурора?

насколько понимаю, Ахметова говорит о противоречии ЗРК О ЧП нормам УПК. а тут разные уровни НПА.

Тут ваще нет никаких противоречий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На груди - это ващето мысль)

5]
Статья 21. Санкция

2. Санкция на совершение указанных действий либо отказ в ее даче оформляются прокурором в виде резолюции на постановлении должностного лица либо в иной письменной форме после изучения материалов, на основании которых испрашивается санкция, в течение двадцати четырех часов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон о частном предпринимательстве является таким же законом, как и закон о прокуратуре, ничем не хуже и не слабее его.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В разъяснении же просто говорится, что есть Закон об ОРД. И есть Закон о ЧП.

По Закону об ОРД писать запросы можно. Причем всем. А по Закону о ЧП инфу субъект ЧП предоставляет правоохранителям только при наличии:

1) постановления о ВУД

2) постановления суда

3) санкции рокурора

Само собой, Закон о ЧП не устанавливает и не может устанавливать, кто как и когда возбуждает УД, дает санкции и так далее.

Что касается санкции, то тут смотрим либо Закон о прокуратуре, либо УПК.

Ни законом о прокуратуре, ни УПК не предусмотрено санкционирование запросов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон о частном предпринимательстве является таким же законом, как и закон о прокуратуре, ничем не хуже и не слабее его.

С этим никто и не спорит. Но...

Само собой, Закон о ЧП не устанавливает и не может устанавливать, кто как и когда возбуждает УД, дает санкции и так далее.

В Законе о ЧП говорится просто о получении информации правоохранительными органами. Информация по разному может быть получена (выемка, обыск, прослушка и т.д.) В Законе о ЧП говорится о том, что информация предоставляется субъектами ЧП только при наличии постановления суда, постановления о ВУД либо санкции.

Если товарищ в погонах пришел с постановлением о выемке и изымаются доки, содержащие комтайну, и на постановлении есть санкция (как это предусмотрено УПК) - вопросов нет.

Но санкция на запросе? Нет таких полномочий у прокурора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Грят ты чо, умней прокурора?

Ответь им радостным и громким: "ДА!!!"

Я, кстати, этого не просто не исключаю, а прям таки даже сильно в этом уверен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон о частном предпринимательстве является таким же законом, как и закон о прокуратуре, ничем не хуже и не слабее его.

Очень глубокая мысль. Ииииииииии......?????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пасип, мам. Тока ты один моё утишение сёдня. Я ж человек сомневучий.

Ща катаю письмо в Генку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если честно, то не совсем понял, почему это не подходит под подп.6 п.1 ст.21 закона о прокуратуре

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы думаете, что этот пункт отсылает к Закону о ЧП?

Я чот думаю, что Закон о ЧП в данном случае содержит отсылочную норму. Для запроса инфы у субъекта ЧП нужно либо постановление о ВУД, либо постановление суда, либо санкция - а что именно в кадом конкретном случае это уже Закон о ЧП не устанавливает, он отсылает к УПК и Закону о прокуратуре.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования