Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
В.В.

Вопрос по долгам владельцев квартир и НП ВС по этому вопросу

Рекомендуемые сообщения

Новый собственник не несет ответственности по задолженностям предыдущего владельца.

По данному вопросу есть решение Верховного суда

Кто имеет данную информацию прошу поделиться ею, очень важно

Изменено пользователем Орал
мелкий шрифт

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно знать названия всех поставщиков комуслуг по Казахстану для поиска в ЕАИАСе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно знать названия всех поставщиков комуслуг по Казахстану для поиска в ЕАИАСе.

не понял

коммунальщики по своим долгам сами разбираются А по долгам на содержание дома ?

зы

Все поставщики монополисты зачемих искать По ЭЭ и теплу есть НП ВС без конкретизации

Изменено пользователем В.В.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну по сабжу вам все постановление не надо.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9

О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию

3. Под обременением, согласно подпункта 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26 июля 2007 года, следует понимать любое ограничение права на недвижимое имущество возникшее в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан или соглашением сторон, и выражающееся в ограничении правомочия правообладателя на владение, пользование и (или) распоряжение недвижимым имуществом.

Задолженность за энергию, использованную продавцом жилого помещения, обременением не является, поэтому при передаче права собственности другому лицу на жилое помещение на основании сделки, обязанность по ее оплате является обязанностью продавца, если иное не предусмотрено договором об отчуждении указанного имущества.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задолженность на содержание дома кто должен выплатить и если не выплатит ,то что ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Статья 189 ГК РК. Бремя содержания имущества

1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

2. Если имущество правомерно находилось у третьих лиц, то понесенные ими расходы на содержание чужого имущества подлежат возмещению собственником, если иное не предусмотрено договором.

Расходы по содержанию имущества не возмещаются лицу, обладавшему вещью недобросовестно и неправомерно (статья 263 настоящего Кодекса).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не понял

коммунальщики по своим долгам сами разбираются А по долгам на содержание дома ?

зы

Все поставщики монополисты зачемих искать По ЭЭ и теплу есть НП ВС без конкретизации

Я думал, вам нужен прецедент по конкретному делу, рассмотренному ВС.

Задолженность на содержание дома кто должен выплатить и если не выплатит ,то что ?

Здесь уже по аналогии с долгами по комуслугам по НПВС.

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость КоммУнальщик

Действительно, есть прецедент

Вам лучше обратиться в Независимую Ассоциацию КСК г Алматы, председатель Мендыгалиев, в их газете КОНДОМИНУМ как раз описывался данный случай

Лучше обратиться к их юристу Аркадию Рубкину, к сожалению, не помню номер газеты, где описывался данный случай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, есть прецедент

Вам лучше обратиться в Независимую Ассоциацию КСК г Алматы, председатель Мендыгалиев, в их газете КОНДОМИНУМ как раз описывался данный случай

Лучше обратиться к их юристу Аркадию Рубкину, к сожалению, не помню номер газеты, где описывался данный случай

Аркадия Рубцова знаю Прецендентом не поделился не вспомнил

Наш КСК к ним не относится

За долги должен платить предыдущий владелец при котором они возникли Если его "моль почикала" после продажи квартиры ,то взыскивать долги не с кого Новый владелец ни за что не отвечает ,?

Изменено пользователем В.В.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел в Крыше ответ Рубцова Если взыскивать не с кого ,то долги списывают по истечении 3 лет Очень удобно навесить долги и м б их и взять ,а по истечении времени просто списать Схема завлекательная

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9

О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию

3. Под обременением, согласно подпункта 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26 июля 2007 года, следует понимать любое ограничение права на недвижимое имущество возникшее в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан или соглашением сторон, и выражающееся в ограничении правомочия правообладателя на владение, пользование и (или) распоряжение недвижимым имуществом.

Задолженность за энергию, использованную продавцом жилого помещения, обременением не является, поэтому при передаче права собственности другому лицу на жилое помещение на основании сделки, обязанность по ее оплате является обязанностью продавца, если иное не предусмотрено договором об отчуждении указанного имущества.

По аналогии этот же пункт относится к тепловой энергии ?

В подъезде устанавливают тепловые счетчики и ПКСК планирует чтобы раскидывать на всех жильцов

долги за тех ,кто не платит Есть много пустующих квартир их владельцы в Астане или вообще неизвестно где

Эти долги планируют повесить на проживающих по данным счетчика

Ссылка на ст 50

Но там нигде не написано ,что я должен платить за себя и "того парня"

Может я неправильно толкую ее

Помогите осмыслить ,что эта статья дает мне и КСК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По аналогии этот же пункт относится к тепловой энергии ?

В подъезде устанавливают тепловые счетчики и ПКСК планирует чтобы раскидывать на всех жильцов

долги за тех ,кто не платит Есть много пустующих квартир их владельцы в Астане или вообще неизвестно где

Эти долги планируют повесить на проживающих по данным счетчика

Ссылка на ст 50

Но там нигде не написано ,что я должен платить за себя и "того парня"

Может я неправильно толкую ее

Помогите осмыслить ,что эта статья дает мне и КСК

В ст. 50 говорится про общее совместное имущество и его содержание, но квартира то является частной собственностью, вот пусть владелец за нее и платит. Вы оплачивайте только за свои метры квартиры, В ПКСК нужно платить только ту сумму, которая прошла одобрение общего собрания, ничего лишнего с Вас не взыщут.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это конечно здравый смысл Но вы не учитываете ,что начисления делает бухкск и передает сведения в ТОО ИВЦ и нам приходят квитанции уже с этими сумма и если мы не оплачиваем ,то сразу попадаем в должники Поэтому ваш совет не прокатывает по жизни

Все ссылки идут на ст 50

Напишите формулировку как это все опровергнуть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По аналогии этот же пункт относится к тепловой энергии ? ...
в НП сказано, конкретно, о тепловой и электрической энергии.

при чем здесь аналогия?

... В подъезде устанавливают тепловые счетчики и ПКСК планирует чтобы раскидывать на всех жильцов долги за тех ,кто не платит ...
с какой это стати, вдруг?
... Эти долги планируют повесить на проживающих по данным счетчика ...
следуя подобной логике, почему бы вам, В.В., не оплачивать долги неплательщиков соседнего дома, всего квартала, района да и, что мелочиться, всего города?

у вас, вообще, есть понимание смысла установки счетчиков?

не обессудьте, постараюсь на пальцах в теории объяснить.

предположим, есть четырехквартирный, двухподъездный дом.

в первом подъезде, в своих квартирах живут ялО (100 кв.м) и В-52 (30 кв.м), во втором В.В. (100 кв.м) и простая собака Жай it Q-100 (30 кв.м).

на вводе энергии в дом /и тепловой, и электрической/ стоят счетчики.

по электро, схема выглядит следующим образом.

каждый платит:

1. по своим индивидуальным показаниям;

2. + разница показаний м/у счетчиком на вводе в дом и суммированного показания счетчиков каждой квартиры.

по п.2 это: освещение двора по ночам/подземного паркинга круглосуточно; подъезды/подвалы/чердаки при включении.

причем, по п.2, сособственники оплачивают через КСК.

аналогично дело обстоит и с тепловой энергией.

разница лишь в том, что ялО, В-52, В.В. с Жай it Q-100 оплачивают израсходованное количество калорий по площадям своих квартир + потери м/у вводом в дом и подъездами.

ни В.В. за Жай it Q-100, ни в обратную сторону, ни В-52 за ялО, ни ялО за В-52 НЕ ОБЯЗАНЫ ПЛАТИТЬ!

теперь есть понимание, за что надо платить, а за что нет? :cheer:

... Напишите формулировку как это все опровергнуть
заплатите мне и, я Вам напишу. :unclesam: Изменено пользователем Жай It Q-100

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

теперь есть понимание, за что надо платить, а за что нет?

Вы пропустили Х1 и Х2 и Х3 которые теплом пользуются ,но за квартиру не платят Ранее вместо того что бы найти хозяина Пред ,ссылаясь на дороговизну поисков и исков к ним ,ничего не предпринимает и они растут Есть квартиры с долгами по полмиллиона и более А теперь предполагается путем раскидывания их долгов на соседей их гасить Не факт ,что там тоже веерные долги и другие тоже отопление всю зиму работает ,но и стоимость установки тоже существенная и подбрасывает оплату на 20%

Это стандартная ситуация

Попробуйте просто словами отписать на что в ст 50 могу опираться и я или пред ?

Здесь прошло два мнения Брант категорически заявил ,что раз помещение жилое ,то она ко мне отношения не имеет и ответ РУБЦОВА СО ССЫЛКОЙ НА СТАТЬЮ 50 , ЧТО ИМЕЮТ ПРАВО ДОНАЧИСЛИТЬ

Хотелось бы понять

Изменено пользователем В.В.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы пропустили Х1 и Х2 и Х3 которые теплом пользуются ,но за квартиру не платят ...
у меня тоже есть не оплачивающий услуги сосед.

однако, с какой стати, я должен оплачивать за него ЕГО долги за ЕГО личное имущество, только лишь на том основании, что он является моим сособственником нашего с ним общего совместного имущества?

... Ранее вместо того что бы найти хозяина Пред ,ссылаясь на дороговизну поисков и исков к ним ,ничего не предпринимает и они растут ...
так, необоснованно обосновывая поиски их дороговизной, можно на вас "повесить" долги всего дома/квартала/района/города/страны (нужное подчеркнуть).
... Есть квартиру с долгами по полмиллиона и более А теперь предполагается путем раскидывания их долгов на соседей их гасить ...
стесняюсь спросить, на каком основании?
... Не факт ,что там тоже веерные долги и другие тоже отопление всю зиму работает ...
я дурак, видимо, но не понял о чем идет речь.
... но и стоимость установки тоже существенная и подбрасывает оплату на 20% ...
стоимость установки должна "делиться" на всех сособственников, пропорционально занимаемым площадям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня тоже есть не оплачивающий услуги сосед.

однако, с какой стати, я должен оплачивать за него ЕГО долги за ЕГО личное имущество, только лишь на том основании, что он является моим сособственником нашего с ним общего совместного имущества?так, необоснованно обосновывая поиски их дороговизной, можно на вас "повесить" долги всего дома/квартала/района/города/страны (нужное подчеркнуть).стесняюсь спросить, на каком основании?я дурак, видимо, но не понял о чем идет речь.стоимость установки должна "делиться" на всех сособственников, пропорционально занимаемым площадям.

Решением председателя это происходит по факту

Его интересуют очевидно не поквартирные долги ,а подомовые , в нашем случае поподъездные, с его откатом, все по его письмам тоо ивц доначисляет и мы видим удивительные цифры в квитанции на оплату постфактум

Все это идет со ссылкой на ст50 без всяких разъяснений с формулировкой имеем право

Изменено пользователем В.В.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте просто словами отписать на что в ст 50 могу опираться и я или пред ?

Здесь прошло два мнения Брант категорически заявил ,что раз помещение жилое ,то она ко мне отношения не имеет и ответ РУБЦОВА СО ССЫЛКОЙ НА СТАТЬЮ 50 , ЧТО ИМЕЮТ ПРАВО ДОНАЧИСЛИТЬ

Хотелось бы понять

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вся соль в методике расчета целевых на обслуживание дома

Потому что сейчас КСК может отдельным накидать хоть миллион,сообщает в ТОО ИВЦ Те вводят на основании письма сумму и вы или платите ,если желаете ,или становитесь должником

Все увеличения целевых на обслуживания прикрываются ст50 и больше ничем

А сам механизм происходит до того

Где он утвержден или кем контролируется

Произвол происходит во время этих манипуляций с целевыми и вы имеете свое лицо и далее вам угрожают отключением канализации и т п

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования