Встречное исковое заявление о признания договора займа недействительным по безденежности

[Гость Alina]

Истец подал иск в суд о взыскании задолженности по договору займа Передачи денег не было, об этом подтверждает и нотариус.Мой брат и Истец совместно открыли кафе-бар. Мы с братом вложились в ремонт и на товар, а Истец столы и кресла. далее Истец решил выйти из бизнеса, сам оценил товар-столы и кресла. Так как у брата не было паспорта то договор займа оформили на меня. В данном деле я была не заинтересована, к тому же Истец уверял что это просто формально для бумаги и я просто подписала договор. прошло пол года он подал иск в суд. Также я записала разговор на диктофон, где Истец говорит что сумма 1 000 000 это за мебель. ПОМОГИТЕ КАКИЕ Я ДОЛЖНА СДЕЛАТЬ ДЕЙСТВИЯ. Я беременная у меня 8 месяцев муж бросил, и погиб. Встречное исковое заявление о признания договора займа недействительным по безденежности начала писать но я боюсь что не справлюсь. помогите написать встречный иск спасибо заранее.

[Burubek]

Предметом договора займа являются деньги или мебель?

Как получилось, что не получая денег, вы подписали договор, в котором якобы взяли взаймы деньги? Получается, что вы сами поставили себя в такое положение, по сути повесив на себя миллион.

Если вы считаете себя по такому договору необязанной, то вам следует искать опытного адвоката, так как все козыри у истца и если вы не сможете себя защитить в суде, то можете быть признаны обязанной.

Если ваши слова верны, то действия истца являются недобросовестными, однако, чтобы это доказать, необходимо быть очень опытным юристом.

Боюсь, что сил у вас не хватит.

Мой совет - ищите опытного адвоката. По части понесенных расходов на дорогого адвоката не беспокойтесь - если выиграете суд, то ваши расходы будут распределены на истца.

Изменено 23 Ноября 2012 пользователем D@N

[Гость Гость]

Предметом договора займа являются деньги или мебель?

...В договоре написано деньги.

Как получилось, что не получая денег, вы подписали договор, в котором якобы взяли взаймы деньги? Получается, что вы сами поставили себя в такое положение, по сути повесив на себя миллион.

выше писала у брата не было паспорта и ...

Если вы считаете себя по такому договору необязанной, то вам следует искать опытного адвоката, так как все козыри у истца и если вы не сможете себя защитить в суде, то можете быть признаны обязанной.

у меня щас не возможности да и у меня пложение....

Если ваши слова верны, то действия истца являются недобросовестными, однако, чтобы это доказать, необходимо быть очень опытным юристом.

.... у меня есть запись видео где он говорит что он деньги не давал, вся эта сумма за мебель. Является ли это доказательством? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!!!!

Боюсь, что сил у вас не хватит.

Да вы правы ... мне бы родить нормально...

Мой совет - ищите опытного адвоката. По части понесенных расходов на дорогого адвоката не беспокойтесь - если выиграете суд, то ваши расходы будут распределены на истца.

Ни кто в долг не согласиться работать вот в чем проблема.

Как вы думаете мне надо писать... Встречное исковое заявление о признания договора займа недействительным по безденежности.

[Гость Franko]

Никакой опытный адвокат в этом деле не поможет только пустая трата денег. По распискам практика такова что если у истца есть расписка то решение будет в его пользу.

[Zhalair Мухали]

Как в договоре указан момент передачи денег? Вот выдержка из решения суда "Ссылка истца по встречному иску на п.1 ст.717 ГК РК несостоятельна, поскольку, в третьей строке расписки указано: «…настоящим подтверждаю получение в долг……». То есть, зафиксирован факт передачи денег"

[Burubek]

Встречное исковое заявление о признания договора займа недействительным по безденежности.

Что значит "по безденежности"? Я могу понять эту формулировку так: "признать договор займа недействительным по причине моей безденежности".

Формулировка может толковаться двояко. Можно просто "признание договора займа недействительным"

Хотя, я советую вам не заниматься самолечением, а обратиться к адвокату. Проиграв суд первой инстанции, тяжело будет доказывать свои первоначальные требования, так как суд первой инстанции рассматривает дело в пределах того, что предоставят стороны, т.е. если вы не обеспечите железную и надежную защиту, то ваше дело - проиграно. Как выше указал кто-то - у истца железное доказательство - договор займа. Запись речи, добытая с нарушением закона, не является доказательством по делу, так как вы вели запись скрытно, это может повлечь признание доказательства как добытое с нарушением закона и повлечь его изъятия из материалов дела. Чтобы легализовать эту запись в качестве материала дела нужно опять же умение и знание процессуальных методов и техники.

[Жангельды Сулейманов]

Встречный иск не о признании договора недействительным, так как сам договор действителен, но не исполнен. И вообще не встречный иск, а отзыв о том, что деньги не переданы, а истец должен доказать, что передал.

Если 1 000 000 за мебель, то это не займ, а договор купли продажи и Вам нужно либо оплатить мебель, либо её вернуть. Сделка вроде притворная. В каком городе у Вас процесс?

[Кадыров Ренат]

"безденежье" - это термин российских юристов, говорящих о том, что деньги не были переданы)

[Гость Гость]

Встречный иск не о признании договора недействительным, так как сам договор действителен, но не исполнен. И вообще не встречный иск, а отзыв о том, что деньги не переданы, а истец должен доказать, что передал.

Если 1 000 000 за мебель, то это не займ, а договор купли продажи и Вам нужно либо оплатить мебель, либо её вернуть. Сделка вроде притворная. В каком городе у Вас процесс?

Как сам договор будет действителен, если договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из п. 6 договора займа от 00.00.2010г., «Настоящий договор вступает в силу с момента передачи денег».

[Жангельды Сулейманов]

Как сам договор будет действителен, если договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из п. 6 договора займа от 00.00.2010г., «Настоящий договор вступает в силу с момента передачи денег».

вступление в силу и действительность договора - это разные понятия

[Mishanya]

Никакой опытный адвокат в этом деле не поможет только пустая трата денег. По распискам практика такова что если у истца есть расписка то решение будет в его пользу.

Да ну, прекращайте! Это по распискам такая практика, да, взыскивают. Хотя тоже не всегда. Однако, в случае с нотариально удостоверенными договорами займов, то практика обратная - суды гораздо чаще отказывают во взыскании, если ответчик утверждает о том, что фактически денег он не получил и нет расписки об этом.

К слову, даже если не нотариально удостоверенный договор займа, а расписка, то и здесь надо разбираться еще, при каким обстоятельствах и в связи с чем написана она. Например, бывает так, что расписку пишет человек стоя на коленях в степи под дулом пистолета - такая расписка будет написана почерком, экспертиза которого впоследствии покажет, что лицо находилось в состоянии сильнейшего волнения, а возможно, даже не могло отдавать отчет своим действиям. Или кабальность - тоже вариант, когда расписка не спасет. Но все же, чаще всего, тут я с Жангельды полностью согласен, расписками о займе прикрываются другие сделки, то есть, притворность имеет место быть. А притворные сделки также недействительны.

Ну и наконец, насчет встречных исков. Можно заявить встречный иск, но он должен быть скорее не о признании недействителынм займа, а о... взыскании суммы. Основания такие: заключили договор, а денег не передал, которые должен был взаймы дать, а значит, не исполнил обязательство надлежащим образом и поэтому договор займа не заключен.

Изменено 25 Ноября 2012 пользователем Mishanya

[Гость Гость]

Да ну, прекращайте! Это по распискам такая практика, да, взыскивают. Хотя тоже не всегда. Однако, в случае с нотариально удостоверенными договорами займов, то практика обратная - суды гораздо чаще отказывают во взыскании, если ответчик утверждает о том, что фактически денег он не получил и нет расписки об этом.

К слову, даже если не нотариально удостоверенный договор займа, а расписка, то и здесь надо разбираться еще, при каким обстоятельствах и в связи с чем написана она. Например, бывает так, что расписку пишет человек стоя на коленях в степи под дулом пистолета - такая расписка будет написана почерком, экспертиза которого впоследствии покажет, что лицо находилось в состоянии сильнейшего волнения, а возможно, даже не могло отдавать отчет своим действиям. Или кабальность - тоже вариант, когда расписка не спасет. Но все же, чаще всего, тут я с Жангельды полностью согласен, расписками о займе прикрываются другие сделки, то есть, притворность имеет место быть. А притворные сделки также недействительны.

Ну и наконец, насчет встречных исков. Можно заявить встречный иск, но он должен быть скорее не о признании недействителынм займа, а о... взыскании суммы. Основания такие: заключили договор, а денег не передал, которые должен был взаймы дать, а значит, не исполнил обязательство надлежащим образом и поэтому договор займа не заключен.

А если расписка была подписана ошибочно? Грубо говоря расписка была составлена третьим лицом, с бухгалтером на фирме раньше работала, часто практиковали подписание пустых листов для бухгалтерских документов. У бухгалтера была выкрана эта папка с заготовками. Теперь составлена расписка, и оказывают давление, якобы выплатить 15 тысяч долларов, бывшему конкуренту. Тем более займ якобы оформлен на меня, в качестве директора ТОО. Хотя ТОО давно в доверительном у отца. А я работаю в гос службе.

Наш юрист говорит с бухгалтера взыскать в порядке регресса. Но мне ее жаль. Как быть?

[Brant]

Но все же, чаще всего, тут я с Жангельды полностью согласен, расписками о займе прикрываются другие сделки, то есть, притворность имеет место быть. А притворные сделки также недействительны.

Не согласен.

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

[Жангельды Сулейманов]

Не согласен.

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

сделка, прикрывающая реальную сделку, всегда недействительна, считает М.К. Сулейменов

[Гость Гульжан]

Читаем:

"Мы с братом вложились в ремонт и на товар, а Истец столы и кресла."

"Мой брат и Истец совместно открыли кафе-бар"

"Истец решил выйти из бизнеса.."

Может проще вернуть Истцу его кровные, раз он вышел из бизнеса оставив его вам с братом и вы распиской обещали ему отдать деньги?

[Гость Самат]

сделка, прикрывающая реальную сделку, всегда недействительна, считает М.К. Сулейменов

сделка, прикрывающая реальную сделку, всегда недействительна, считает М.К. Сулейменов

сделка, прикрывающая реальную сделку, всегда недействительна, считает М.К. Сулейменов

Так что то я не понял. можно ли признать сделку не состоявшейся в случае если она нотариально заверена и в договоре указано что деньги переданы до заключения договора однако сам заемодатель в суде не подтвердит факт передачи либо в суд будут представлены иные доказательства в частности свидетельские? есть ли прецедент под давлением. в ввиду заблуждения? ввиду отсутствия факта передачи денег как такового?

[Гость гостья]

Никакой опытный адвокат в этом деле не поможет только пустая трата денег. По распискам практика такова что если у истца есть расписка то решение будет в его пользу.

Вопрос несколько не в тему, но все-таки, может кто-нибудь подскажет. Ситуация в следующем: бывший муж с которым оформлен официальный развод, долгое время не может найти работу, следовательно, алименты не платит. Я долго входила в его положение, но затем пригрозила ему судом. Он согласился передать мне в счет погашения задолженности по алиментам автомашину. Составили расписку, что он обязуется передать авто в ближайшие полгода, однако передать ее мне и оформить в соответствующих органах не успели, - появился еще один кредитор. Вопрос: будет ли эта расписка иметь юридическую силу, если нотариально она не заверена, но и я и бывший муж не отказываются от того, что она действительно была составлена нами и по доброй воле?

[Гость Гость]

Вы не правильно вопрос ставите. Что значит "юридическая сила" расписки?

Если обе стороны не отказываются от передачи - то что вам мешает хоть сейчас эту передачу оформить. Заключайте договор / соглашение об алиментах (путем передачи машины) или договор дарения или какой-либо иной договор.

Если же существуют препятствия, связанные с появлением нового кредитора, например, на машину наложен арест, то передать ее уже не получится. И здесь опять же от так называемой "юридической силы расписки" ничего не зависит. Будь она хоть трижды нотариально заверена, но если машина не передана, то она продолжает оставаться собственностью БМ, а раз так, то на нее может быть обращено взыскание как и на любое другое его имущество. И одно только "намерение" БМ передать эту машину третьему лицу в будущем, не освобождает от возможных взысканий.

[Гость Гостья]

Вы не правильно вопрос ставите. Что значит "юридическая сила" расписки?

Если обе стороны не отказываются от передачи - то что вам мешает хоть сейчас эту передачу оформить. Заключайте договор / соглашение об алиментах (путем передачи машины) или договор дарения или какой-либо иной договор.

Если же существуют препятствия, связанные с появлением нового кредитора, например, на машину наложен арест, то передать ее уже не получится. И здесь опять же от так называемой "юридической силы расписки" ничего не зависит. Будь она хоть трижды нотариально заверена, но если машина не передана, то она продолжает оставаться собственностью БМ, а раз так, то на нее может быть обращено взыскание как и на любое другое его имущество. И одно только "намерение" БМ передать эту машину третьему лицу в будущем, не освобождает от возможных взысканий.

В таком случае, если я правильно Вас поняла, есть только шанс требовать данную машину наравне с другим кредитором в суде. Каков тогда шанс? Слышала, что есть первоочередные и непервоочередные (не знаю каким словом правильнее выразить всех остальных взыскателей) взыскания. Так вот долг по алиментам на какой очереди?

[Гость Гость]

А у Вас решение о взыскании алиментов есть? Или этот вопрос при разводе не поднимался?

Если нет, то на алименты надо подавать в любом случае. В суд, я имею в виду.

[Гость Гостья]

А у Вас решение о взыскании алиментов есть? Или этот вопрос при разводе не поднимался?

Если нет, то на алименты надо подавать в любом случае. В суд, я имею в виду.

Есть решение о разводе. В нем ставился вопрос о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Суд отказал. Такое вот решение.