Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 219
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Опубликовано

Так я надеялся, что там про телефон будет отражено и прочие перепитии.

А так, действительно, не очень

Прилепил документ (постановление) где отражено про телефон. Также в настоящее время подана частная жалоба в суд второй инстанции и апелляционная жалоба. По жалобам жду решения. В жалобе описано вся ситуация очень подробно (на 8 страницах :rolleyes: ). Рассмотрение состоится 27 февраля. Возможно получу к середине марта. Также есть ответ финпола, но там мало что по данной теме, только отказ не по существу. Можно ли документ (постановление) двинуть дальше по нашей теме?

Опубликовано

Добавлю от себя 2 копейки - в Атырау при входе в здание областного суда (оно же здание СМЭС) при входе дежурный полицейский норовит заставить класть портфель, сумку, кейс и любое другое вместилище документов и вещей в ящичек.

Всё без изменений с тех пор (разве что здания СМЭС и облсуда сейчас разные), заставляют сдавать телефоны и ноутбуки при входе в здания этих судов. Но обхитрить легко, берёшь с собой 2 телефона, один им сдаёшь, второй с собой проносишь, никто даже проверять не будет.
  • 1 month later...
Опубликовано

И опять ДСП :)

Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) от 10 февраля 2014 года № 5 ДСП «Об утверждении Правил по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны административного здания Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции)»

Опубликовано (изменено)

Не знаю как где, Но в Северном Казахстане все только усугубилось. Теперь в районных и областном судах, по непонятной причине заставляют на судебные заседания заходить, оставляя портфель в ячейке временного хранения, с собой можно взять только материалы дела, о как. Не понимаю, чем портфель помешает?

Изменено пользователем Умка
Опубликовано

ноутбук постоянно беру с собой на заседания судьям не нравится спрашивают ведется ли запись говорю что нет использую для базы параграф. И всё судья забывает про ноутбук. Про сотовый даже не спорю бесполезно молча сдаю и всё. Скоро планирую планшет с собой взять результат выложу.

Опубликовано

Мегаполис-

Ануар ТУГЕЛ

Доступ во многие государственные учреждения сегодня сильно ограничен. Часто при входе в здание у человека отбирают сотовые телефоны, компьютеры и флешки, но такого быть не должно. Закрываясь от людей в охраняемых зданиях, государство рискует потерять имидж народного.

При входе во многие министерства, здания правоохранительных органов и даже обычные бизнес-центры часто охранники заставляют пройти человека через специальную рамку, пропустить сумку сквозь сканер, а потом ещё забирают телефон и ноутбук, а иногда и удостоверение личности. Для чего это делается? Вроде как в целях безопасности. Но какую опасность может представлять человек с планшетом в руках, прошедший сквозь всю вышеназванную проверку? Почему госорганы в каждом посетителе видят потенциального террориста или преступника?

В советское время такими штакетами никакое министерство не закрывалось от людей. Любой человек мог зайти в ведомство, в тот же юридический отдел, например, и проконсультироваться, там всё подробно разъясняли каждому. А сейчас у нас все ведомства отгородились от народа.

Как правило, сотрудники госучреждений ссылаются на внутренние правила и международный опыт. Я был во многих странах. В США, Европе заходил в судебные органы, полицейские участки. Да, там также существует рентген и камеры на входе, но никто при этом не забирает у посетителей компьютеры и сотовые телефоны. Это дикость! В Алматы вообще произошёл беспрецедентный случай, когда у женщины-адвоката при входе в здание следственного изолятора забрали даже ювелирные украшения – серьги и кольца! Объяснили тем, что вдруг она их передаст заключённым или осуждённым, а также может пронести взрывающиеся боеприпасы. В то же время сотрудники правоохранительных органов проходили в здание практически свободно.

Складывается впечатление, что администрация считает, что каждый адвокат – это террорист-смертник, который пришёл с поясом шахида и пытается взорвать здание. А ведь практически все правозащитники при приёме на работу проходят специальную проверку, в том числе на отсутствие судимости и психическую вменяемость. Адвокаты должны беспрепятственно проходить в любое здание, предъявляя служебное удостоверение: в Министерство внутренних дел, финпол, Комитет национальной безопасности и, конечно, в следственные изоляторы к своим подзащитным.

К слову, недавно в Казахстане принят Закон «О гарантированной государством юридической помощи». В нём прописаны четыре субъекта, которые обязаны оказывать правовую помощь гражданам страны: адвокатура, нотариат, частные судебные исполнители и государственные органы. Согласно закону человек имеет право обратиться в любой госорган и получить необходимую ему информацию. А каким образом это можно сделать, если данного гражданина даже не допускают в само здание госоргана? Я говорю не только о правоохранительных органах, но и о других министерствах и ведомствах. Как они собираются исполнять обязанности, возложенные на них законом? Мне это непонятно.

Конечно, каждый человек нуждается в правовой информированности. Но раньше, в советское время, не было столько законов, была одна лишь Конституция и 3–4 основных закона, и всё. А сегодня парламент в день может издать столько же! Как людям разбираться во всех нормативных актах? А госорганы ещё закрываются от них, в итоге человек остаётся беззащитным.

Хочу привести в пример Закон «Об адвокатской деятельности». В статье 14 прописано, что адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс, в установленном порядке по предъявлении им удостоверения личности. Вот это «в установленном порядке» всё путает. Получается, что адвокатам вроде можно свободно проходить в здания, а вроде и нет, так как внутренний порядок устанавливает администрация. В таких случаях охранники обычно ссылаются на инструкцию, подписанную каким-нибудь начальником районного отдела, которая устанавливает порядок прохождения в здание. А в ней чётко прописывается, что посетитель должен пройти через рамку, сумку пропустить сквозь сканер, затем у него следует забрать сотовый телефон, компьютер и иногда документы. Зачем? Ведь люди не зря берут с собой ноутбуки на встречу, значит, в этом есть необходимость. К примеру, у адвокатов там обычно хранится вся законодательная база. Как ему работать без неё?

Кстати, данные инструкции в каждом здании могут быть совершенно разные. В итоге где-то забирают сотовый телефон, где-то документы и так далее. Почему чиновники не сформируют единые правила входа в государственные учреждения? Ведь так было бы проще и удобнее всем. Со временем люди привыкнут к ним и, возможно, даже смирятся с подобными изыманиями. В своё время Союз адвокатов даже обращался к депутатам с просьбой исключить фразу «в установленном порядке» из закона. Тогда данный вопрос долго обсуждали на заседании, но в итоге фразу оставили.

Мне кажется, в Казахстане перебарщивают с понятием «безопасность». Об этом говорит и недавняя курьёзная история, когда охранники не пропустили в здание Дома министерств президента Международной федерации студенческого спорта FISU Клода-Луи Галльена, который пришёл на встречу с руководством Агентства по делам спорта и физической культуры. Он отказался проходить через рамку, так как в его сердце вживлён кардиостимулятор. Иностранец даже показал сертификат на его использование охранникам, но те его всё равно не впустили. Вопрос о входе был решён через пару минут, но гость уже обиделся и на встречу не пошёл. На его месте мог оказаться и казахстанец – с металлическим протезом либо аналогичным кардиостимулятором в сердце. Но если в случае с иностранцем вопрос решился быстро, учитывая его статус, то нашему гражданину без приставки «VIP» оказалось бы просто невозможно попасть в здание!

В Казахстане не продумана система пропуска, я думаю, нужно её упрощать. Ведь в стране не такая уж опасная террористическая обстановка, чтобы госорганы настолько закрывались от народа.

Опубликовано

про костанайский горсуд пару слов скажу. с телефонами проблем нет. но вот во всем остальном полный атас. дело рассматривала судья женщина. скажите мне пожалуйста, местные юристы, в горсуде принято так, чтобы судья без мантии был. столько народу было, что я чуть не ляпнул "а кто судья?". оказывается дама, выглядевшая как будто только из кухни вышла, и была судьей.

выступил.

судья (С): у вас все?

я: пока все!

С: что значит "пока"? либо все, либо договаривайте!

я: как я могу знать все у меня или нет, если еще никто кроме меня не выступил! тем более ответчика нет, а третья сторона только планирует начать выступать)) как все выскажутся вполне возможно, что у меня появится что сказать.

судья что-то пробурчала недовольно сквозь зубы, на том и решили, что у меня ПОКА все))

вообще вопрос судейской этики очень остро стоит в костанае. в смэсе был случай, пока диктофон не достал и не включил судья "по-домашнему" вел процесс. после включения диктофона сразу зачитал всем права, огласил порядок, рассматриваемое дело и т.д. прям любо-дорого!))

и да, раздеваться заставляют, а гардероба нет нормального. наверное не в эту тему написал, но рассказать есть что))

Опубликовано (изменено)

В Атырау требование оставить мобильные телефоны и прочую аппаратуру при входе встречал только у силовиков и органов прокуратуры.

В других государственных органах с такими требованиями не сталкивался.

Изменено пользователем KZ Lawyer
Опубликовано

В Атырау требование оставить мобильные телефоны и прочую аппаратуру при входе встречал только у силовиков и органов прокуратуры.

В других государственных органах с такими требованиями не сталкивался.

В облсуде все также предлагают все вещи в шкафчик. Но при должной настойчивости сдуваются и пропускают все.

Но сегодня мне особо хотелось бы поаплодировать атырауским таможенникам - эти вообще всех переплюнули (по показателям моего личного охренометра). Итак, первое место в моем личном рейтинге долбестный ДТК по Атырауской области получает за объявление на стекле у дежурного (до сих пор кляну себя, что не заснял этот перл) - запрещается вход с мобильными телефонами, радио- и видео-аппаратурой, и [та-да-да-дам!!!] в спортивной одежде. Удивился, что не вписали по старым традициям советских ресторанов, что "гостей без галстуков не обслуживают".

  • 5 months later...
Опубликовано

Опять обострение начальственного зуда в Атырауском облсуде. Сколько туда ходил с телефоном - все нормально, показал, что в тихом режиме, и ОК.  Недавно опять один ретивый юноша (не новенький, нет) требовал, чтоб я оставил телефон в ящичке.  Ссылка на ГПК - не действует, у него ж инструкция, подписанная аж самой зав.канцелярией (но только на казахском, на русском языке аналог предъявить не смог, равно как не смог ни представиться, ни назвать свою должность).   Какие тут вам кодексы-конституции! 

 

Итоговый компромисс - легким движением руки вынимаем симку из телефона, тем самым превращая телефон в диктофон, который пронести можно.  Пока вот так с этим молодым человеком и сосуществуем.

Опубликовано

Итоговый компромисс - легким движением руки вынимаем симку из телефона, тем самым превращая телефон в диктофон, который пронести можно.  Пока вот так с этим молодым человеком и сосуществуем.

У меня другой способ прохода в атырауские суды с телефоном - беру с собой 2 телефона, неработающий демонстративно кладу в ящик под ключ, второй остаётся у меня, его никто не замечает (с) Эвитта :)))

Опубликовано

Да, тоже вариант.  Но он при проходе рамки может обнаружиться. Но в целом - да, как говорится, "с такими проще дать, чем объяснить, почему не хочешь".

 

Тем не менее, главная-то мысль - не как обходить их незаконные запреты, а как пресечь практику незаконных запретов...

Опубликовано

Рамка только в облсуде стоит, там другой трюк - ставлю перед ними на стол сумку, сама прохожу через рамку, затем открываю сумку, показываю все отсеки в ней, кроме одного потайного с телефоном, убедившись, что в сумке только бумаги - пропускают :) В СМЭСе рамки нет, там просто сумку показываю, телефон второй им под ключ отдаю. Но это да, это всё способы обхода их непонятных запретов. Но т.к. обычно в Атырау прилетаю на 1 день (утром туда, ночью обратно), то как-то нет времени с этим разбираться, легче вот такими способами обходить их запреты.

Опубликовано

Интересно, кто-нибудь пробовал писать заявление на имя председателя суда о выдаче разрешения на пронос телефона в зал (холл, туалет?) суда?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования