Адмштраф за несвоевременное предоставление информации антимонопольному органу

[Гость Дастан]

Меня зовут Дастан. 8771 455 83 44

И так, касательно этой темы расскажу следующее:

Антимонопольная инспекция по городу Алматы, руководствуясь нормами статьи 39 Закона РК «О конкуренции» направила в адрес ТОО запрос от 02.08.2013 г. о предоставлении информации об объемах реализованного жилья за период 2008-2012 г.г. и 1-й квартал 2013 года в натуральном (в кв.м.) и в стоимостном выражении, в разбивке по годам и классам жилья (в разбивке на I, II, III, IV элит, бизнес, комфорт, эконом) в соответствии со СНиП РК 3.02-43-2007, а также по категории – бюджетное и коммерческое (далее – Запрос).

В запросе был установлен срок предоставления информации до 13 августа 2013 года.

В связи с тем, что ТОО получил запрос лишь 06 августа 2013 года, а также в связи с большим объемом запрашиваемой информации, ТОО предоставил информацию 15 августа 2013 года.

Специалист отдела расследования и правового обеспечения Антимонопольной инспекции по городу Алматы Ураимова Зульфия Абдыкаимовна получив ответ на запрос исх. № 18 от 15.08.2013 г. от ТОО , 16 августа 2013 года вынесла протокол № 90 и 91 об административном правонарушении на руководителя организации С.Е.К. и ТОО по статье 147-3 КоАП - непредоставление информации либо предоставление информации в неполном объеме антимонопольному органу в установленные сроки.

Однако, мы не считаем, что в действиях С.К.Е. и ТОО «Глобал» имеется факты нарушения антимонопольного законодательства РК, выразившиеся в непредставлении информации антимонопольному органу в установленные сроки, по следующим основаниям:

Во-первых: в п.п. 18 статьи 39 Закона РК «О конкуренции» гласит следующее: Антимонопольный орган «запрашивает и получает в порядке, установленном законами Республики Казахстан, от государственных органов, в том числе уполномоченного органа в области государственной статистики, налоговых и таможенных органов, субъектов рынка, а также должностных и иных физических и юридических лиц, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Законом, информацию, в том числе сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну»; - данная норма Закона регулирует компетенцию антимонопольного органа, означающее что, Антимонопольный орган запрашивает и получает информацию в порядке установленном законами Республики Казахстан, в связи с этим Антимонопольный орган ни к коем случае не имеет право устанавливать сроки рассмотрения и предоставления информации директором С.Е.К. и ТОО. Данный срок устанавливается законодательством.

Если применить аналогию права, в частности статью 8 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»: Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого не требуются получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу», то директор С.Е.К. и ТОО имеют право рассмотреть и предоставить информацию в течение 15 календарных дней с момента получения запроса.

Запрос антимонопольного органа был получен 06 августа 2013 года, что подтверждается факсимильной связью, в течение 7 (семи) рабочих дней ТОО в лице Директора предоставил информацию запрашиваемую антимонопольным органом в разумный срок.

Состав административного правонарушения отсутствует, в связи с этим Просим Вас отменить протокол об административном правонарушении.

Либо в соответствии со статьей 68 КоАП РК освободить от административной ответственности, в связи с малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С уважением,

Представитель Баймухаметов Д.С.

Однако начальник антимонопольной инспекции вынес постановление о наложении административного штрафа, ссылаясь на что антимонопольный орган имеет право устанавливать сроки, согласно приказу от 2009 года.

[Гость Дастан]

Меня зовут Дастан. 8771 455 83 44.

И так, ТОО и директора оштрафовали за непредоставления информации в срок, который установил антимонопольная инспекция.

Сотрудники антимонопольного органа ответил мне, что имеют право устанавливать сроки согласно Приказу от 9 июля 2009 года № 232-ОД «Об оптимизации работы структурных и территориальных подразделений Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) и систематизации получения информации от субъектов рынка», где гласит что, срок предоставления субъектом рынка запрашиваемых сведений должен составлять не менее 5-ти рабочих дней.

Однако данный приказ отсутствует в нормативно-правовых справочниках, и не опубликован. Возникает вопрос, зарегистрирован ли данный приказ в уполномоченном органе, или не требуется регистрация данного документа, хотя затрагивает права и интересы физических и юридических лиц Республики Казахстан?

И вот что, получается:

Конституция РК, пункт 4, статьи 4 гласит следующее: "Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения".

На основании вышеизложенного, нужно выяснить зарегистрирован ли Приказ в уполномоченном государственном органе?

Пойду готовить соответствующий запрос в МЮ РК и жалобу в суд. Как ответ получу, обязательно выложу.

Также нужно выяснить следующее, вправе ли антимонопольный орган принимать какие либо нормативно-правовые документы затрагивающие права и интересы граждан РК?

Если кто нибудь что-то добавит, буду рад )))

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вы же текст приказа вроде нашли? Скидывайте сюда, посмотрим.

[Эдуард]

Беспредел какой то.

Объективное вменение идет - и всем все поровну.

[Ahmetova]

какие там пять рабочих дней

вечно в срок до вчера невзирая на объем запрашиваемой инфы

это вообще нормально когда весь персонал субъекта частного предпринимательства бросив основную работу готовит в срочном порядке ответ на запрос и занимает это весь рабочий день

[Schekspir]

Вы же текст приказа вроде нашли? Скидывайте сюда, посмотрим.

АЗК разместили его на своем сайте, видимо в каким виде было в таком и разместили:

http://azk.gov.kz/uploads/file/232-OD.doc

[Баймухаметов Дастан]

Добрый день! И так Приказ есть, срок установлен в приказе 5 рабочих дней, что теперь делать за просрочку? Ведь ТОО и Директора оштрафовали в крупном размере. ТОО 2 000 МРП и директора 300 МРП, а просрочили всего 2 дня (((...

[Ahmetova]

2-го отправлен запрос - со сроком до 13-го

т.е. дали на подготовку инфы 7 рабочих дней

поступил запрос 6-го

если с 6-го отсчитать 5 рабочих дней, то как раз 13-ое и выходит

в общем приказ вам тут не поможет

возвращаемся к тому, что АЗК не наделено законом правом устанавливать сроки

[Баймухаметов Дастан]

Приказ не опубликован! А вступает в действия с момента официального опубликования!

[Баймухаметов Дастан]

Во первых приказ не опубликован, а во вторых АЗК не наделено законом правом устанавливать сроки. Что теперь делать?

[Ahmetova]

Приказ есть, срок установлен в приказе 5 рабочих дней

Приказ не опубликован! А вступает в действия с момента официального опубликования!

Кхм. Вы уж определитесь.

Но Вам в Вашей ситуации этот приказ в любом случае бесполезен в качестве аргумента.

Разве что, учитывая, что у Вас инфу за 4 года запросили, да еще и с разбивкой, можно сослаться на вот это - Срок представления запрашиваемых сведений должен составлять не менее 5 (пяти) рабочих дней, с учетом объема запрашиваемой информации

[Баймухаметов Дастан]

Ну почему я должен руководствоваться этим приказом, если оно не опубликовано, согласно статье 4 конституции РК: Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

[Гость Карагандинец 123]

какие там пять рабочих дней

вечно в срок до вчера невзирая на объем запрашиваемой инфы

это вообще нормально когда весь персонал субъекта частного предпринимательства бросив основную работу готовит в срочном порядке ответ на запрос и занимает это весь рабочий день

Как вариант если при поступлении запроса со сжатыми сроками, директор выносит приказ на сверхурочку, людям оплачивают эти часы, а потом ТОО подает в суд на ГУ с иском овзыскании понесенных расходови что бы потом эта ГУ-ка в порядке регресса взыскала данный ущерб с виновного лица, в судебное решение о взыскании ущерба вериться с трудом но покрайней мере сотрудники ГУ в следующий раз задумаються со сжатыми сроками.

[Гость Карагандинец 123]

Добрый день! И так Приказ есть, срок установлен в приказе 5 рабочих дней, что теперь делать за просрочку? Ведь ТОО и Директора оштрафовали в крупном размере. ТОО 2 000 МРП и директора 300 МРП, а просрочили всего 2 дня (((...

Дастан попробуйте бить на то что то што вы просрочили на 2 дня никакого ущерба при этом ни АЗК ни тем более государство не понесло, срок они установили самостоятельно, и самое главное почему именно 13-го, а не 6, 10, 20, или другая дата.

вообще посмотрите момент для чего они вообще собирают эту информацию, может это их вообще никак не касаеться

[Nogai_Tore]

Товарищи срочно помогите пришел ответ с ВС РК: вот тема Как быть в этом случае, как раз по этому делу и каковы ваши мнения на возможность пересмотра, если был у кого опыт по пересмотру дел по административным правонарушениям прошу откликнутся.

[Баймухаметов Дастан]

Добрый день!

«23» августа 2013 года при рассмотрении руководителем Антимонопольной инспекции по городу Алматы Камшимбаевым А.А. дело об административным правонарушении в отношении ТОО, в присутствии представителя Баймухаметова Д.С., Баймухаметов Д.С. на основании статьи 68 Кодекса РК об АП, просил освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Также подчеркнул, что запрос был получен 6 августа 2013 года, хотя был адресован в ТОО 02 августа 2013 года, компания всего лишь на 2 дня просрочила с предоставлением информации.

Не учитывая сложившиеся обстоятельства, руководитель Антимонопольной инспекции по городу Алматы Камшимбаев А.А. вынес постановление № 90 от «23» августа 2013 года по статье 147-3 Кодекса РК об АП, о привлечении ТОО к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2000 (две тысячи) МРП, что составляет 3 462 000 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) тенге, за непредставление информации в срок. Данное постановление было получено Баймухаметовым Д.С. 27 августа 2013 года.

Постановление обжаловал в СМАС г. Алматы, примерно так:

Санкция статьи 147-3 Кодекса РК об АП превышает размер причиненного административным правонарушением вреда. Неужели просрочка на два дня причинило государству вред в размере почти 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) тенге 2 000 МРП.

Статья 669 Кодекса РК об АП гласит: «Признав наложенное постановлением административное взыскание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица, судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) смягчает взыскание, руководствуясь общими правилами наложения административного взыскания».

Согласно статье 28 Кодекса РК об АП: административным правонарушением признается противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое в Кодексе РК об АП предусмотрена административная ответственность.

Однако в протоколе об административном правонарушении № 90 от 23.08.2013 г. не установлено противоправное действие или бездействие Товарищества.

Согласно пункту 4 статьи 60 Кодекса РК об АП: «При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитывается характер административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность».

<a name="SUB600400">23 августа 2013 года при рассмотрении дело об административном правонарушении руководителем Антимонопольной инспекции по городу Алматы Камшимбаевым А.А., представитель Баймухаметов Д.С., просил смягчить наказание. Но по непонятным причинам, руководитель Антимонопольной инспекции применил административное взыскание по всей строгости Закона.

Согласно статье 605 Кодекса РК об АП, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, что не было сделано руководителем Антимонопольной инспекции по городу Алматы, и применил в отношении ТОО административное взыскание по всей строгости Закона.

Более того в п.п. 18 статьи 39 Закона РК «О конкуренции» гласит следующее: Антимонопольный орган «запрашивает и получает в порядке, установленном законами Республики Казахстан, от государственных органов, в том числе уполномоченного органа в области государственной статистики, налоговых и таможенных органов, субъектов рынка, а также должностных и иных физических и юридических лиц, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Законом, информацию, в том числе сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну».

На вопрос на основании каких НПА Антимонопольная инспекция вправе в своих запросах устанавливать сроки для предоставления информации субъектами рынка, сотрудники Антимонопольной инспекции объяснил, что субъекты рынка обязаны предоставлять информацию в сроки, устанавливаемые Антимонопольным органом на основании Приказ Агентства от 9 июля 2009 года № 232-ОД «Об оптимизации работы структурных и территориальных подразделений Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) и систематизации получения информации от субъектов рынка».

Однако данный Приказ не опубликован, хотя затрагивает права и интересы граждан Республики Казахстан и юридических лиц.

Пункт 4 статьи 4 Конституции Республики Казахстан гласит: «Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения».

В статье 33 Закона РК О нормативных правовых актах, предусматривается, что официальное опубликование нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов осуществляется на интернет-ресурсе, определяемом Правительством Республики Казахстан, в графическом формате в полном соответствии с подписанными подлинниками, а также в периодических печатных изданиях, распространяемых на всей территории Республики Казахстан.

Данный приказ вступил в силу с момента подписания, но не введено в действие, в связи с не опубликованием в официальных изданиях.

Антимонопольный орган в соответствии с п.п. 18 статьи 39 Закона РК «О конкуренции», «запрашивает и получает в порядке, установленном законами Республики Казахстан, информацию. В данном случае приказ не является Законом и не является нормативно-правовым актом согласно п. 1 ст. 3 Закона РК «О нормативных правовых актах» - подзаконные нормативные правовые акты - иные не являющиеся законодательными нормативные правовые акты, издаваемые на основе и (или) во исполнение и (или) для дальнейшей реализации законодательных и иных вышестоящих по иерархии нормативных правовых актов.

Таким образом, приказ не является Законом, а Антимонопольная инспекция обязана запрашивать информацию в порядке, установленном законами РК.

Согласно п. 1 ст. 580 Кодекса РК об АП: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств» - отсутствия состава административного правонарушения.

Товарищество действовало на основании законных прав установленных законодательством Республики Казахстан. В законе РК «О конкуренции» и в других нормативно-правовых актах РК отсутствует срок для предоставления информации субъектами рынка. Более того, запрос был отправлен сотрудниками Антимонопольной инспекцией с задержкой, и лишь 6 августа 2013 г. поступило по факсу, хотя был адресован 02 августа 2013 г., в связи с этим, Товарищество просрочила на соответствующий срок, и предоставило информацию в разумный срок.

Заключение: Что именно Товарищество нарушило? Просрочил срок? А антимонопольная инспекция наделена ли правом устанавливать сроки в своих запросах для предоставления ответа субъектами рынка? Где же этот срок установлен? Вашим приказом?

Но, приказ не является Законом, мы не обязаны руководствоваться приказом! Более того приказ не опубликован, следовательно не введено в действие! А антимонопольный орган запрашивает информация в порядке установленными Законами РК! А законом данный срок не установлен. А приказ не является законом, а является подзаконным нормативным актом и не является законодательным.

В судебном заседании я спросил у представителя Антимонопольной инспекции: - "Ваш приказ опубликован?", а представитель антимонопольной инспекции отпустил голову вниз и молчит.

Ваш приказ нам не указ! ))))))))) И прокурор и судья, все замолчали )))))))))

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 4 Конституции РК, п.п. 3 ст. 1 и 33 Закона РК «О нормативно правовых актах», ст.ст. 28, 68, 580, 581, 605, 655, 656, 657, 664, 669 Кодекса РК об АП,

Прошу суд:

1. Отменить постановление № 90 по делу об административном правонарушении от 23 августа 2013 года вынесенное руководителем Антимонопольной инспекции по городу Алматы Камшимбаевым А.А. в отношении ТОО и прекратить дело в соответствии со статьями 68 и 580, 581 Кодекса РК об АП.

Теперь ждем решение суда, если что обжалуем в вышестоящий суд. Решение выйдет 18 сентября в 11 часов. Обязательно выложу.

Изменено 18 Сентября 2013 пользователем Dastan_law

[Эдуард]

Dastan_law, не нужно размещать одно и то же сообщение в трех разных темах.

[Баймухаметов Дастан]

Сегодня был на процессе. Представлял интересы ТОО и директора.

Судья вынес определение об освобождении директора от административной ответственности и снизил административный штраф с Товарищества с 2000 до 1500 МРП.

Жалобу по должностному лицу составил примерно так:

Директор Товарищества С.Е.К находится в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с семейными обстоятельствами, соответственно ему не выплачивается заработная плата. Для подтверждения данного факта прилагаю Приказ ТОО о предоставлении отпуска без содержания и выписку из пенсионного фонда.

Обратите внимание, на документах, предоставленных в Антимонопольную инспекцию, письмо исх. № от 15.08.2013 г., письмо исх. № от 02.09.2013 г., также на доверенности № от 16.08.2013 г. выданное Товариществом, стоит факсимиле С.Е.К., что дополнительно подтверждает его отсутствие.

Более того, протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 г. передано третьему лицу, у которого не имеется доверенность на получение данного документа.

Пункт 1 статьи 34 Кодекса РК об АП гласит: Должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей.

В данном случае, служебные обязанности С.Е.К. перед ТОО временно прекращены, запрос Антимонопольной инспекции отправлялся не СЕ.К., а в ТОО, в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 28 Кодекса РК об АП гласит: Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица…

В статье 13 Кодекса РК об АП, предусматривается принцип вины:

1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В действиях С.Е.К. не содержится вины, так как отсутствует деяние совершенное умышленно или по неосторожности. В протоколе об административном правонарушениитакже не установлено деяние.

Таким образом, Антимонопольная инспекция по городу Алматы оштрафовала С.Е.К. в размере 300 МРП – незаконно.

Пункт 4 статьи 9 Кодекса РК об АП, гласит: «Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 4 Конституции РК, п.п. 3 ст. 1 и 33 Закона РК «О нормативно правовых актах», ст.ст. 13, 28, 34, 580, 581, 605, 655, 656, 657, 664, 669 Кодекса РК об АП,

Прошу суд:

1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2013 года вынесенное руководителем Антимонопольной инспекции по городу Алматы Камшимбаевым А.А. в отношении Директора ТОО С.Е.К. и прекратить дело.

Изменено 18 Сентября 2013 пользователем Dastan_law

[Баймухаметов Дастан]

Dastan_law, не нужно размещать одно и то же сообщение в трех разных темах.

Не в трех, а в двух темах я разместил, потому что (мистер потому что) суть темы почти одинаковые.

[Баймухаметов Дастан]

Судья не обратил внимание на то, что приказ Агентства от 9 июля 2009 года № 232-ОД «Об оптимизации работы структурных и территориальных подразделений Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) и систематизации получения информации от субъектов рынка» не является законодательным актом. И решил, что антимонопольная инспекция вправе устанавливать сроки в своих запросах. Как получу определение, буду обжаловать в вышестоящем суде о том, что антимонопольная инспекция не вправе устанавливать сроки в своих запросах на основании приказа, а субъекты рынка не обязаны руководствоваться данным приказом. Более того, приказ не опубликован, а законодательство требует обязательной публикации для вступления в законную силу (тем не менее не введено в действие).

Изменено 18 Сентября 2013 пользователем Dastan_law

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Насчет публикации ответят так: в соответствии со статьей 4 Закона «Об административных процедурах» (далее - Закон) данный приказ относится к правовым актам индивидуального применения, регулирующим внутренний порядок деятельности государственного органа и его территориальных подразделений. При этом необходимо отметить, что вышеуказанным Законом не предусмотрены требования к опубликованию правовых актов. :)

[Эдуард]

Dastan_law повышен уровень предупреждений за нарушение п. 2.23.1 Правил форума.

[Nogai_Tore]

Только что с поезда Астаны, 18 сентбря был в Верховном Суде Республики Казахстан, протест ГК РК удовлетворили, постановление и определение отменили, антимонопольный орган не имеет права устанавливать сроки в запросах!!!!!!!!!! Люди. Справедливость восторжествовала! :)

[Агата]

Только что с поезда Астаны, 18 сентбря был в Верховном Суде Республики Казахстан, протест ГК РК удовлетворили, постановление и определение отменили, антимонопольный орган не имеет права устанавливать сроки в запросах!!!!!!!!!! Люди. Справедливость восторжествовала! :)

Поздравляю.

[Nogai_Tore]

Поздравляю.

Спасибо!