Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Возможно ли исполнение обязательств после окончания срока действия договора


Рекомендуемые сообщения

Ситуация следующая:

Заключен договор сроком действия по 31.12.12г. (т.к. заключение договора возможно только в пределах одного финансового года согласно внутренним Правилам закупок).

Срок поставки товара: до 21 декабря 2012г.

Поставщик написал письмо с просьбой разрешить поставить товар в конце января 2013 года.

Вопрос:

1) Согласно п.3 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Получается что правовых оснований для приемки товара, поставленного в январе месяце, не имеется, т.к. срок действия договора - по 31 декабря 2012г????

2) Согласно п.4 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. Получается, что если все-таки принять товар в январе месяце 2013 года, взыскать договорную пеню возможно только по 31 декабря 2013 года???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что если Вы примите решение разрешить поставить Поставщику товар до конца января 2013 года, то лучше подписать доп.согл. на продление срока действия договора, а если нет, то можете начислять пеню до полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что если Вы примите решение разрешить поставить Поставщику товар до конца января 2013 года, то лучше подписать доп.согл. на продление срока действия договора, а если нет, то можете начислять пеню до полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Так мы не можем пролонгировать договор на следующий год, внутренние Правила закупок (основанные на типовых правилах для нац.компаний) запрещают это делать.

Вот теперь и стоит вопрос, без пролонгации правомерно ли принимать товар, учитвая что договор потерял свою юридическую силу?

И если принять все-таки, до какого периода можно применить договорную пеню, до 31 декабря или до момента фактической поставки товара?

Вот вы предлагаете взыскать пеню до полного исполнения поставщиком своих обязательтсв, но ведь согласно п.4 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. То есть после окончания срока действия договора можно взыскать за те "косяки", которые имели место до 31 декабря. Или я неправильно понимаю

Изменено пользователем M@RSианин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот теперь и стоит вопрос, без пролонгации правомерно ли принимать товар, учитывая что договор потерял свою юридическую силу?

И если принять все-таки, до какого периода можно применить договорную пеню, до 31 декабря или до момента фактической поставки товара?

Принимать товар правомерно, т.к. обязательство в вашем случае прекращается исполнением поставщика. Пеня применяется до дня фактической поставки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Принимать товар правомерно, т.к. обязательство в вашем случае прекращается исполнением поставщика. Пеня применяется до дня фактической поставки.

Благодарю за ответ, а можете обосновать ваше утверждение "в вашем случае прекращается исполнением поставщика"?

Я еще раз повторюсь, что у нас срок действия договора истекает 31 декабря. А согласно п.3 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Благодарю за ответ, а можете обосновать ваше утверждение "в вашем случае прекращается исполнением поставщика"?

Я еще раз повторюсь, что у нас срок действия договора истекает 31 декабря. А согласно п.3 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В том же ГК РК:

Статья 368. Прекращение обязательства исполнением

1. Исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

К примеру, при займе истечение срока договора займа не освобождает заемщика от обязательств по возврату долга.

Изменено пользователем Орал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В том же ГК РК:

К примеру, при займе истечение срока договора займа не освобождает заемщика от обязательств по возврату долга.

Так в договорах займа срок действия установлен до полного исполнения сторонами договорных обязательств. А у нас привязка к дате.

По поводу цитируемой вами статьи прошу обратить, что это не единственное основание.

Статья 367. Основания прекращения обязательства

1. Обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством.

3. Законодательством и договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств.

Смотрим законодательство, в частности ГК, на предмет иных оснований прекращения обязательства:

Статья 386. Действие договора

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 393 настоящего Кодекса).

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

То есть в нашем случае обязательства прекращаются 31 декабря.

Изменено пользователем M@RSианин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

M@RSианин, на мой взгляд, вам просто нужно определиться в вашем отношении к поставщику...

Хорошие они у вас и плохие. Хотите вы его наказать за просрочку исполнения обязательства или нет.

Отсюда и решение будет.

1-ый вариант ОТНОШЕНИЯ ХОРОШИЕ - просто закрываете глаза на просрочку. Ведь взыскание пени - это право, а не обязанность Заказчика (в таком случае, окончился срок действия договора или нет не имеет значения).

2-ой вариант ОТНОШЕНИЯ ПЛОХИЕ - тогда вы игнорируете просьбу поставщика об изменении срока поставки и с чистой совестью выставляете ему пеню за весь срок просрочки, как и сказал Орал, (и опять таки не важно, окончился или нет срок действия договора).

А в отношении вашего высказывания:

Вот вы предлагаете взыскать пеню до полного исполнения поставщиком своих обязательтсв, но ведь согласно п.4 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. То есть после окончания срока действия договора можно взыскать за те "косяки", которые имели место до 31 декабря. Или я неправильно понимаю

Вы, как мне кажется, действительно не правильно понимаете данную норму. Тут ничего не сказано о том, что пеню можно начислять только до момента окончания действия договора.

Итак:

окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

В вашем случае есть нарушение договора - Непоставка товара в установленный договором срок.

Когда возникнет факт нарушения? 21-го декабря, если товар не будет поставлен в указанный срок. То есть до истечения срока договора. Следовательно, за такое нарушение, поставщик может быть призван к ответственности.

Вот об этом и говорит данный пункт, о самой возможности привлечения к ответственности, а не о том в течение какого срока будет выплачиваться пеня.

А ответственность по вашему договору, насколько я понимаю, - это выплата пени за каждый день просрочки, то есть до момента фактического выполнения обязательств.

Ну, а если вы не согласны с этим - тогда как вы объясните наличие в одной статье 386 пунктов 3 и 4?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

M@RSианин, на мой взгляд, вам просто нужно определиться в вашем отношении к поставщику...

Хорошие они у вас и плохие. Хотите вы его наказать за просрочку исполнения обязательства или нет.

Отсюда и решение будет.

1-ый вариант ОТНОШЕНИЯ ХОРОШИЕ - просто закрываете глаза на просрочку. Ведь взыскание пени - это право, а не обязанность Заказчика (в таком случае, окончился срок действия договора или нет не имеет значения).

2-ой вариант ОТНОШЕНИЯ ПЛОХИЕ - тогда вы игнорируете просьбу поставщика об изменении срока поставки и с чистой совестью выставляете ему пеню за весь срок просрочки, как и сказал Орал, (и опять таки не важно, окончился или нет срок действия договора).

А в отношении вашего высказывания:

Вы, как мне кажется, действительно не правильно понимаете данную норму. Тут ничего не сказано о том, что пеню можно начислять только до момента окончания действия договора.

Итак:

окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

В вашем случае есть нарушение договора - Непоставка товара в установленный договором срок.

Когда возникнет факт нарушения? 21-го декабря, если товар не будет поставлен в указанный срок. То есть до истечения срока договора. Следовательно, за такое нарушение, поставщик может быть призван к ответственности.

Вот об этом и говорит данный пункт, о самой возможности привлечения к ответственности, а не о том в течение какого срока будет выплачиваться пеня.

А ответственность по вашему договору, насколько я понимаю, - это выплата пени за каждый день просрочки, то есть до момента фактического выполнения обязательств.

Ну, а если вы не согласны с этим - тогда как вы объясните наличие в одной статье 386 пунктов 3 и 4?

Спасибо за ваш пост.

Отношения натянутые, но товар нам очень нужен.

Поэтому планируем дождаться поставки и наказать.

Поэтому и спросил насколько правомерно исполнение обязательств после окончания срока его действия, и по какой момент считать договорную пеню.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

1) Согласно п.3 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Получается что правовых оснований для приемки товара, поставленного в январе месяце, не имеется, т.к. срок действия договора - по 31 декабря 2012г????

2) Согласно п.4 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. Получается, что если все-таки принять товар в январе месяце 2013 года, взыскать договорную пеню возможно только по 31 декабря 2013 года???

Ответ.

1) Получается, что не имеется.

2) Получается, что так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответ.

1) Получается, что не имеется.

2) Получается, что так.

Вот-вот...

Но я думаю попросить поставщиков предоставить гарантийное письмо с обязательством поставить товар в срок до 31 января, в противном случае обязуемся вернуть предоплату и выплатить сумму ранее внесенного обеспечения исполнения договора в размере предоплаты (их банковская гарантия истекает 31 декабря, поэтому есть риск невозврата предоплаты). Это гарантийное обязательство, являясь новой сделкой согласно ст.147 ГК РК, и будет являтся правовым основанием для возникновения новых правоотношений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен с теми, кто считает поставку возможной. Вообще, всё зависит от ситуации. Если эта предполагаемая поставка будет в рамках заключенного договора, то это будет исполнение обязательств по договору, хоть и с просрочкой. Тогда вполне возможно применить пеню. Если же это дополнительная поставка вне рамок обязательств прошлого года, то тогда нужно считать что это новый договор исходящий из фактических отношений. В этом случае вопрос с договорной пени, весьма сомнителен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 years later...

Судья экономического суда, признавая моего доверителя недобросовестным участником государственных закупок,  невзирая на то обстоятельство, что поставщик представил доказательства, что он пытался поставить товар после окончания срока действия договора о государственных закупок способом запроса ценовых предложений (есть два акта комиссии заказчика от января и февраля 2018 года с предложением устранения недостатков в товаре), тем не менее, в своем решении указал, что с окончанием срока действия договора о государственных закупках заканчивается срок исполнения обязательств сторон по договору. Так ли  это на самом деле? 

Решение суда не вступило в законную силу, есть срок для подачи апелляционной жалобы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 weeks later...
В 19.03.2018 at 15:43, Депутат сказал(а):

придерживаюсь позиций СМЭС

А я считаю, что суд ошибочно и неверно толкует нормы материального права

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

               Имеется более интересная точка зрения по этому вопросу, но она больше касается договоров о государственных закупках.

                   В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) договор, по общему правилу, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

         В силу пункта 2 статьи 379 ГК РК к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 268-377 настоящего Кодекса), поскольку иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

                 Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РК исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, считается прекращенным и договор. Гражданским кодексом и Законом Республики Казахстан  от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» истечение срока действия договора подряда не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

         Пунктом 3 статьи 386 ГК РК установлено, что, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу статьи 386 ГК РК, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Следует учитывать различия понятий «срок исполнения обязательства» и «момент исполнения обязательства». Сроком исполнения обязательства является конкретная календарная дата, в которую стороны должны выполнить условия договора. Моментом исполнения обязательства является момент полного надлежащего исполнения условий договора сторонами.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Таким образом, если договором о государственных закупках не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия договора, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Асеке Басеке сказал:

               Имеется более интересная точка зрения по этому вопросу, но она больше касается договоров о государственных закупках.

У этой "точки зрения" хромает логика: в п.3 ст.386 ГК есть два абзаца - две части, регулирующие два различных случая договоров - с установленным сроком действия и бессрочных.

Первая часть п.3 ст.386 ГК совершенно императивным образом устанавливает правило прекращения договорных обязательств сторон при окончании срока. При этом п.4 ст.386 ГК дополнительно устанавливает (для этого случая), что после окончания срока действия договора для каждой из сторон сохраняется только ответственность за нарушение договора, имевшее место до истечения этого срока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Александр Чашкин сказал:

У этой "точки зрения" хромает логика: в п.3 ст.386 ГК есть два абзаца - две части, регулирующие два различных случая договоров - с установленным сроком действия и бессрочных.

Первая часть п.3 ст.386 ГК совершенно императивным образом устанавливает правило прекращения договорных обязательств сторон при окончании срока. При этом п.4 ст.386 ГК дополнительно устанавливает (для этого случая), что после окончания срока действия договора для каждой из сторон сохраняется только ответственность за нарушение договора, имевшее место до истечения этого срока.

Не согласен с Вами.

Срок действия договора обусловливает и срок действия обязательства, возникшего из этого договора.

Если обязательство выполнено сторонами досрочно, прекращается и действие самого договора. Но действие договора не прекращается до тех пор, пока обязательство не будет выполнено сторонами или одна из сторон не откажется от договора в порядке, предусмотренном для изменения или расторжения договора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 04.08.2018 в 08:41, Асеке Басеке сказал:

Что скажете, Александр?

Не вижу никакого смысла спорить: Закон говорит чётко, однозначно, совершенно понятно - обязательства прекращаются с истечением срока договора. :contract: Зачем еще рассуждать на эту тему? :ahez:

 

Другой вопрос в том, что если взаимные действия сторон по исполнению договора продолжились после наступления установленного им срока действия (например, когда ваш поставщик в январе и феврале предоставлял товар покупателю, а покупатель, мотивируя свои требования условиями договора, который должен был быть прекращен 31 декабра прошлого года, требовал устранить недостатки товара), то в соответствии с п.2 ст.392 ГК есть основания утверждать о состоявшемся  продлении срока договора сторонами на тот или иной срок (возможн, неопределенный).

 

В 03.08.2018 в 15:12, Асеке Басеке сказал:

...действие договора не прекращается до тех пор, пока обязательство не будет выполнено сторонами или одна из сторон не откажется от договора ...

это утверждение прямо противоречит "букве" п.3 ст.386 ГК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поскольку 

В 05.08.2018 в 17:10, Александр Чашкин сказал:

Не вижу никакого смысла спорить: Закон говорит чётко, однозначно, совершенно понятно - обязательства прекращаются с истечением срока договора. :contract: Зачем еще рассуждать на эту тему? :ahez:

 

Другой вопрос в том, что если взаимные действия сторон по исполнению договора продолжились после наступления установленного им срока действия (например, когда ваш поставщик в январе и феврале предоставлял товар покупателю, а покупатель, мотивируя свои требования условиями договора, который должен был быть прекращен 31 декабра прошлого года, требовал устранить недостатки товара), то в соответствии с п.2 ст.392 ГК есть основания утверждать о состоявшемся  продлении срока договора сторонами на тот или иной срок (возможн, неопределенный).

 

это утверждение прямо противоречит "букве" п.3 ст.386 ГК.

Александр, в рассматриваемом случае действительно имело место то обстоятельство, что комиссия заказчика при приеме-передаче товара, состоявшегося после истечения срока действия договора, издала акт, в котором предлагала устранить недостатки товара к определенному сроку. Такое письмо комиссии заказчика имеется в наличии. Соответственно, и в этом случае, конечно, можно говорить о продолжении действия договора.

Все-таки для пущей убедительности я обратился за помощью к ряду наших коллег-юристов из Украины, которым показал содержание статьи 386 нашего казахстанского ГК, в том числе и пунктов 3 и 4, показал также и сам договор о государственных закупках. Я попросил их дать так сказать свое частное мнение по моей позиции и Вашей позиции.

Украинские юристы утверждают о том, что договор будет действовать до полного выполнения подрядчиком (исполнителем)  взятых им на себя  обязательств, даже если условие не предусмотрено в договоре, поскольку такое условие предусмотрено в Кодексе.  А нормы Кодекса никто не отменял.

Истечение срока действия договора и не выполнение в установленный срок обязательств не является основанием для освобождения подрядчика (исполнителя) от взятых им по договору обязательств. Истечение срока, по их мнению, это катализатор подачи заказчиком иска в суд.

Так что будем, Александр, решительно ломать устоявшиеся и крайне ошибочные стереотипы в судебной практике. А таких ошибочных стереотипов у нас в Казахстане, пользуясь молчанием напуганных казахстанских юристов, суды нагромоздили очень много и много. Надо ломать к чертовой матери такие стереотипы. 

В этом отношении казахстанскому сообществу юристов стоит поучиться даже у своих коллег из Украины.

 

   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Асеке Басеке сказал:

 

Украинские юристы утверждают о том, что договор будет действовать до полного выполнения подрядчиком (исполнителем)  взятых им на себя  обязательств, даже если условие не предусмотрено в договоре, поскольку такое условие предусмотрено в Кодексе.

Где такое условие в нашем ГК нашли ваши непуганые украинские юристы?  :rolleyes:

Если во второй части пункта 3 статьи 386 Гражданского кодекса РК, то эта норма предусмотрена, исключительно, для бессрочных договоров. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Депутат сказал:

короче в итоге что сказала апелляция? поддержала СМЭС? и на этом поставим точку

Коллега, почему Вы считаете судей апелляционных инстанций чуть ли не богами? Они тоже могут ошибаться. И особенно упорно борющиеся юристы зачастую доказывают, что и апелляционный суд часто неправильно толкует закон.

Александр, с чего это Вы вдруг взяли, что есть там какая-то градация, что абзац второй пункта 3 статьи 386 ГПК РК предусмотрен исключительно для бессрочных договоров? Постатейный комментарий к ГК РК (Общая часть) у нас готовили неполный и имеется только аж до статьи 187. Дальше ничего нет.

Вернее, постатейный комментарий к ГК РК сделали только до статьи 209. И все на этом. Про статью 386 комментариев нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что написал судья Верховного Суда РК Кайыпжан Н.У.:

"... статья 354 ГК РК различает последствия двух видов нарушения обязательства:

а) ненадлежащее исполнение обязательства. Привлечение к ответ­ственности за нарушение не освобождает должника от обязанности исправить это нарушение и, следовательно, исполнить обязательство в его первоначальном виде надлежащим образом;

б) неисполнение обязательства. При таком нарушении должник, полностью возместивший убытки кредитора, вызванные нарушением, или уплативший положенную неустойку, не обязан исполнять обяза­тельство как таковое, ибо в условиях рыночной экономики кредитор приобретет за полученные от должника деньги все, что ему причита­лось по неисполненному обязательству.

Оба правила, как видно из текста статьи, носят диспозитивный характер..."

То есть, нет оснований для освобождения подрядчика от исполнения взятых им на себя обязательств по договору. Следовательно, исполнение договора после истечения срока его действия возможно. Тем более, если имеет место факт получение подрядчиком письма от заказчика с предложением устранения недостатков по договору

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования