С кого взыскивать за ущерб нанесеный ДТП?

[М.Ю.]

Капец

Странные пошли адвокаты. Не знают соответствующих правил этики о необходимости выражения почтения к другим адвокатам.

По теме. Пострадало нематериальное благо человека- здоровье. Вроде больше ничего не пострадало, если судить по сообщению. А п.1 ст.937 ГК как раз и регулирует порядок определения размера убытков в такой ситуации. И там ничего не сказано про билет на самолет.

Изменено 21 Февраля 2013 пользователем М.Ю.

[Дмитрий Горбунов]

Странные пошли адвокаты. Не знают соответствующих правил этики о необходимости выражения почтения к другим адвокатам.

Раз уж речь зашла...Я тож не знаю...А хотелось бы (

Изменено 21 Февраля 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Просто Пэт]

Странные пошли адвокаты. Не знают соответствующих правил этики о необходимости выражения почтения к другим адвокатам.

Выражая Вам свое почтение, прошу Вас на мои вопросы не отвечать, т.к. Ваши ответы для меня малоинформативны и не несут никакой смысловой нагрузки. Так пойдет?

[Просто Пэт]

Если так, то почему вы утверждаете, что ПСС не установлена? Доказательства, видимо, Истцом представлялись какие-то (и им давал оценку суд), или они должны считаться недопустимыми по каким-то причинам, по-вашему?

Ну вот у нас есть в ГПК

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так вот, удар головой о руль никакими фактическими данными, кроме устных утверждений истца не подтвержден. Это о вреде здоровью. По поводу авиабилетов, вообще, ИМХО, абсурд - истец обосновывает свои требования тем, что в результате ожидания сотрудников ЖП она не попала на рейс. При чем тут первый водитель? И это обстоятельство (длительное ожидание ЖП) тоже установлено со слов истца. Вот и все доказательства.

Потом насчет вот этого вопрос

Статья 68. Допустимость доказательств

2. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Т.е. если для возмещения вреда, наличие вины причинителя обязательно, а вина в совершении правонарушения у нас устанавливается вступившим в законную силу постановлением уполномоченного органа, значит ничем другим эта вина никакими другими доказательствами не может быть подтверждена.

Ну как-то так, это просто ход мыслей.

[Юрист-практик]

Т.е. если для возмещения вреда, наличие вины причинителя обязательно, а вина в совершении правонарушения у нас устанавливается вступившим в законную силу постановлением уполномоченного органа, значит ничем другим эта вина никакими другими доказательствами не может быть подтверждена.

Ну как-то так, это просто ход мыслей.

Ход мыслей понятен, однако суд исходил из фактически предоставленных доказательств, и вами на процессе скорее всего не было ходатайств о проведении экспертизы по травме головы (дабы установить взаимосвязь и т.д., может вообще липовые справки и медцентр не имеет право давать такие заключения в штате нет невропатолога или нейрохирурга и вообще экспертиза денег стоит порядка 50000тенге) и отправления запросов в кассу по вопросу возврата или не возврата билета и другой инфы (билет на рейс вернуть можно за 10 минут до прекращения регистрации, тогда отдают 100% оплаты, если после окончания регистрации то выдают сумму меньше чем стоимость билета (надо читать внутренние правила по возврату билетов авиаоператора)). Т.е. вами не ставились под сомнение предоставленные документы истцом, а вы кивали на процессе не возражаем и т.д., вот суд и вынес такое решение.

Апелляция на 99 % оставит решение в силе и будет ссылаться что вами не подвергались сомнению предоставленные доказательства и документы истца и процессуальные нормы не нарушены. 1% что апелляция разберется во всем и отправит дело на новое рассмотрение при этом укажут на нарушение процессуального порядка и т.д.

Удачи в разрешении вашего вопроса.

[Просто Пэт]

Ход мыслей понятен, однако суд исходил из фактически предоставленных доказательств, и вами на процессе скорее всего не было ходатайств о проведении экспертизы по травме головы (дабы установить взаимосвязь и т.д., может вообще липовые справки и медцентр не имеет право давать такие заключения в штате нет невропатолога или нейрохирурга и вообще экспертиза денег стоит порядка 50000тенге) и отправления запросов в кассу по вопросу возврата или не возврата билета и другой инфы (билет на рейс вернуть можно за 10 минут до прекращения регистрации, тогда отдают 100% оплаты, если после окончания регистрации то выдают сумму меньше чем стоимость билета (надо читать внутренние правила по возврату билетов авиаоператора)). Т.е. вами не ставились под сомнение предоставленные документы истцом, а вы кивали на процессе не возражаем и т.д., вот суд и вынес такое решение.

Апелляция на 99 % оставит решение в силе и будет ссылаться что вами не подвергались сомнению предоставленные доказательства и документы истца и процессуальные нормы не нарушены. 1% что апелляция разберется во всем и отправит дело на новое рассмотрение при этом укажут на нарушение процессуального порядка и т.д.

Удачи в разрешении вашего вопроса.

Вопрос об экспертизе судья даже слушать не стала. Ходатайствовать письменно, действительно, не стали мы. Хотелось, все же, чтобы истец доказал свою позицию. На нашей стороне Протокол адм. правонарушения, где написано, что пострадавших нет, постановление адм суда, где также не указывается причинение вреда здоровью. Думала, что этого будет достаточно. Ан-нет. Ну и судья как-то изначально настроилась слушать только истца, бывает же такое:-) Последнее заседание ваще провела без участия одной из сторон, не выяснив мнения участников, прения тут же провела. Свидетеля, который в общем-то совсем не очевидец и ничего пояснить не может, допросила как специалиста. В общем, нарушений тьма. Процесс шел однобоко.

[Юрист-практик]

Вопрос об экспертизе судья даже слушать не стала. Ходатайствовать письменно, действительно, не стали мы. Хотелось, все же, чтобы истец доказал свою позицию. На нашей стороне Протокол адм. правонарушения, где написано, что пострадавших нет, постановление адм суда, где также не указывается причинение вреда здоровью. Думала, что этого будет достаточно. Ан-нет. Ну и судья как-то изначально настроилась слушать только истца, бывает же такое:-) Последнее заседание ваще провела без участия одной из сторон, не выяснив мнения участников, прения тут же провела. Свидетеля, который в общем-то совсем не очевидец и ничего пояснить не может, допросила как специалиста. В общем, нарушений тьма. Процесс шел однобоко.

Берите протоколы заседаний суда (если вы вели аудиозапись, то вам в +, сравниваете с аудиозаписью и составляете жалобу), потом в апелляции укажите все нестыковки в протоколах и пытаетесь на процессуальных моментах выйти из воды сухими. также указывайте, что в ДТП не было пострадавших, а лишь разбитые авто (прикладываете адмпротокол, и все бумажки где это отражено). Только так попытаться перевесить весы в свою сторону.

Особое внимание на свидетеля, который пояснить ни чего не мог, кто он привлекайте в апелляции его и давите, что его показания не имеют силы на таких-то основаниях и т.д.

[Дмитрий Горбунов]

Оставленное без ответа последнее мнение вызывает интерес. Действительно, как обстоят дела на практике? Поделитесь кто-нибудь ссылкой на вступившее в силу решение (желательно - прошеднее через надзор) гражданского суда, где не принято во внимание постановление адмсуда о виновности лица в ДТП, как основание для взыскания с него ущерба (примеры разрешения споров по делам о причинении ущерба в процессе исполнения трудовых обязанностей прошу не предлагать):)

[Гость 971]

не могли бы разъяснить порядок взыскания ущерба с водителя совершившего ДТП на служебной машине? у нас с ним есть договор о мат ответственности, трудовой. Должны ли мы идти в суд и подавать на него иск в гражданском порядке либо если в добровольном порядке то взять расписки или что ? заранее спасибо

[Александр Чашкин]

Должны ли мы идти в суд

Это как с водителем тем договоритесь. Если не договоритесь - в суд. Если договоритесь, то рекомендую не расписки отбирать, а заключить с ним соглашение о порядке возмещения работодателю убытков, вызванных причинением вреда при ДТП.