Еще раз вопросы про клевету и оскорбление

[ykis]

Всем доброго дня.

Попал в интересную ситуацию.

Являюсь кредитором и председателем комитета кредиторов. Конкурсный управляющий по требованию кредиторов обратился в суд о признании недействительными сделок учредителя должника, для взыскания дебиторской задолженности. При подаче иска судом наложены обеспечительные меры в виде приостановления сделок и запрета их дальнейшего совершения и т.д. и т.п.

Лично я сам не являюсь участником процесса. Могу, конечно, поучаствовать, как кредитор и представитель остальных кредиторов, в качестве 3ЛНЗСТ.

А недавно КУ получает частную жалобу ответчика (именно - бывшего учредителя должника) на обеспечительное определение и дает ее прочитать мне, как заинтересованному лицу.

И я узнаю про себя очень много "нового". Ответчик в частной жалобе прямо пишет (без всяких вступительных слов "считаю" и "думаю"), что именно я являюсь сумасшедшим, и что судья вынес определение, потому что испугался, что лично я приду в суд и судью изобью, и что у меня шизофренический мозг, и что у меня животные рефлексы, и все в том же духе. Про судью ответчик прямо (дословно) пишет в частной жалобе, что тот впал в безумный экстаз и заинтересованно идет на поводу у сумасшедшего (т.е. меня).

Ессно, я это без вниманию не оставлю. Обидно как-то за судью, и за КУ, и что мне (не участнику процесса) приписывается совершение каких-то извращенных действий и болезненных состояний.

Вот хочу у уважаемых знатоков поинтересоваться - кроме иска о защите чести и достоинства, подаваемого в гражданском порядке, имеет ли судебную перспективу предъявление жалобы в порядке частного обвинения. ИМХО, как минимум 2 статьи есть - оскорбление и клевета.

И еще - в такой ситуации являются ли утверждения ответчика в частной жалобе, в отношении судьи о его безумности и заинтересованности, оскорблением суда (проявлением неуважения к суду)? Чтобы судья мог и сам предпринять соответствующие меры?

Жду ваших мнений.

Изменено 6 Января 2013 пользователем ykis

[Гость Мара]

соответствующие статьи УК

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Законом РК от 09.11.11 г. № 490-IV (см. стар. ред.)

Статья 130. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

наказывается штрафом до ста месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, -

наказывается штрафом от ста до четырехсот <a href="http://online.zakon...._id=1000000358" name="SUB1000000358" target="_parent">месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

совет, сейчас под рукой нет, но посмотрите комментарий к УК РК, там подробно описываются данные статьи, и, если все подходит, смело в суд с частной жалобой, дело возбудят по-любому, просто, необходимо дождаться судебного заседания, на котором ответчик подтвердил бы доводы, изложенные в его жалобе, протокольно, по суду, зафиксировать и вперед, в суд

[Burubek]

Советую почитать инфу с сайта http://www.adilsoz.kz

http://www.adilsoz.kz/book_pdf/4.pdf

На этом сайте много заключений экспертов, ознакомление с которыми вам поможет понять принцип построения стратегии обжалования.

http://www.adilsoz.kz/category/programms/lingvisticheskie-ekspertizy/

Изменено 6 Января 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

"считаю" и "думаю

утверждения нет. нет состава по клевете. оскорбление ест. подавайте частную жалобу. обратитесь в суд. чтобы привлекли за неуважение к суду.

[Burubek]

Что же такое клевета и в чем она выражается?

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию гражданина (ст. 129 УК РК).

Что такое порочащие сведения?

Порочащие сведения - это сведения, не соответствующие действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов общества.

Принципиально важно четко понимать, что это вообще такое - сведения.

Под сведениями следует понимать утверждения о фактах. Существующий комментарий к Гражданскому кодексу РК уточняет, что порочащими сведениями может считаться также общая оценка поведения, морального облика и деловой репутации лица (например, утверждения типа «гражданин N - преступник, или аморальный и т.п.). В этом же комментарии оговаривается: «Сведения не являются порочащими, если они содержат оценочные суждения, не основанные на конкретных фактах, связанных с деятельностью лица: эти оценки - дело внутреннего убеждения каждого человека». Грань между порочащими и не подлежащими наказанию оценочными суждениями, как видим, весьма тонка. Можно даже поразмышлять, существует ли она, не намудрили ли отцы-комментаторы, но размышлять об этом можно только на досуге, а не в преддверии судебного заседания, где должна определяться степень вашей вины. Для судьи как закон, так и его официальный комментарий - руководство к действию, так что ваша задача - доказать на суде, что в публикации вы реализовали свое право на свободу мнений и суждений, а не опорочили автора искового заявления. Для этого важно помнить:

Мнения, оценки, суждения, не построенные на конкретных фактах, не могут быть истинными или ложными. Судить вас за выражение своего мнения, гражданской позиции, критику, оценочные суждения - незаконно. Иметь собственное или профессиональное мнение, иметь гражданскую позицию, оценивать по внутреннему убеждению что-либо или кого-либо - это законное право каждого человека.

Суммируем условия, при наличии которых наступает ответственность. При отсутствии хотя бы одного из условий гражданско-правовая ответственность не наступает.

1. Сведения были распространены.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, означает опубликование их в печати, сообщение по телевидению и радио или в других средствах массовой информации, а также устно, хотя бы одному лицу.

2. Распространены именно сведения, а не мнения или убеждения. Уголовный и гражданский кодексы говорят о наступлении ответственности именно за распространение порочащих сведений, а не мнений, оценочных суждении, взглядов.

3. Распространенные сведения недостоверны, то есть не соответствуют действительности.

Если вы изложили факты отрицательного характера, но они имели место в действительности, то за это нельзя привлечь к ответственности.

4. Распространенные недостоверные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Если распространенные сведения недостоверны, но не порочат человека (допустим, вы приписали ему награду, которую он не получал) - винить и наказывать вас не за что.

И в гражданских спорах о чести и достоинстве, и в уголовных процессах по обвинению в клевете защищаются одни и те же личные неимущественные права. Отличительный компонент клеветы - заведомость. Иными словами, если журналист нечаянно, не имея такой цели, опорочил своего «героя», он будет отвечать по ст. 143 ГК. Если же заранее знал, что публикует недостоверные порочащие сведения, и шел на это сознательно (умышленно), то и ответственность будет нести уголовную по ст. 129 УК РК.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

2. Распространены именно сведения, а не мнения или убеждения.

клевета отпадает в отношения Вас. чисто оскорбление и сразу моральный иск.

[Burubek]

клевета отпадает в отношения Вас. чисто оскорбление и сразу моральный иск.

Психические заболевания, на мой взгляд, являются факторами, снижаюшими доверие к репутации человека, к его деловым качествам, к личностному общению, вызывают настороженность и опасение среди окружающих людей, находящихся в ожидании неадекватного поступка и прочих негативных действий со стороны носителя заболевания.

Таким образом, распространение недостоверных сведений о психическом заболевании человека может повлечь создание о нем негативного и отрицательного имиджа среди людей, создать препятствия при осуществлении деловых контактов, трудовых обязанностей, повлечь заранее отрицательное настроение к нему со стороны незнакомых ему лиц, но извещенных о его заболевании.

Оценивая то, что в общении слова, ассоциирующиеся с психическими и умственными недостатками, являются унижающими достоинство и оскорбительными, то можно, даже нужно, провести анализ этих слов на эти предметы.

Изменено 6 Января 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

копируете и вставляете? с чем конкретно не согласны? за мнение и предположение по клевете не привлекут.

блин с кем я спорю.

[Burubek]

блин с кем я спорю.

Да вроде спора нету никакого... ))) Но раз вы так безапелляционно утверждаете, что тут нет клеветы, что трудно с вами не согласиться - вы же эксперт в области лингвистики!!!

Последнее сообщение - мое мнение, не копипаст.

Изменено 6 Января 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да вроде спора нету никакого... ))) Но раз вы так безапелляционно утверждаете, что тут нет клеветы, что трудно с вами не согласиться - вы же эксперт в области лингвистики!!!

Последнее сообщение - мое мнение, не копипаст.

по клевете вопрос не в лингвистики!!! просто вникайте в суть темы.

[Burubek]

по клевете вопрос не в лингвистики!!! просто вникайте в суть темы.

А кто устанавливает, что сказанные слова - клевета или же это нечто иное? В чьей это компетенции?

Изменено 6 Января 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

блин не увидел скобочки))) извиняюсь.

можете меня убить.

во всем виноваты бабы)))

[Burubek]

За что? ))) Блаженнее прощать, нежели "убивать" )))

[ykis]

утверждения нет. нет состава по клевете. оскорбление ест. подавайте частную жалобу. обратитесь в суд. чтобы привлекли за неуважение к суду.

ИМХО, клевета есть, исходя из диспозиции статьи 129.

Там же ясно сказано, что Клевета - распространение заведомо ложных сведений.

Что я могу сказать - психическими заболеваниями никогда не болел, и в семье тоже. А шизофрения, или сумасшествие, - это медицинские диагнозы, устанавливающие факт заболевания, психического нездоровья.

И когда человек безапелляционно заявляет о моем психическом нездоровьи, прекрасно зная, что я никогда не наблюдался у психиатра, и не состоял на спецучете - то он сообщает заведомо ложные сведения третьим лицам - судье, прокурору, сотрудникам суда, участвующим в деле лицам (а я - не участник процесса). Факт распространения заведомо ложных сведений в письменном виде доказан.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

ИМХО, клевета есть, исходя из диспозиции статьи 129.

Там же ясно сказано, что Клевета - распространение заведомо ложных сведений.

Что я могу сказать - психическими заболеваниями никогда не болел, и в семье тоже. А шизофрения, или сумасшествие, - это медицинские диагнозы, устанавливающие факт заболевания, психического нездоровья.

И когда человек безапелляционно заявляет о моем психическом нездоровьи, прекрасно зная, что я никогда не наблюдался у психиатра, и не состоял на спецучете - то он сообщает заведомо ложные сведения третьим лицам - судье, прокурору, сотрудникам суда, участвующим в деле лицам (а я - не участник процесса). Факт распространения заведомо ложных сведений в письменном виде доказан.

согласен. скобочки не заметил. у меня в начале было такое дело. по клевете частный обвинитель проиграл, лишь только потому, что были приведены следующие доводы:

1) подготовил юрист, а не я.

2) в суть обращения я не вникал, ну извините, просто безграмотный и доверился.

[ykis]

Кстати, этот кекс раньше придумывал в отношении меня якобы незаконное распространение личных сведений, которые он считает личной тайной.

Так, он, отсидев свой реальный срок, подал в суд иск, в котором заявил, что я в возражении на отзыв по другому делу, якобы, незаконно распространил сведения личного характера - что он сидел в тюрьме... Мол, он этот постыдный факт хотел скрыть от окружающих, а я взял и указал об этом в возражении на отзыв.

Суды всех инстанций ему отказали, вот он и бесится... Надо было видеть, какими глазами смотрели судьи на его представителей... Смех да и только...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

юристы куда смотрят? они же и готовили бумажки. или им пофиг?

[ykis]

юристы куда смотрят? они же и готовили бумажки. или им пофиг?

Причем тут юристы? Этот самый кекс сам себя считает невъе...ным юристом... Хотя никакого юр.образования не имеет. Его университеты - зона да пересылка...

Все гадости он сам лично пишет...

[ykis]

.. просто, необходимо дождаться судебного заседания, на котором ответчик подтвердил бы доводы, изложенные в его жалобе, протокольно, по суду, зафиксировать и вперед, в суд

Есть один нюанс. Этот кекс - здоровенный мужик, с виду - настоящий русский былинный богатырь, бородатый, толстый.. Но трус и заячья душа по жизни - сам на суды не ходит. Бздит... Вместо себя отправляет представителя - старушку лет 70-и, имхо - наполовину выжившую из ума, с трясущейся головой и руками... Которая, сидит-сидит, а потом, не дослушав до конца, начинает вопить - "помогите, сейчас меня начнут оскор*". Ей богу, не вру, так и было... Судьи смеются, успокаивают её...

Смотреть на это со стороны без смеха невозможно

Изменено 6 Января 2013 пользователем ykis

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Причем тут юристы? Этот самый кекс сам себя считает невъе...ным юристом... Хотя никакого юр.образования не имеет. Его университеты - зона да пересылка...

Все гадости он сам лично пишет...

ну я же не знал про это)))

Есть один нюанс. Этот кекс - здоровенный мужик, с виду - настоящий русский былинный богатырь, бородатый, толстый.. Но трус и заячья душа по жизни - сам на суды не ходит. Бздит... Вместо себя отправляет представителя - старушку лет 70-и, имхо - наполовину выжившую из ума, с трясущейся головой и руками... Которая, сидит-сидит, а потом, не дослушав до конца, начинает вопить - "помогите, сейчас меня начнут оскор*". Ей богу, не вру, так и было... Судьи смеются, успокаивают её...

Смотреть на это со стороны без смеха невозможно

повезло вам.

[Burubek]

Я не знаю, можно ли так поступить, но появилась такая мысль:

Поставьте вопрос о проверке дееспособности представителя в связи с достижением преклонного возраста, естественным старением мозга и вызванным в связи с этим снижением умственных способностей человека. Пусть врачи (психологи, психиатры и др.) дадут заключение о полном соответствии психического и умственного (интеллектуального) состояния представителя в вопросах представления интересов стороны. Можно попросить судью обратиться к прокуратуре за их согласием и заключением по этому поводу - если прокуратура поддержит, то можно назначить медицинское обследование представителя, поставив перед специалистами вопросы, касающиеся умственных способностей и наличия психических отклонений, заболеваний и прочих факторов, вызванных старением организма, способных оказать влияние на принятие юридических решений представителем.

Наверняка, как-то странно звучат мои слова, но если суд действительно видит, что рассмотрение дела затягивается в связи с неадекватным поведением кого-либо из участников, то вопрос об участии этого лица будет уместным...

Изменено 6 Января 2013 пользователем D@N

[ykis]

Кстати, а в какой суд надо подавать жалобу?

По месту регистрации ответчика. Или по месту совершения им преступления?

В первом случае это будет Талгарский райсуд.

А во втором - Алмалинский райсуд, потому что частная жалоба, из которой мне стало известно о клевете, была подана в Алмалинский райсуд №2 и ее содержание стало мне известно в АГС. Ведь согласно УПК у/дело возбуждается по месту совершения преступления

Что-то я ни УПК, ни в НП не нашел разъяснения.

Какие будут мнения?

[ykis]

Я не знаю, можно ли так поступить, но появилась такая мысль:

Поставьте вопрос о проверке дееспособности представителя в связи с достижением преклонного возраста, естественным старением мозга и вызванным в связи с этим снижением умственных способностей человека. Пусть врачи (психологи, психиатры и др.) дадут заключение о полном соответствии психического и умственного (интеллектуального) состояния представителя в вопросах представления интересов стороны. Можно попросить судью обратиться к прокуратуре за их согласием и заключением по этому поводу - если прокуратура поддержит, то можно назначить медицинское обследование представителя, поставив перед специалистами вопросы, касающиеся умственных способностей и наличия психических отклонений, заболеваний и прочих факторов, вызванных старением организма, способных оказать влияние на принятие юридических решений представителем.

Наверняка, как-то странно звучат мои слова, но если суд действительно видит, что рассмотрение дела затягивается в связи с неадекватным поведением кого-либо из участников, то вопрос об участии этого лица будет уместным...

Кстати, меня опытные адвокаты настоятельно предостерегали от попыток заявлений в суде о проверке оппонентов на адекватность, в том числе и проведении судебно-психиатрических экспертиз. Если экспертиза достоверно не установит неадекватности оппонента, то он может в свою очередь подать на вас за клевету.... ))))

Мы же не в Америке, где правят психиатры и адвокаты...

[Александр К]

Судья аж обалдела от такой наглости.

У вас определённо писательский талант =)

[ykis]

А то....