Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Вот кстати солидарность тоже обжалуем.

Вообще-то - вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Понятно - водитель причинил вред.

Но - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ясно - юрлицо отвечает за работника. Ну и плюс нормы насчет собственника ИПО

Далее лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В данном случае нет никакого совместного причинения вреда. Значит, нет и солидарности.

Возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Ну ясно же, что если взыскали с юрлица, то оно потом с регрессом к водиле идет, в полном объеме. Нет тут никакой солидарности. Однако суд у нас решение вынес такое, как Ежик говорит))

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования