наличные платежи между юридическими лицами

[Елена_Л]

В свете последних изменений в КоАП (ст. 203):

"осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше одной тысячи месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере пяти процентов от суммы платежа".

Мне одной кажется, что статья составлена ужас как двусмысленно? Сейчас с бухгалтерами прочитали ее в 2-х разных вариантах:

-запрещается наличный платеж на сумму свыше 1000 МРП;

-запрещается любой наличный платеж (хоть 100 тенге) по сделке, сумма которой выше 1000 МРП.

Понимаю, что законодателем подразумевался 1-й вариант. Но из буквального толкования явно напрашивается второй... Кто-нибудь уже с налоговиками общался по этому вопросу?

Изменено 11 Января 2013 пользователем Елена_Л

[Zhalair Мухали]

правильно будет понимать как:

запрещается любой наличный платеж (хоть 100 тенге) по сделке, сумма которой выше 1000 МРП.

[Еркин]

Обратите внимание на закон о платежах и переводах денег.

Изменено 11 Января 2013 пользователем Еркин

[Агата]

именно, при сделке свыше 1000 МРП, ни копейки наличным платежом. Всё по безналу

мы теперь вообще со всеми юр.лицами работаем по безналичному расчету. Только с физическими принимаем наличность. От греха подальше, так сказать

[Елена_Л]

Спасибо всем за ответы! А в налоговой консультировались - там нас к первому варианту склоняют; вот и верь им после этого...

Еще такой вопрос: я правильно понимаю, что "лицо, осуществившее платеж" - это тот, кто в кассу платит? А то с шефом спор вышел: он уверяет, что платеж будет осуществлен, только когда его кассир примет и документы соответствующие выдаст; то бишь, по его мнению, именно тот, кто этим занимается - осуществляет платеж. Логика-то определенная в его словах есть...

[Агата]

лицо, осуществившее платеж-это тот, кто оплачивает. И ответственность именно на том, кто осуществляет платеж. А другая сторона, которая принимает оплату, по КоАП не несет ответственности.

[Елена_Л]

Agata@, спасибо, успокоили. А то у меня уже паранойя: в каждой статье "двойное дно" начинаю видеть. ))))

[Агата]

Agata@, спасибо, успокоили. А то у меня уже паранойя: в каждой статье "двойное дно" начинаю видеть. ))))

пожалуйста, Елена. Со мной тож такое бывает. Чем больше начинаешь разбираться в какой то теме, тем больше путаешься. Ну, с Вашим вопросом разобралась сама когда коснулось и с бухгалтерами все однозначно истолковали и поняли, так что считаю на 100% верными мои толкования настоящей темы.

[Милешик]

Вот и у нас тоже бухгалтерия подняла шум и гам, и соответственно шефа настроила. Хотя из смысла статьи вытекает ответственность того, кто осуществляет платеж. Хорошо если все платежи проводятся по безналу, но ИП работают в основном за нал. И у ИП нет обязательства иметь счет в банке. Вот и стоит дилемма, либо вообще не принимаем платежи по по налу и теряем закупщиков ИП, либо боимся ответственности, которая нам не грозит и работаем по безналу........