Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
TSV

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 О применении судами законодательства о государственных закупках

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, подскажите по вопросу собственно указанному в названии темы. Если существует это Нормативное Постановление Верховного Суда, то дайте пожалуйста ссылку где раздобыть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, подскажите по вопросу собственно указанному в названии темы. Если существует это Нормативное Постановление Верховного Суда, то дайте пожалуйста ссылку где раздобыть.

Нет такого НП ВС.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет такого НП ВС.

хотя, надо признать, необходимость назрела))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что там такого сложного, в госзакупках этих... часть обычного гражданского зак-ва.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В базе есть еще-

Обзор практики применения судами законодательства о государственных закупках (Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2012)

Обзор судебной практики по делам об оспаривании результатов конкурсов по государственным закупкам (Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2007)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хотя, надо признать, необходимость назрела))

ВС ощутил чаяния народа, да и обзор с обобщением местной практики по госзакупкам он не просто так готовил. Планируется в этом году принятие такого НП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, зацените-

Проект

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

№ « » 2012 года г.Астана

О применении судами законодательства о государственных закупках

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении споров о государственных закупках, в целях правильного и единообразного применения законодательства пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 21 июля 2007 года (далее - Закон о государственных закупках) законодательство о государственных закупках основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из норм Гражданского кодекса (далее - ГК), Закона о государственных закупках и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, принятых в целях реализации Закона о государственных закупках.

2. В соответствии со статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) иски по спорам о государственных закупках предъявляются по месту нахождения ответчика. При этом в силу части 1 статьи 30 ГПК дела по спорам о государственных закупках, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица рассматривают специализированные межрайонные экономические суды.

Судам следует иметь в виду, что иски, вытекающие из договоров о государственных закупках, в которых указано место исполнения, в период действия договора предъявляются также по месту исполнения договора в соответствии со статьей 32 ГПК.

3. Из положений подпункта 2) пункта 3 статьи 10, пункта 4 статьи 11 Закона о государственных закупках следует, что заказчик обязан в указанные Законом о государственных закупках сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок в целях недопущения возможности нарушения потенциальным поставщиком прав и законных интересов других участников закупок, а также для своевременного принятия мер ответственности в отношении недобросовестных участников государственных закупок. Несоблюдение данных требований Закона о государственных закупках заказчиком является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

4. В соответствии с подпунктом 3) пункта 6 статьи 15 Закона о государственных закупках уполномоченный орган при выявлении в результате проведения контрольных мероприятий нарушения объектом контроля законодательства о государственных закупках обращается в суд с иском о признании недействительными вступивших в силу договоров о государственных закупках, заключенных с нарушением Закона о государственных закупках.

Данные споры рассматриваются в порядке искового производства, при этом обжалованию подлежит только договор о государственных закупках. При признании договора недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона, в мотивировочной части решения суды должны указывать выводы о незаконности решения об итогах государственных закупок (пункт 11 Нормативного постановления Верховного Суда № 20от 24.12.2010 года « О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК»).

5. В соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 15 Закона о государственных закупках уполномоченный орган при выявлении в результате проведения контрольных мероприятий нарушения объектом контроля Закона о государственных закупках направляет объекту контроля обязательное для исполнения представление.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о государственных закупках, объект контроля при несогласии с такими действиями и решением органов государственного финансового контроля вправе его обжаловать в судебном порядке. Необжалование объектом контроля таких действий и решений органов финансового контроля подлежит оценке судами как признание ими допущенных нарушений Закона о государственных закупках.

При этом судам следует иметь в виду, что акт контроля уполномоченного органа не является решением, которое влечет любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 279 ГПК, поскольку таким решением является представление уполномоченного органа.

В этой связи судам следует отказывать в принятии заявлений об обжаловании акта контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 153 ГПК.

6. Основания формирования реестра недобросовестных участников государственных закупок установлены пунктом 4 статьи 11 Закона о государственных закупках, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика. Также подлежат оценке судами дополнительные соглашения, заключаемые сторонами договора о государственных закупках в части изменения срока окончания работ. При этом суды должны иметь в виду, что при отсутствии условий для внесения изменений в договор, предусмотренных статьей 39 Закона о государственных закупках, ссылка на дополнительные соглашения в части продления срока окончания работ, предусмотренного заключенным договором о государственных закупках, является необоснованной.

Не могут признаваться недобросовестными участниками государственных закупок поставщики, которые полностью выполнили обязательства, завершили работу путем подписания акта приемочной, государственной комиссии, в случае выявления недостатков в период гарантийного срока, поскольку согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 5 Закона о государственных закупках процесс государственных закупок завершается исполнением договора о государственных закупах.

Также не подлежит признанию недобросовестным участником государственных закупок по пункту 1 статьи 10 Закона о государственных закупках поставщик, в случае предоставления его субподрядчиком недостоверной информации по квалификационным требованиям.

7. Перечень общих и специальных квалификационных требований, предъявляемых к потенциальному поставщику, определен статьей 8 Закона о государственных закупках. Не допускается установление квалификационных требований, не предусмотренных статьей 8 Закона о государственных закупках, за исключением осуществления государственных закупок с применением особого и специального порядков осуществления государственных закупок способом конкурса, предусмотренных статьями 41 и 42 Закона о государственных закупках.

8. В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона о государственных закупках заказчик в течение пяти рабочих дней со дня утверждения итогов государственных закупок способом запроса ценовых предложений подписывает и направляет потенциальному поставщику, предложившему наименьшее ценовое предложение, проект договора о государственных закупках.

Проект договора о государственных закупках должен быть подписан потенциальным поставщиком в течение пяти рабочих дней со дня представления ему организатором государственных закупок подписанного проекта договора о государственных закупках.

Таким образом, при предъявлении иска о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по основанию уклонения от заключения договора о государственных закупках заказчик, в соответствии со статьями 65, 66 ГПК, должен представить доказательства надлежащего направления им проекта договора (например, почтовое уведомление о доставке проектов договора, расписка поставщика о получении нарочно) либо указать причины неисполнения. Невыполнение заказчиком возложенной на него обязанности по направлению проекта договора о государственных закупках исключает признание потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по основанию уклонения от заключения договора. При этом суды должны, иметь в виду, что письменный отказ поставщика от заключения договора либо предложение о внесении изменений в существенные условия договора, поступившие до истечения сроков направления проекта договора заказчиком, признается уклонением от заключения договора.

9. Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 11 Закона о государственных закупках уполномоченный орган осуществляет формирование и ведение единого республиканского реестра недобросовестных участников государственных закупок. В этой связи, в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 153 ГПК судам следует отказывать в принятии заявления о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо при его рассмотрении наряду с другими требованиями выносить определение о прекращении производства по делу в этой части на основании подпункта 1) статьи 247 ГПК.

10. Из смысла подпункта 1) части 10 статьи 31 Закона о государственных закупках следует, что заказчик вправе заключить договор:

1) с победителем,

2) с потенциальным поставщиком, предложившим такое же ценовое предложение, что и победитель,

3) при отсутствии такого потенциального поставщика - с потенциальным поставщиком, ценовое предложение которого является наименьшим после цены победителя, уклонившегося от заключения договора о государственных закупках.

Следовательно, потенциальные поставщики, указанные в подпунктах 2) и 3) настоящего пункта не определены победителями и не могут быть признаны недобросовестными участниками государственных закупок в порядке статьи 38 Закона по основанию уклонения от заключения договора.

11. Судебный порядок рассмотрения заявлений потенциального поставщика об оспаривании действий (бездействия) заказчика, организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие) нарушают права и законные интересы потенциального поставщика регулируется главой 27 ГПК.

12. Согласно статье 46 Закона о государственных закупках, все споры, возникающие в процессе государственных закупок, разрешаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Законом о государственных закупках не предусмотрено полномочие конкурсной комиссии при наличии представления уполномоченного органа, органов прокуратуры изменять или отменять свое решение, следовательно, данный вопрос может решаться посредством оспаривания решения конкурсной комиссии в судебном порядке по искам потенциальных поставщиков или прокурора в интересах государства. В таких случаях действия и решения конкурсной комиссии по пересмотру своих решений подлежат признанию незаконными.

13. В соответствии с частью второй статьи 49 ГПК суд не принимает отказа истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону. Законом о государственных закупках предусмотрена обязанность заказчика в случае обнаружения факта нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком Закона о государственных закупках обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок. В этой связи судам необходимо до принятия отказа от иска либо утверждения мирового соглашения сторон, проверить, какими причинами продиктована позиция заказчика и не противоречит ли это законодательству.

14. В соответствии с подпунктом 4) пункта 86 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2007 года №1301 (далее - Правила осуществления государственных закупок) с целью уточнения сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия в письменной форме запрашивает необходимую информацию у соответствующих государственных органов, физических и юридических лиц. Не допускаются запросы и иные действия конкурсной комиссии, связанные с приведением заявки на участие в конкурсе в соответствие с требованиями конкурсной документации. Под приведением заявки на участие в конкурсе в соответствие с требованиями конкурсной документации понимаются действия конкурсной комиссии, направленные на дополнение заявки на участие в конкурсе недостающими документами, замены документов, представленных в заявке на участие в конкурсе, приведение в соответствие путем исправления ненадлежащим образом оформленных документов.

В этой связи, представление участником конкурса документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения, является основанием для отклонения заявки, независимо от наличия у организатора конкурса возможности запросить сведения об участнике.

15. Общим положением Закона о государственных закупках являются принципы: оптимального и эффективного расходования государственных денежных средств, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности процесса государственных закупок.

Статьей 39 Закона о государственных закупках предусмотрены основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках.

При этом подпункт 2) пункта 2 статьи 39 Закона о государственных закупках предусматривает, что увеличение суммы договора может иметь место при наличии следующих условий: если в проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, внесены изменения и принято решение о дополнительном выделении денег на сумму такого изменения, принятое в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, несоблюдение требований по внесению изменений в договор и проектно-сметную документацию в порядке, предусмотренном Законом о государственных закупках и статьями 654, 655 ГК лишает подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Также судам необходимо иметь в виду, что изменения в договор о государственных закупках могут быть внесены в период его действия, поскольку в соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

16. Статьей 4 Закона о государственных закупках предусмотрен перечень государственных закупок, осуществляемых без применения норм Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках.

Таким образом, в соответствии со статьей 158 ГК договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенные без проведения процедур государственных закупок, в случае, когда их проведение предусмотрено Законом о государственных закупках признаются недействительными, иски о взыскании сумм по таким договорам, сделкам не подлежат удовлетворению.

17. В соответствии со статьями 26, 26-1 Закона о государственных закупках вопросы демпинговой цены подлежат обсуждению только при оценке и сопоставлении конкурсных ценовых предложений на работы, услуги при осуществлении государственных закупок способом конкурса.

При этом порядок расчета демпинговой цены определяется пунктами 115, 116 Правил осуществления государственных закупок, в случае проведения электронных государственных закупок пунктами 71, 72 Правил проведения электронных государственных закупок, утвержденных Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 мая 2012 года № 623 (далее -Правила проведения электронных государственных закупок).

Судам необходимо иметь в виду, что при определении демпинговой цены, необходимо исходить из суммы, предложенной организатором конкурса для оплаты работ и услуг, без учета сумм, потраченных заказчиком на изготовление документации и проведение экспертизы.

18. Статьей 12 Закона о государственных закупках определены способы осуществления государственных закупок. При этом предусмотрено, что государственные закупки, осуществляемые способом из одного источника, могут проводиться, а государственные закупки, осуществляемые способом запроса ценовых предложений, конкурса и на аукционах проводятся посредством электронных, государственных закупок, порядок проведения которых регулируется Правилами проведения электронных государственных закупок посредством электронных государственных закупок.

Судам следует иметь в виду, что проведение государственных закупок в электронном формате позволяет упростить и автоматизировать деятельность организаторов государственных закупок. В связи с чем, отсутствует необходимость в выполнении заказчиком некоторых действий. Например, в закупках способом конкурса по окончании приема ценовых предложений производится автоматическая оценка и сопоставление конкурсных ценовых предложений, протокол итогов автоматически формируется и публикуется веб-порталом государственных закупок с уведомлением по электронной почте всех членов конкурсной комиссии и всех потенциальных поставщиков, подавших ценовые предложения, в закупках способом запроса ценовых предложений по окончании срока приема ценовых предложений производится автоматическое вскрытие, сопоставление ценовых предложений и подведение итогов и т.д.

19. Из пункта 96 Правил осуществления государственных закупок следует, что при рассмотрении вопроса наличия опыта работы потенциального поставщика, участвующего в конкурсе по государственным закупкам товаров, работ, услуг, конкурсная комиссия рассматривает опыт работы только на рынке поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, приобретаемых на данном конкурсе. При этом конкурсная комиссия условно уменьшает цену конкурсной заявки на половину процента (0,5 %) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых товаров, работ, услуг, начиная с одного года, но не более пяти процентов. В случае наличия опыта работы до одного года или его отсутствия такой процент не устанавливается. Суммарное процентное влияние на условную цену конкурсной заявки данного критерия не должно превышать пять процентов.

Согласно подпункту 4) статьи 1 Закона о государственных закупках, потенциальным поставщиком может выступать временное объединение юридических лиц (консорциум), претендующее на заключение договора о государственных закупках.

Судам необходимо иметь в виду, что расчет условной скидки (в том числе по пункту 96 Правил осуществления государственных закупок) следует осуществлять не в отдельности к участнику консорциума, а в отношении консорциума, который является потенциальным поставщиком.

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного Суда

Республики Казахстан Б.Бекназаров

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания Д.Нуралин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не въехал в п.9. Понятно, что реестр ведет уполномоченный орган. Но признать недобросовестным поставщиком может же только суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не въехал в п.9. Понятно, что реестр ведет уполномоченный орган. Но признать недобросовестным поставщиком может же только суд.

ИМХО все верно. У нас же любят ставить в судах требования все какие надо и не надо. Перед судом надо ставить требование признать недобросовестным поставщиком. На основании решения суда уполномоченный орган обязан включить поставщика в реестр. Видимо весьма часто пишут требования типа: "1. признать недобросовестным. 2. включить в реестр."

Изменено пользователем Борисович

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перед судом надо ставить требование признать недобросовестным поставщиком. На основании решения суда уполномоченный орган обязан включить поставщика в реестр.

Да, теперь понятно. А то я уж решил, что по мнению ВС нельзя через суд признавать недобросовестным поставщиком))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А знаете чего тут нету? Не определена подсудность по делам о государственных закупках способом через товарную биржу.

У меня СМЭС не принял такой иск к Заказчику, мотивировав тем, что надо было в арбитраж биржевой обращаться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нравится мне это НП. СМЭС уже стал отклонять иски о признании недобросовестными, если срок пропущен. Хотя было же письмо, разъясняющее, что указанный в Законе срок не является ограничительным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нравится мне это НП. СМЭС уже стал отклонять иски о признании недобросовестными, если срок пропущен. Хотя было же письмо, разъясняющее, что указанный в Законе срок не является ограничительным.

Письмо это было Минфин-овское, и Минфин всего навсего полагал, что срок не является ограничительным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нравится мне это НП. СМЭС уже стал отклонять иски о признании недобросовестными, если срок пропущен. Хотя было же письмо, разъясняющее, что указанный в Законе срок не является ограничительным.

У меня тоже отклонял. Была судебная практика, выложенная Булой, по этому вопросу, где сказано, что при пропуске 10 дней в иске автоматом отказывают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тоже отклонял. Была судебная практика, выложенная Булой, по этому вопросу, где сказано, что при пропуске 10 дней в иске автоматом отказывают.

Основание?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот 10 дневный срок является, по мнению суда, де-факто сроком исковой давности. Как написано в решении суда (приблизительная формулировка), "... пропуск истцом 10 дневного срока на подачу иска в суд является основанием для отказа в иске в соответствие с последним абзацем п. 4 ст. 11 ЗоГЗ".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

является основанием для отказа в иске в соответствие с последним абзацем п. 4 ст. 11 ЗоГЗ".

получается в данном случае суд применяет СИД независимо от наличия заявления заинтересованной стороны?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получается в данном случае суд применяет СИД независимо от наличия заявления заинтересованной стороны?

Именно. Ответчики вообще ничего не понимают, заявление не подавали.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ааа

У меня вообще по СИД тема следующая была: Заказчик просрочил срок подачи заявления в суд и суд первой инстанции отказал в иске, за то все остальные, включая ВС РК, отменили решение и удовлетворили заявление истца. Обяснив при этом, так называемую неофициальную установку о взаимной поддержке государственных органов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

У меня на практике если решение заочное то суд не смотрит на эти пресловутые 10 дней, ну а если с участием ответчика то как правило отказ. В первые дни выхода этой практики, которую Була скинул, косяками шли отказы, сейчас в некоторых судах закрывают глаза на 10 дней, в том числе СМЭС Астаны

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Да, теперь понятно. А то я уж решил, что по мнению ВС нельзя через суд признавать недобросовестным поставщиком))

ваще не нравится это НП

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получается в данном случае суд применяет СИД независимо от наличия заявления заинтересованной стороны?

Вот, вот, у меня сейчас судья пытается отказать в удовлетворении исковых требовании ссылаясь на пропущенный СИД (10 дней). Ответчик в суд не является, заявлений не подавал относительно СИД. Я судье указываю на пункт 2 статьи 179 ГК. Он говорит что срок пропущен и всё тут. Ну ладно, глянем какое он решение вынесет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое главное не указали в НП - что при рассмотрении дел о признании лица недобросовестным участником гос.закупок, при ненадлежащем исполнении своих обязательств, судам следует руководствоваться критериями разумности и справедливости, и учитывать характер и степень допущенного нарушения.

Сейчас же, слышал, в этом вопросе полный разброд и шатание: проверяющий из ВС заявит - "а что у вас в суде так много отказов по этим искам, что за любовь к коммерсам, нет ли тут коррупционной составляющей?" и тут же от греха подальше судьи начинают удовлетворять все подряд иски, не разбираясь особо в тяжести нарушения. Через полгода новая проверка и вопрос: "Вы что творите? А кто работать то будет, если всех признавать недобросовестными...." и судьи тут же разворачиваются на 180 градусов и идут сплошные отказы по таким искам)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати по СИДу - 2 судьи СМЭС Алматы и 1 судья горсуда соглашаются с тем, что 10 дней - не СИД. Но всё равно отказывают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования