Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 О применении судами законодательства о государственных закупках

[Гость KarBloom]

Самое главное не указали в НП - что при рассмотрении дел о признании лица недобросовестным участником гос.закупок, при ненадлежащем исполнении своих обязательств, судам следует руководствоваться критериями разумности и справедливости, и учитывать характер и степень допущенного нарушения.

Сейчас же, слышал, в этом вопросе полный разброд и шатание: проверяющий из ВС заявит - "а что у вас в суде так много отказов по этим искам, что за любовь к коммерсам, нет ли тут коррупционной составляющей?" и тут же от греха подальше судьи начинают удовлетворять все подряд иски, не разбираясь особо в тяжести нарушения. Через полгода новая проверка и вопрос: "Вы что творите? А кто работать то будет, если всех признавать недобросовестными...." и судьи тут же разворачиваются на 180 градусов и идут сплошные отказы по таким искам)))

Согласна на 200%!!! ибо сейчас идет судебный процесс по включению нашей фирмы в реестр недобросовестных поставщиков из-за просрочки в 3 дня. и то по причине праздников... Бред товарищи

[непонимающий]

а тут разве не ВС ли ссылается на СИД?

http://forum.zakon.kz/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=105293

и тут

http://forum.zakon.kz/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=105294

Спасибо Amangali за любезно предоставленные материалы

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/135354-sudebnie-dela-po-goszakupkam/page__st__40

[Александр К]

В первом аттаче указано:

В данном случае, законодатель предусмотрел специальный сокращенный срок для подачи заказчиком иска в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Возможность установления законодательными актами такого срока для отдельных видов требований определена также пунктом 2 статьи 178 ГК.

Формально говоря - это не исковая давность, суд осторожно подошёл к объяснению, что по сути этот срок значит.

Аналогично по второму аттачу.

[непонимающий]

В первом аттаче указано:

Формально говоря - это не исковая давность, суд осторожно подошёл к объяснению, что по сути этот срок значит.

Аналогично по второму аттачу.

Согласен. Хотя к статьям ГК об исковой давности привязку делают и может быть это связано с

Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права).

НУ И ВОТ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

____ ______ 2012 года №__-___/___ г.Астана

Специализированный межрайонный экономический суд г.Астана в составе председательствующего судьи __________ при секретаре судебного заседания __________ с участием прокурора __________ Н., представителя ответчика ________ К.С., действующего по доверенности б/н от 17.___.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астана в здании специализированного межрайонного экономического суда гражданское дело по иску ____________ к ___________________ о взыскании суммы пени в размере ______ тенге, а также признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ________ обратилось в суд с иском к ответчику ______________ о взыскании суммы пени в размере ______ тенге, а также признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком заключен договор о государственных закупках от __ февраля 2012 года. Согласно данного Договора ответчик обязался поставить товар в течении 3 дней со дня подписания сторонами Договора, то есть до ___ февраля 2012 года. Однако ответчиком товар поставлен ___ марта 2012 года, т.е. с просрочкой на 7 дней.

Согласно пп.2.5. п.5.3. Договора за нарушение срока поставки товара поставщик по требованию заказчика уплачивает пеню в размере 0,1% от цены Договора за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере ____ тенге за просрочку поставки товара на 7 дней и признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок в соответствии с требованием Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрении дела, причину о неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.187 ГПК РК суд признает не явку истца не уважительной и с учетом ограниченного срока рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, о чем предоставил письменный отзыв и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Также, представитель ответчика обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление истца, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в удовлетворении, исследовав представленные доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.271, 393 ГК РК, одним из оснований возникновения обязательства является договор; Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Из материалов дела следует, что ___ февраля 2012 года между истцом ____ (Заказчик) и ____ (Поставщик) был заключен договор №__ по государственной закупке прочих товаров (далее Договор).

Согласно п.2.1 Договора, поставщик обязуется продать и поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно договору на общую сумму _______ тенге.

Согласно п.2.5. Договора, срок поставки: 3 дня со дня подписания договора.

Ответчиком товар на сумму ______ тенге поставлен _____ марта 2012 года, что подтверждается накладной на отпуск запасов на сторону №______ от ____2012 года и счет-фактурой №_______ от ______2012 года на сумму _______ тенге.

Согласно платежного поручения №____ от ______2012 года истцом ответчику оплачена сумма в размере ______ тенге за поставленный товар.

Платежным поручением №____ от ______2012 года ответчиком оплачена сумма неустойки в размере _____ тенге за просрочку поставки товара.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами заключен Договор на поставку товара на сумму _____ тенге, со сроком поставки до _____ февраля 2012 года. Ответчиком товар поставлен лишь _______ марта 2012 года, т.е. с просрочкой на 7 дней за что, ответчиком добровольно оплачена сумма пени в размере _______тенге, которую требует оплатить истец.

В этой связи, поскольку ответчиком сумма пени в размере ______ тенге оплачено добровольно, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика сумму пени в размере ________тенге подлежит отказу в удовлетворении.

Касательно требования о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Договор исполнен ненадлежащим образом, поскольку товар поставлен с просрочкой на семь дней.

В месте с тем, согласно п.2 ст.178 ГК РК для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии подпунктом 5 пункта 5 ст.11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 5) настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Из материалов дела видно, что заказчику _________ стало известно о нарушении ответчиком Договора _____ февраля 2012 года, когда ответчик не поставил товар в этот срок. Однако истец обратился с иском в суд о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок лишь ___ апреля 2012 года, тогда как согласно требованиям вышеназванного Закона должен был обратится в суд не позднее ______ марта 2012 года. Следовательно, истец обратился с иском в суд с пропуском срока, установленного п.5 ст.11 вышеуказанного закона.

Таким образом, суд считает, что данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217-221, 261-262, 264 ГПК РК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ______ к _______ о взыскании суммы пени в размере ______ тенге, а также признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию суда г. Астаны через специализированный межрайонный экономический суд города Астаны.

Решение изготовлено в единственном экземпляре судьей ___________ в совещательной комнате на компьютере HP Compag, отпечатано на принтере HP LasarJet P1006 series, первый экземпляр является подлинником.

Судья

Копия верна на 1-м листе.

Судья

Решение не вступило в законную силу

Судья

дата выдачи: ______2012 года.

P/S

Шифруюсь потому что не вступило в законную силу, тем более публикация с клиентом не согласована!

[Просто Пэт]

У меня на практике если решение заочное то суд не смотрит на эти пресловутые 10 дней, ну а если с участием ответчика то как правило отказ. В первые дни выхода этой практики, которую Була скинул, косяками шли отказы, сейчас в некоторых судах закрывают глаза на 10 дней, в том числе СМЭС Астаны

аналогично прошло в СМЭС Алматы

[Гость Прохожий]

Шифруюсь потому что не вступило в законную силу, тем более публикация с клиентом не согласована!

Непонимающий, просветите относительно судьбы решения?

[Вовун]

Согласна на 200%!!! ибо сейчас идет судебный процесс по включению нашей фирмы в реестр недобросовестных поставщиков из-за просрочки в 3 дня. и то по причине праздников... Бред товарищи

Отправил предложение по соответствующим поправкам в НП в этой части в Атамекен и Нац.индустриальную палату, может пролоббируют вопрос)))

[непонимающий]

Непонимающий, просветите относительно судьбы решения?

Вступило в законную силу, справку получил сегодня!

[непонимающий]

Отправил предложение по соответствующим поправкам в НП в этой части в Атамекен и Нац.индустриальную палату, может пролоббируют вопрос)))

Атамекен, что-то слабо в последнее время впрягается... (имхо). Тут блин если бы не внутреннее убеждение судей, разумность и справедливость, то госы давно бы уже друг у друга закупались бы, ибо частники все в реестре давно были бы!

[Жанна7]

Интересно когда уже это нормативное постановление будет принято?

[Просто Пэт]

Вот, зацените-

Проект

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

№ « » 2012 года г.Астана

О применении судами законодательства о государственных закупках

Игорь Юрьевич, уже работает?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

«УТВЕРЖДАЮ»

председатель Верховного Суда

Республики Казахстан

Б. Бекназаров

____________2012 года

План

работы пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан

на второе полугодие 2012 года

№

Наименование нормативного постановления Верховного Суда

Срок исполнения

Исполнитель

1.

О применении судами законодательства о государственных закупках

ноябрь

Мамырбаев Р.Н.

2.

О применении судами налогового законодательства

ноябрь

Макажанова Г.А.

3.

О применении судами законодательства по рассмотрению уголовных дел о торговле людьми

декабрь

Кожан Т.А.

4.

«О внесении изменений в нормативное постановление № 1 от 12 января 2009 года «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве»

декабрь

Смолин A.C.

Судья Верховного Суда Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания

Д. Нуралин

Согласовано с председателями надзорных судебных коллегий Верховного Суда Республики Казахстан

[Адвокат Айтбаев]

Пока только есть "Обзор практики применения судами законодательства о государственных закупках (Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2012). Смотрите в Параграфе

[Просто Пэт]

Спасибо, а-то у нас в СМЭСе столько дел по искам ИФК, 90% ИФК продула, а по 10% у меня возник вопрос: на каком основании суд удовлетворяет их требования. Судья помахала перед моим носом каким-то буклетиком, подумалось, что НП долгожданное.

Тады буду ждать решения, почитаю хоть

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

ПРОЕКТ 2

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

№ « »______2012 года г. Астана

О применении судами законодательства о государственных закупках

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении споров о государственных закупках, в целях правильного и единообразного применения законодательства пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 21 июля 2007 года (далее - Закон о государственных закупках) законодательство о государственных закупках основывается на Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция) и состоит из норм Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), Закона о государственных закупках и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан,

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться специальным законом, а по вопросам, не урегулированным специальным законом - нормами ГК, Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) и иных нормативных актов. При этом судам следует разграничивать споры, возникающие в процессе выбора поставщика и заключения с ним договора о государственных закупках, порядок рассмотрения которых регулируется нормами главы 27 ГПК, от споров, вытекающих из договора о государственных закупках, которые

рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того пунктом 2 статьи 2 Закона о государственных закупках установлено, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о государственных закупках, то применяются правила международного договора. При этом судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конституции международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и

2

применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

2. В соответствии со статьей 31 ГПК иски по спорам о государственных закупках предъявляются по месту нахождения ответчика. При этом в силу части 1 статьи 30 ГПК дела по спорам о государственных закупках, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица рассматривают специализированные межрайонные экономические суды.

Судам следует иметь в виду, что иски, вытекающие из договоров о государственных закупках, в которых указано место исполнения, по выбору истца предъявляются также по месту исполнения договора в соответствии с частью 6 статьи 32 ГПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 2 статьи 31, пунктом 1 статьи 35-3 Закона о государственных закупках представление заявки на участие в государственных закупках (ценового предложения) является формой выражения согласия на осуществление поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями и условиями, установленными государственными закупками. В этой связи иски о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок, проведенных указанными способами, по выбору истца также могут предъявляться по месту исполнения договора.

3. Вариант 1. Из положений подпункта 2) пункта 3 статьи 10, пункта 4 статьи 11 Закона о государственных закупках следует, что заказчик, лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, обязаны в указанные Законом о государственных закупках сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Несоблюдение данных требований Закона о государственных закупках указанными лицами является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Требование подпункта 2) пункта 3 статьи 10 Закона о государственных закупках в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о государственных закупках не распространяется на Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета и ревизионные комиссии областей, городов республиканского значения, столицы, за исключением случаев, когда они выступают в качестве заказчиков (организаторов) государственных закупок.

В соответствии со статьей 55 ГПК прокурор в государственных интересах вправе предъявлять иски о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок, при этом исчисление сроков предъявления иска в суд подлежит с момента установления факта нарушения законности.

3

Вариант 2. Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 10, пункту 4 статьи 11 Закона о государственных закупках заказчик, лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, обязаны в указанные данными нормами сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Данные сроки не являются специальными сроками исковой давности. Закон лишь обязывает уполномоченных лиц совершить определенные действия в установленный срок. Уклонение заказчика от обращения в суд с иском о признании потенциальных поставщиков, поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок влечет административную ответственность по части 8 статьи 167 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан.

4. Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 11 Закона о государственных закупках уполномоченный орган осуществляет формирование и ведение единого республиканского реестра недобросовестных участников государственных закупок. В этой связи, в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 153 ГПК судам следует отказывать в принятии заявления о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо при его рассмотрении наряду с другими требованиями выносить определение о прекращении производства по делу в этой части на основании подпункта 1) статьи 247 ГПК.

5. Основания формирования реестра недобросовестных участников государственных закупок установлены пунктом 4 статьи 11 Закона о государственных закупках, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК). Также подлежат оценке судами дополнительные соглашения, заключаемые сторонами договора о государственных закупках в части изменения срока выполнения работ. Статьей 39 Закона о государственных закупках установлены основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках. В этой связи суды должны иметь в виду, что если сторонами не вносились

4

изменения в договор, проектно-сметную документацию в соответствии с подпунктами 7), 8) пункта 2 статьи 39 Закона о государственных закупках, то ссылка на дополнительные соглашения в части изменения срока выполнения работ, предусмотренного заключенным договором о государственных закупках, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о государственных закупках потенциальный поставщик признается недобросовестным участником государственных закупок при установлении факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям. При этом судам необходимо отличать данный факт от непредставления либо представления ненадлежащим образом оформленного документа по квалификационным требованиям, которые согласно подпункту 1) статьи 9 Закона о государственных закупках являются основанием признания потенциального поставщика не соответствующим квалификационным требованиям.

6. В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона о государственных закупках заказчик в течение пяти рабочих дней со дня утверждения итогов государственных закупок способом запроса ценовых предложений подписывает и направляет потенциальному поставщику, предложившему наименьшее ценовое предложение, проект договора о государственных закупках.

Проект договора о государственных закупках должен быть подписан потенциальным поставщиком в течение семи рабочих дней со дня представления ему организатором государственных закупок подписанного проекта договора о государственных закупках.

Таким образом, при предъявлении иска о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по основанию уклонения от заключения договора о государственных закупках заказчик, в соответствии со статьями 65, 66 ГПК, должен представить доказательства надлежащего направления им проекта договора (например, почтовое уведомление о доставке проектов договора, расписка поставщика о получении нарочно) либо указать причины неисполнения. Невыполнение заказчиком возложенной на него обязанности по направлению проекта договора о государственных закупках является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по основанию уклонения от заключения договора. Исключением являются случаи, когда письменный отказ поставщика от заключения договора независимо от причин отказа либо предложение поставщика о внесении изменений в существенные условия договора, а также иные письменные обращения, исполнение которых исключает возможность заключения договора на указанных при объявлении государственных закупок условиях, поступили до истечения сроков направления проекта договора заказчиком.

5

Несоответствие в описании характеристик закупаемых товаров (работ, услуг), указанных в информации, размещенной на веб-портале государственных закупок в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о государственных закупках, фактическим условиям договора, представленного заказчиком к заключению, может толковаться в пользу потенциального поставщика в случае предъявления в суде требований о признании его недобросовестным поставщиком за уклонение от заключения договора.

7. Перечень общих и специальных квалификационных требований, предъявляемых к потенциальному поставщику, определен пунктами 2, 3 статьи 8 Закона о государственных закупках. В соответствии с пунктом 9 данной статьи потенциальные поставщики, участвующие в государственных закупках, предусмотренных пунктом 1 статьи 4, статьями 30, 31, подпунктом 4) статьи 32 и статьей 36 Закона о государственных закупках, не представляют документы, подтверждающие их соответствия квалификационным требованиям. В этой связи действия заказчика по предъявлению требований к потенциальным поставщикам о предоставлении каких-либо документов, удостоверяющих качество, технические характеристики товара, работ, услуг, лицензии являются необоснованными и могут толковаться в пользу поставщика в случае предъявления в суде требований о признании его недобросовестным поставщиком за уклонение от заключения договора.

Не допускается установление квалификационных требований, не предусмотренных статьей 8 Закона о государственных закупках, за исключением осуществления государственных закупок с применением особого и специального порядков осуществления государственных закупок способом конкурса, предусмотренных статьями 41 и 42 Закона о государственных закупках.

8. Из смысла подпункта 1) пункта 10 статьи 31 Закона о государственных закупках следует, что в случае уклонения победителя от заключения договора заказчик вправе заключить договор о государственных закупках:

1) с потенциальным поставщиком, предложившим такое же ценовое предложение, что и победитель;

2) при отсутствии такого потенциального поставщика - с потенциальным поставщиком, ценовое предложение которого является наименьшим после цены победителя, уклонившегося от заключения договора о государственных закупках.

Указанные потенциальные поставщики не являются победителями государственных закупок и в случае их уклонения от заключения договора не признаются недобросовестными участниками государственных закупок.

9. В соответствии с частью второй статьи 49 ГПК суд не принимает отказа истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону. Законом о государственных закупках предусмотрена обязанность заказчика в случае обнаружения факта нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком Закона о государственных закупках обратиться

6

с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок. В этой связи суд не вправе утверждать мировое соглашение по данной категории исков.

10. Общим положением Закона о государственных закупках являются принципы: оптимального и эффективного расходования государственных денежных средств, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности процесса государственных закупок.

Статьей 39 Закона о государственных закупках предусмотрены основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках.

При этом подпункт 2) пункта 2 статьи 39 Закона о государственных закупках предусматривает, что увеличение суммы договора может иметь место при наличии следующих условий: если в проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, внесены изменения и принято решение о дополнительном выделении денег на сумму такого изменения, принятое в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, несоблюдение требований по внесению изменений в договор и проектно-сметную документацию в порядке, предусмотренном Законом о государственных закупках и статьями 654, 655 ПС лишает подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Также судам необходимо иметь в виду, что изменения в договор о государственных закупках могут быть внесены в период его действия, поскольку в соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

11. Статьей 4 Закона о государственных закупках предусмотрен перечень государственных закупок, осуществляемых без применения норм Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 158 ГК договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенные без проведения процедур государственных закупок, в случае, когда их проведение предусмотрено Законом о государственных закупках, являются недействительными.

12. Согласно статье 45 Закона о государственных закупках потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие) нарушают права и законные интересы потенциального поставщика:

7

1) путем подачи жалобы в уполномоченный орган, при этом обжалованию в органах контроля не подлежат решения заказчика о выборе способа государственных закупок, об отказе в осуществлении государственных закупок, принятое заказчиком в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона о государственных закупках;

2) в судебном порядке в соответствии с нормами главы 27 ГПК. При этом оспариванию подлежат как итоги государственных закупок, так и решение о допуске к участию в государственных закупках, проведенных способом конкурса, аукциона, при отмене протокола допуска судом, государственные закупки проводятся со стадии допуска с теми же заявками потенциальных поставщиков. Согласно части 1 статьи 281 ГПК заявление рассматривается с обязательным участием прокурора. Полномочия прокурора, предусмотренные частью 2 статьи 55 ГПК, обеспечиваются путем своевременного извещения судом о назначении дела к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 года (далее - Закон об административных процедурах) до прекращения действия правовой акт может быть приостановлен, изменен либо отменен государственным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим к нему государственным органом либо судом. В этой связи до вступления в силу договора о государственных закупках конкурсная, аукционная комиссия вправе отменить, изменить решения, принятые в процессе государственных закупок, по представлению (постановлению) уполномоченного органа, органов государственного контроля, прокуратуры. После вступления договора о государственных закупках в силу решения конкурсной, аукционной комиссии прекращают свое действие в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об административных процедурах, и обжалованию в порядке искового производства подлежит договор о государственных закупках. При признании договора недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона, в мотивировочной части решения суды должны указывать выводы о незаконности решения об итогах государственных закупок (пункт 11 Нормативного постановления Верховного Суда № 20 от 24.12.2010 года « О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК»).

13. В соответствии с подпунктом 4) пункта 86 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2007 года №1301 (далее - Правила осуществления государственных закупок) с целью уточнения сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия в письменной форме запрашивает необходимую информацию у соответствующих государственных органов, физических и юридических лиц. Не допускаются запросы и иные действия конкурсной комиссии, связанные с приведением заявки на участие в конкурсе в соответствие с требованиями конкурсной документации. Под приведением заявки на участие в конкурсе в

8

соответствие с требованиями конкурсной документации понимаются действия конкурсной комиссии, направленные на дополнение заявки на участие в конкурсе недостающими документами, замены документов, представленных в заявке на участие в конкурсе, приведение в соответствие путем исправления ненадлежащим образом оформленных документов.

В этой связи, представление участником конкурса документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения, является основанием для отклонения заявки, независимо от наличия у конкурсной комиссии возможности запросить сведения об участнике.

14. В соответствии со статьями 26, 26-1 Закона о государственных закупках вопросы демпинговой цены подлежат обсуждению только при оценке и сопоставлении конкурсных ценовых предложений на работы, услуги при осуществлении государственных закупок способом конкурса.

При этом порядок расчета демпинговой цены определяется пунктами 115, 116 Правил осуществления государственных закупок, в случае проведения электронных государственных закупок пунктами 71, 72 Правил проведения электронных государственных закупок, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 мая 2012 года № 623 (далее -Правила проведения электронных государственных закупок).

Судам необходимо иметь в виду, что при определении демпинговой цены, необходимо исходить из суммы, предложенной организатором конкурса для оплаты работ и услуг, без учета сумм, потраченных заказчиком на изготовление документации и проведение экспертизы.

15. Из пункта 96 Правил осуществления государственных закупок следует, что при рассмотрении вопроса наличия опыта работы потенциального поставщика, участвующего в конкурсе по государственным закупкам товаров, работ, услуг, конкурсная комиссия рассматривает опыт работы только на рынке поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, приобретаемых на данном конкурсе. При этом конкурсная комиссия условно уменьшает цену конкурсной заявки на половину процента (0,5 %) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых товаров, работ, услуг, начиная с одного года, но не более пяти процентов. В случае наличия опыта работы до одного года или его отсутствия такой процент не устанавливается. Суммарное процентное влияние на условную цену конкурсной заявки данного критерия не должно превышать пять процентов.

Согласно подпункту 4) статьи 1 Закона о государственных закупках, потенциальным поставщиком может выступать временное объединение юридических лиц (консорциум), претендующее на заключение договора о государственных закупках.

Судам необходимо иметь в виду, что расчет условной скидки (в том числе по пункту 96 Правил осуществления государственных закупок) следует осуществлять не в отдельности к участнику консорциума, а в отношении консорциума, который является потенциальным поставщиком.

9

16. В соответствии с подпунктом 1) пункта 6, подпунктом 1) пункта 7, статьи 15 Закона о государственных закупках уполномоченный орган, органы государственного финансового контроля при выявлении в результате проведения контрольных мероприятий нарушения объектом контроля Закона о государственных закупках направляют объекту контроля обязательные для исполнения представления, постановления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о государственных закупках, объект контроля при несогласии с действиями и решением органов контроля вправе их обжаловать в судебном порядке. Необжалование объектом контроля действий и решений органов контроля подлежит оценке судами как признание ими допущенных нарушений Закона о государственных закупках.

При этом судам следует иметь в виду, что акт контроля уполномоченного органа, органов государственного финансового контроля не является решением, которое влечет любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 279 ГПК, поскольку таким решением являются представление, постановление указанных органов.

В этой связи судам следует отказывать в принятии заявлений об обжаловании акта контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 153 ГПК, либо при его рассмотрении наряду с другими требованиями выносить определение о прекращении производства по делу в этой части на основании подпункта 1) статьи 247 ГПК.

Вместе с тем акт контроля подлежит оценке в качестве доказательства, наряду с иными имеющимися в материалах дела. Выводы органов контроля, приведенные в акте контроля, не имеют какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами. Вопросы нарушения норм законодательства о государственных закупках, изложенные в акте подлежат самостоятельной оценке судом.

17. В случае расторжения заказчиком договора о государственных закупках по мотиву нецелее ообразности дальнейшего исполнения, заключённого по итогам государственных закупок через товарные биржи, расходы по оплате биржевых сборов и брокерских услуг возмещению не подлежат.

18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

[TSV]

ПРОЕКТ 2

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

№ « »______2012 года г. Астана

...................

8. Из смысла подпункта 1) пункта 10 статьи 31 Закона о государственных закупках следует, что в случае уклонения победителя от заключения договора заказчик вправе заключить договор о государственных закупках:

1) с потенциальным поставщиком, предложившим такое же ценовое предложение, что и победитель;

2) при отсутствии такого потенциального поставщика - с потенциальным поставщиком, ценовое предложение которого является наименьшим после цены победителя, уклонившегося от заключения договора о государственных закупках.

Указанные потенциальные поставщики не являются победителями государственных закупок и в случае их уклонения от заключения договора не признаются недобросовестными участниками государственных закупок.

....................

Другие случаи заключения договора остаются непонятными.

Это НП ВС оставляет один вопрос для меня открытым.

1.К примеру ситуация:

Проведена закупка одним из способов, определен победитель, с победителем заключен договор. Приходит к примеру прокурорская проверка и выносит протест на решение по гос закупкам в связи с тем, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям. Соответственно во всей этой "канители" в последствии на поставщика подаем в суд с требованием признать его недобросовестным, и требованием о расторжении договора. А вот потребность в товаре, работе, услуге (Далее - ТРУ) на время судебного разбирательства остается у государственной организации.

Как бы договор со вторым поставщиком заключить не имеем право на время судебного разбирательства, а как быть если портебность в ТРУ остается?

2.Или еще ситуация почти аналогичная первой, но немного с измененными условиями. К примеру:

Проведена закупка одним из способов, определен победитель, с победителем заключен договор. Приходит к примеру прокурорская проверка и выносит протест на решение по гос. закупкам в связи с тем, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям. Соответственно во всей этой "канители" в последствии на поставщика подаем в суд с требованием признать его недобросовестным, без требования о расторжении договора. Но поставщику, на которого подали иск, направляем уведомление о том, что с ним расторгается договор в связи с нецелесообразностью его дальнейшего выполнения. От поставщика нет письменных согласия/несогласия. Проводим повторный закуп, заключаем договор с другим поставщиком. С первым судимся. Суд в свою очередь отказывает в удовлетворении исковых требований и поставщик требует дальнейшего исполнения ранее заключенного договора в оставшейся части, а договор-то заключен уже с другим поставщиком!

Не дает НП ВС ответ на такой вопрос!

Изменено 9 Октября 2012 пользователем TSV

[ДЕД]

Шикарные примеры!

[Гость Di-na]

Другие случаи заключения договора остаются непонятными.

Это НП ВС оставляет один вопрос для меня открытым.

1.К примеру ситуация:

Проведена закупка одним из способов, определен победитель, с победителем заключен договор. Приходит к примеру прокурорская проверка и выносит протест на решение по гос закупкам в связи с тем, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям. Соответственно во всей этой "канители" в последствии на поставщика подаем в суд с требованием признать его недобросовестным, и требованием о расторжении договора. А вот потребность в товаре, работе, услуге (Далее - ТРУ) на время судебного разбирательства остается у государственной организации.

Как бы договор со вторым поставщиком заключить не имеем право на время судебного разбирательства, а как быть если портебность в ТРУ остается?

2.Или еще ситуация почти аналогичная первой, но немного с измененными условиями. К примеру:

Проведена закупка одним из способов, определен победитель, с победителем заключен договор. Приходит к примеру прокурорская проверка и выносит протест на решение по гос. закупкам в связи с тем, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям. Соответственно во всей этой "канители" в последствии на поставщика подаем в суд с требованием признать его недобросовестным, без требования о расторжении договора. Но поставщику, на которого подали иск, направляем уведомление о том, что с ним расторгается договор в связи с нецелесообразностью его дальнейшего выполнения. От поставщика нет письменных согласия/несогласия. Проводим повторный закуп, заключаем договор с другим поставщиком. С первым судимся. Суд в свою очередь отказывает в удовлетворении исковых требований и поставщик требует дальнейшего исполнения ранее заключенного договора в оставшейся части, а договор-то заключен уже с другим поставщиком!

Не дает НП ВС ответ на такой вопрос!

У меня была похожая ситуация. Сначала надо направить письменное уведомление поставщику о расторжении договора, где необходимо указать объем аннулир.обязательств, и дату вступления в силу расторжения договора. Письмо отправьте заказной почтой с уведомлением. Теперь если время ждет проводите повторные закупки, лучше провести в счет условной экономии, чтобы сумма плана не увеличилась, так как экономия средств у Вас осталась от первого договора. Если времени нет, то применяйте ст.4, например пп53).

[TSV]

У меня была похожая ситуация. Сначала надо направить письменное уведомление поставщику о расторжении договора, где необходимо указать объем аннулир.обязательств, и дату вступления в силу расторжения договора. Письмо отправьте заказной почтой с уведомлением. Теперь если время ждет проводите повторные закупки, лучше провести в счет условной экономии, чтобы сумма плана не увеличилась, так как экономия средств у Вас осталась от первого договора. Если времени нет, то применяйте ст.4, например пп53).

Да собственно говоря ситуация описанная Вами мне хорошо знакома, есть некоторый опыт в этом деле. Однако не вижу именно регламентации разрешения подобной задачи что в первом проекте НП ВС что во втором.

[Мерилин Монро]

добрый день. подскажите плиз было такое на практике что стороны заключали мировое соглашение при том, что действительно имело место ненадлежащео выполения условий договора поставщиком.

[Просто Пэт]

добрый день. подскажите плиз было такое на практике что стороны заключали мировое соглашение при том, что действительно имело место ненадлежащео выполения условий договора поставщиком.

Дык, признают недобросовестными в интересах государства же. О чем тогда мировое должно быть?

[Мерилин Монро]

Дык, признают недобросовестными в интересах государства же. О чем тогда мировое должно быть?

истец не госорган а тоо с участием говсударства, мировое о том, что истец отзывает свой иск, а ответчик выполнит свои обязателства плюс дополнительно товар поставит))))

[Просто Пэт]

истец не госорган а тоо с участием говсударства, мировое о том, что истец отзывает свой иск, а ответчик выполнит свои обязателства плюс дополнительно товар поставит))))

Это понятно, а за ненадлежащее выполнение условий договора признавать недобросовестным не будете?

[Мерилин Монро]

Мы в качестве ответчика. Хотелось бы чтобы истец отказался от исковых требований. Самое главное не войти в реестр. Но вряд ли судья утвердить такое соглашение?

[Гость Мен]

не утвердит. в чем именно нарушение у вас?