оценка судом факта подделки документов в тендере

[Skorpion]

Уважаемые юристы, хотелось бы услышать Ваше мнение вот по какому вопросу.

Нарвался я на Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны № 02-4888-12.

Суть иска:

Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., при секретаре судебного заседания Фоменко Т., с участием представителя истца Болысбекұлы Т. (доверенность без номера от 14 июня 2012г.), представителей ответчика Ешимишева Б.А. (доверенность № 52 от 22 июня 2012г.), Мухтарова Р.С. (доверенность № 53 от 26 июня 2012г.), рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Жерносек Тенлик Жаксыбековны к Автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» о признании незаконными протокольное решение № 11\Д от 2 мая 2012г. об отклонении тендерной заявки в части лотов № 3 и № 4, протокольное решение Правления № 19 от 17 мая 2012г. о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, действия по взысканию денег в размере 2 511 601,95 тенге и 2 500 447,95 тенге по тендерным гарантиям № GS-0023\12-009 и № GS-0024\12-009 от 11 мая 2012г. согласно письму от 8 мая 2012г.

Читаю один абзац про доводы Истца:

Не обоснованны и доводы о том, что поскольку не доказан факт подделки представленных на тендер документов, то банковская гарантия не подлежит удержанию, поскольку для удержания банковской гарантии, представленной на тендер достаточно установление недостоверных сведений, как и для включения участника тендера в реестр недобросовестных поставщиков.

Думаю посмотрю ка я правила осуществления закупок АОО "НИШ", ну так для общей осведомленности.

И вот что я там нашел.

40. Обеспечение заявки на участие в тендере, внесенное потенциальным поставщиком, не возвращается при наступлении одного из следующих случаев:

1) потенциальный поставщик отозвал либо изменил и (или) дополнил заявку на участие в тендере после истечения окончательного срока представления заявок;

2) в случае выявления предоставления потенциальным поставщиком поддельных документов;

3) потенциальный поставщик, определенный победителем тендера, уклонился от заключения договора о закупках;

4) победитель тендера, заключив договор о закупках, не исполнил либо несвоевременно исполнил требование, установленное тендерной документацией о внесении и (или) сроках внесения обеспечения исполнения договора о закупках, в том числе на сумму денег, выплачиваемых до полного исполнения обязательств по договору.

Открыл еще и Правила формирования и ведения Реестра недобросовестных поставщиков АОО "НИШ" и увидел там:

6. Потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Реестр по следующим основаниям:

1) в случае уклонения потенциального поставщика от заключения договора о закупках;

2) в случае предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям;

4) в случае не предоставления потенциальным поставщиком ценового предложения при участии в тендере;

5) в случае предоставления потенциальным поставщиком на тендере ценового предложения превышающего сумму, выделенную для закупки;

6) не своевременного предоставления или не предоставления поставщиком банковской гарантии или иного обеспечения исполнения договора, предусмотренного условиями тендерной документации;

7) в случае расторжения договора в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по договору о закупках;

8) в случае ненадлежащего исполнения исполнением поставщиком своих обязательств по договору о закупках (нарушение сроков исполнения договора более чем на 20 (двадцать) календарных дней, поставка товара, оказание услуг, выполнение работ качества и комплектности, не соответствующих требованиям договора, не исполнение гарантийных обязательств по договору)

Может я что то не так понял, а как суд такое суждение озвучил? По каким таким правилам, или я что то не догоняю? Нац холдинги и т.п. у нас имеют свои правила закупок и если по правилам закупок, то, субъективно мое мнение, суд тут ошибся? или все таки ошибся я?

[Q100]

... а как суд такое суждение озвучил? ...

не вижу причин тому, почему судья в описательной части решения, не должен озвучивать доводы истца.

... Читаю один абзац про доводы Истца: ...

... суд тут ошибся? ...

ошибся суд или нет, надлежит судить по мотивировочной части решения, начинающейся (обычно) после абзаца: "... Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему ...".

[Skorpion]

не вижу причин тому, почему судья в описательной части решения, не должен озвучивать доводы истца.ошибся суд или нет, надлежит судить по мотивировочной части решения, начинающейся (обычно) после абзаца: "... Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему ...".

Именно суд приходит к выводу, что не обоснованы доводы, хотя доводы привились в соответствии с правилами закупок. Поэтому и сей вопрос.

[Борисович]

заголовок темы отредактирован в соответствии с требованиями п. 2.10 Правил

[Гость law]

читайте законы автор глупой на мой взгляд статьи) а судья все сделала красиво, по закону, некрасиво в свою очередь поступила ИП Жерносек Т.Ж. подделав договоры 2004 гг. для подтверждения опыта при этом приложив акты выполненных за 2004 гг. с 20 значными бансковсими реквизитами ИИН который были введены только в 2010 году на чем и погорела.