признание права собственности в силу приобретательной давности

[Гость Кирилл]

Здравствуйте, у нас сейчас слушается дело в суде, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

Вопрос: может ли быть отказано судом в удовлетворении иска, если на суде выясняется что сам дом в котором находиться квартира, согласно заключению ДЧС на 75 % признана аварийным, и в свою очередь представитель Акимата ссылается по аналогии на пункт 11 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» - иск о признании права собственности на самовольно построенное жилище предъявляется к местному исполнительному органу и рассматривается судом в порядке искового производства. Удовлетворение такого иска возможно при условии, если сохранение постройки не повлечет нарушение законных интересов других лиц или не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Эти условия должны подтверждаться органами, уполномоченными осуществлять государственную приемку законченных строительных работ.

Законно ли в данном случае ссылать по аналогии на вышеуказанное постановление?

очень жду ответов, спасибо за внимание.

[Гость Кирилл]

Может все таки у кого нибудь была практика по таким вопросам?

[Face Control]

День добрый.

Практика есть по приобретательной. В день по 2-3 процесса. Я представляю интересы МИО.

А с чего ответчик решил что это самострой?

Вообще основные принципы приобретательной открытость, непрерывность и добросовестность владения. От того и танцуем.

И что за заключение департамента?

Техническое заключения пригодности или непригодности делает организация имеющая лицензию. Это требование СНиПа. Я не думаю что у ДЧС она есть. Соответственно как основание признания жилья аварийным их заключение не пойдет.

Еще момент ссылка ответчиков конечно их выбор. Но, раз он на нее ссылается, пусть учитывая требования статьи 65 ГПК укрепит ее. Привлечет приемщиков. Те уже должны произвести выезд на место. Составить акт состояния жилья.

Далее дают разрешение, или не дают.

Вообще когда требовалось такое разрешение в одном процессе, приемщики забуксовали) Говорят износ здания велик. Но жить можно. А вдруг сейчас дадим разрешением а завтра потолок упадет на них, мы отвечать не будем.

И тогда мы сделали так, тамн е написано в какой форме это разрешение дается, какой текстовкой итд. Разрешение после участия в процессе они дали. Но примерно с такой формулировкой "о возможности последующей эксплуатации домостроения". То есть конкретно они не ответили. Сняли с себя ответственность. И это положение дел все стороны устроило.

[М.Ю.]

Законно ли в данном случае ссылать по аналогии на вышеуказанное постановление?

Нет, незаконно.

[Гость Кирилл]

Заключение ДЧС еще в 2008 г. было сделано. Можем ли мы сейчас в судебном порядке отдельным иском обжаловать заключение ДЧС, я имею ввиду по срокам не пропустили? или же можно ходатайствовать об исключении из числа доказательств этот АКТ как недопустимым?

Про то что в решение суда указано ссылка по аналогии на НП ВС на самострой. так это исключительная инициатива суда. Повторюсь этот дом не самострой, этому дому лет 30