Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
ykis

Частное определение: суд обязан мотивировать отказ в его вынесении?

Рекомендуемые сообщения

Всем добрый вечер.

Вопрос вот какой.

Если в апелляционной (или частной) жалобе указываешь в просительной части о вынесении частного определения (постановления) в отношении судьи, и в апелляционной постановлении (определении) указывается, что апелляционная (частная) жалоба удовлетворена полностью, но суд почему-то ничего не указывает о вынесении частного определения (постановления), можно ли считать при этом, что суд нарушил закон?

Ведь вопрос о вынесении частного постановления (определения) судом не разрешен по существу, хотя суд должен разрешить все заявленные требования.

Кстати, такая же ситуация и с кассацией.

Что думают по этому поводу знатоки права?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Частных постановлений в гражданском процессе не бывает, есть только частные определения, в т.ч. в кассации и надзоре.

Возможность вынесения частных определений в отношении судей с 1 июля 2012 года исключена из ГПК РК. Если абстрагироваться от этого и взять иное частное определение, то думаю, что суду желательно, но не обязательно мотивировать невынесение частного определения по просьбе апеллянта, т.к. это находится за пределами исковых требований.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у кого какая практика если просите вынести частное определение например если с исковом сразу указываете рассмотреть мол возможность ввиду таких то нарушений закона на таких то лиц, какая реакция была ? В суде межрайонном например.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Частных постановлений в гражданском процессе не бывает, есть только частные определения, в т.ч. в кассации и надзоре.

А я почему-то считал, что апелляционная и кассационная инстанции выносят постановления. По частным жалобам на определения суда первой инстанции - да, апелляционные определения.

Но требование о вынесении частного постановления изложено в частной жалобе, значит, суду как-то надо реагировать на это требование. Или отказать, или удовлетворить. А если частная жалоба удовлетворена судом полностью (включая и требование о вынесении частного постановления), то где оно, это частное постановление?

Насколько я помню, ГПК прямо указывает, что по всем заявлениям о вынесении определения (постановления) суд просто обязан вынести определение в виде отдельного процессуального документа, в котором обязан указать - удовлетворить или отказать в заявлении (ходатайстве). Молчание суда ведь не является процессуальным документом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А у кого какая практика если просите вынести частное определение например если с исковом сразу указываете рассмотреть мол возможность ввиду таких то нарушений закона на таких то лиц, какая реакция была ? В суде межрайонном например.
а по этому вопросу есть что сказать, коллеги ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я почему-то считал, что апелляционная и кассационная инстанции выносят постановления.

Вот пример частника кассации во времена, когда их еще можно было выносить в адрес нижестоящих судей. Обратите внимание на ссылку надзорки на п. 40 НП ВС РК «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» о том, что по аналогии со статьей 253 ГПК суд надзорной инстанции вправе по установленным в судебном заседании фактам нарушения законности вынести частное определение, притом ссылка дана применительно к полномочиям кассации.Так что предлагаю отойти от термина "частные постановления", который употребим в уголовном процессе.

Но требование о вынесении частного постановления изложено в частной жалобе, значит, суду как-то надо реагировать на это требование. Или отказать, или удовлетворить.

Оно находится за рамками исковых требований.

А если частная жалоба удовлетворена судом полностью (включая и требование о вынесении частного постановления), то где оно, это частное постановление?

Я уже сказал, что в адрес судей частники больше не выносятся.

А у кого какая практика если просите вынести частное определение например если с исковом сразу указываете рассмотреть мол возможность ввиду таких то нарушений закона на таких то лиц, какая реакция была ? В суде межрайонном например.

Был как-то интерес добиться в СМЭС частника в адрес прокурора о наличии состава преступления в действиях исполнительного органа ТОО, с которым судилось наше ТОО. Дело выиграли, но по частнику СМЭС промолчал. Подал апелляционную жалобу, апелляция удовлетворилила ее и увеличила размер взысканного. По поводу частника в аппостановлении было указано, что суд не правоохранительный орган, поэтому истцу надо обращаться к прокурору. Об этом же мне было заявлено тройкой на заседании.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно это к исковым требованиям не отнесено, но если в иске указать все-таки с формулировкой типа "прошу суд рассмотреть возможность вынесения частного определения в отношении"...?

Сам не сталкивался, поэтому мнение коллег-судебников интересно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у кого какая практика если просите вынести частное определение например если с исковом сразу указываете рассмотреть мол возможность ввиду таких то нарушений закона на таких то лиц, какая реакция была ? В суде межрайонном например.

просил я один раз так давно это правда было. в исковом указал. но судья не нашел оснований для вынесения частника))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1

О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно это к исковым требованиям не отнесено, но если в иске указать все-таки с формулировкой типа "прошу суд рассмотреть возможность вынесения частного определения в отношении"...?

Так вы цитируете мой ответ Икису, ему это непонятно. На ваш вопрос я ответил отдельно.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1

О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам

Зачем же так откровенно капитанить? :rolleyes: Поясните, что вы хотели этим сказать. А то на форуме даже М.Ю. дает ссылки на конкретные пункты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так вы цитируете мой ответ Икису, ему это непонятно. На ваш вопрос я ответил отдельно.
С какой формулировкой включали в иск предложение о вынесении частного определения в отмеченном случае ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С какой формулировкой включали в иск предложение о вынесении частного определения в отмеченном случае ?

В просительной части в перечне требований (цифровой список в Word), обращенных к суду. Но сейчас я просьбы, не являющиеся требованиями, даю отдельно, ниже исковых требований по тексту или отдельным ходатайством (заявлением). Формулировку можно такую: "В связи с нарушениями законности со стороны Территориальной земельной инспекции г. Алматы, выразившимися в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения обращения Мыркымбаева М.М., прошу суд вынести в ее адрес частное определение".

Изменено пользователем Елiмай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а по этому вопросу есть что сказать, коллеги ?

Считаю, что лучше просить о вынесении частного определения в адрес госоргана отдельным письменным ходатайством. Все-таки ходатайство - это прошение об осуществлении какого-либо процессуального действия, не относящегося непосредственно к исковым требованиям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем не менее, ходатайства истца могут быть изложены наряду с другими сведениями в ИЗ, что прямо предусмотрено ч.3.ст.150 ГПК, Ваш довод в данном случае относится больше к форме, и в этой части не сильно отличается от ходатайства в заявлении, между тем, мне в данное время больше интересна не столько форма, сколько содержание подобного ходатайства, и имевшийся на практике результат его озвучивания независимо от формы

Изменено пользователем Spirit of Nicopol

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ялО

а мне кажется от нашей воли/желания ничаго не зависит, мыж не люди

другой вопрос, если сам суд.....разобидится на .......

вот например в Медеуском была судья Каликеева (щас в апеляшке)

так та сразу.... шаг влево шаг вправо по отношению к ней так....сразу получи частник

фиников засыпала частниками

так же уже приводила пример

Каскеленский адм суд,тоже самое,якобы выбесили судебники пердеседательшу

ну и не поленилась, нашлепала частник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мне кажется от нашей воли/желания ничаго не зависит, мыж не люди

другой вопрос, если сам суд.....разобидится на .......

вот например в Медеуском была судья Каликеева (щас в апеляшке)

так та сразу.... шаг влево шаг вправо по отношению к ней так....сразу получи частник

фиников засыпала частниками

так же уже приводила пример

Каскеленский адм суд,тоже самое,якобы выбесили судебники пердеседательшу

ну и не поленилась, нашлепала частник

В СМЭСе Карашева вдруг стала слишком обидчивой и чувствительной. Через 4 месяца случайно узнаю о том, что она вынесла определение о моем удалении с с/з, причем описала это такими словами, что я удивился. Типа, судья считает, что я (цитата) "в словесных выражениях проявил неуважение к председательствующему, обвинив его во лжи". И дальше

еще интереснее: "Суд вновь сделал предупреждение истцу, однако со стороны (истца) продолжали поступать как угрозы о подачи жалоб на действия председательствующего, так и упреки и обвинения, содержащие фразы, которые были восприняты судом как проявление бестактности и неуважительного отношения."

Видите? Карашева восприняла (т.е. выразила личное оценочное мнение, ничем не подтвержденное) с обидой отдельные фразы. Но фразы эти скромно замолчала. А был ли мальчик? (т.е. фраза), спрашиваю я себя...

Оказывается, когда делаешь с процессе заявление, возражая против действий председательствующего (ст. 176 ГПК), обидчивые судьи воспринимают это как неуважительное отношение. Что за бред....

Хотя я тогда заявил Карашевой отвод, и после этого она, якобы, меня удалила. Уже после того, как я покинул зал с/з для сдачи в канцелярию заявления об отводе.

Причем в протоколе с/з от той же даты ничего не сказано о моем удалении, ни о заявленном отводе, и этот протокол не совпадает с аудиозаписью.

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

а по этому вопросу есть что сказать, коллеги ?

Я подала в судебном заседании письменное ходатайство о вынесении частного определения суда об обнаружении в действиях ответчика состава преступления. Так судья разоралась, выкинула мое ходатайство, сказала- ничего принимать не буду. Я ходатайство не забрала, попросила внести ее отказ в протокол. После чего судья потупив глазки передала мое ходатайство секретарю для приобщения к протоколу. Определения пока не получили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на мое ходатайство о вынесении част.определения в отношении ЧСИ - ответ в решении:

"Требование заявителя "А" о вынесении в адрес частного судебного исполнителя "Б" частного определения не может быть предметом рассмотрения, поскольку вынесение частных определений, это прерогатива суда."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тоже столкнулась с подобным - в жалобе на ЧСИ, помимо прочих, указали требование о вынесении частника в его отношении по факту нарушения прав участников исп.производства. Суд оставил жалобу без движения, указав, что такое требование ...не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (дословно). У кого какое мнение?

 

Изменено пользователем galateya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тоже столкнулась с подобным - в жалобе на ЧСИ, помимо прочих, указали требование о вынесении частника в его отношении по факту нарушения прав участников исп.производства. Суд оставил жалобу без движения, указав, что такое требование ...не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (дословно). У кого какое мнение?

 

Согласен! Требование вынести частное определение, в силу норм ст.9 ГК РК, не является допустимым законом способом защиты гражданских прав субъекта. В целом, по смыслу ст.253 ГПК частное определение суд может выносить только по собственной инициативе.

Но не согласен с правомерностью оставления иска без движения: ч.1 ст.155 ГПК устанавливает исчерпывающий состав оснований для оставления иска без движения. Если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то суд на этапе приема иска обязан отказать в приеме искового заявления в соответствии с п.1) ч.1 ст.153 ГПК, а не оставлять без движения (поскольку такое основание не предусмотрено ч.1 ст.155 ГПК). Если заявление, в целом, может быть рассмотрено, то суд может, возбудив дело, прекратить его в части требований, не подлежащих рассмотрению на основании ст.247 ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования