Кадровый резерв гос.службы. Или правосудие против суда...

[KAZurnoy Tyz]

Судился как то я с Агентством по гос.службе. Само решение суда в ЕАИС СО РК pf № 2-4051/2012 Вы можете легко найти если нужно. Но вот суд проигран. И проиграл как я думаю просто из за не желания системы признавать ошибки. Как говорит латинская пословица: " мудро признавать ошибку, глупо упорствовать в ней." Вообщем весь сыр бор был из за больших пробелов в Положении о кадровом резерве государственной службы. И этим пробелом с успехом пользуются все не чистоплотные чиновники и их клерки. Вообщем ситуация понятно каждому кто хоть раз участвовал в конкурсе на гос.службу или был в кадровом резерве. Но по каким то неизвестным причинам конкурс не прошел или остался в резерве больше года. Ну вообщем не буду подробно излагать проблему которую я думаю знают все не по на слышке. Но буду рассказывать о том как суды закрывают глаза на очевидное когда речь идет об их собственных интересах и кадрах. Чтобы не быть голословным приведу ходатайство которые сочинил по этому поводу. Вот оно собственно говоря:

Ходатайство о пересмотре решения суда в порядке надзора

( иск был принят до 01.07.2012 г.)

В Усть-Каменогорском городском суде рассматривалось мое исковое заявление в порядке особого искового производства главы 27 ГПК РК, о бездействии со стороны Управления по делам государственной службы по ВКО, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по восстановлению моих нарушенных прав. Решением суда по делу № 2-4051/2012 иск оставлен без удовлетворения, в законную силу вступило. В апелляционном и кассационном порядке не рассматривалось. С решением суда не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РК «О государственной службе»

«Законодательство о государственной службе состоит из КОНСТИТУЦИИ, настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан»

Часть 3 статьи 18 Конституции возлагает на органы государственной власти и должностных лиц этих органов обязанность обеспечить возможность ознакомления каждого с документами и материалами и источниками информации, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Таким образом, деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.

Если та или иная норма конституции не имеет явно выраженного отсылочного или бланкетного характера, она должна применяться всеми субъектами конституционного права непосредственно, то есть вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо конкретизирующих эту норму законодательных или подзаконных актов. В частности, суды могут ссылаться на нормы конституции для обоснования вынесенных ими решений

Конституция РК в п. 2 ст. 4 определила, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. Это означает, что нормы Конституции обладают преимущественной силой перед всеми другими нормативными правовыми актами. Прямое действие норм Конституции означает, что государственные органы могут (должны) применять прямо и непосредственно нормы Конституции к отношениям в определённых случаях 1) если отсутствует специальный нормативный акт, регулирующий вопросы, подлежащие рассмотрению государственного органа; 2) если даже имеется специальный нормативный акт, но он противоречит Конституции; 3) если положение Конституции не содержит указания на возможность (необходимость) её применения при условии принятия нормативного правового акта, определяющего права, свободы и обязанности человека и гражданина; 4) если положение Конституции по смыслу не требует дополнительной регламентации

Так суду следовало либо применять положения Конституции непосредственно, либо обратиться в Конституционный Совет для дачи заключения в официальном порядке. В целях разрешения вопроса о применении в рамках настоящего дела положения ч.3 ст18 Конституции РК, в части не урегулированной Положением о кадровом резерве. Иными словами: обязан ли государственный орган(Канцелярия ВК суда) обеспечить гражданам(резервистам) возможность ознакомиться с перечнем всех подходящих вакантных должностей в государственной органе, в случае если гражданин находится в кадровом резерве по рекомендации конкурсной комиссии данного государственного органа. Судом данный вопрос в ходе судебного заседания не был исследован надлежащим образом.

Статья 3 Закона РК « О государственной службе»

Государственная служба в Республике Казахстан основывается на принципах:

общедоступности, то есть равного права граждан республики на доступ к государственной службе и продвижения по государственной службе в соответствии со своими способностями и профессиональной подготовкой;

Так в ходе судебного процесса, я неоднократно обращал внимание суда, на то, что работа с кадровым резервом после запроса списка резервистов ни чем фактически не урегулирована. Соответственно при проведении этой работы Канцелярии ВК суда следовало исходить из принципа общедоступности государственной службы. Свидетель Кашкымбаева А.О суду пояснила, что звонила первому человеку из списка резервистов т.е по порядку который был представлен Управлением Агентства по делам государственной службы. Управление Агентства данный список составляет, систематизируя общие сведения о резервистах. Не отражая в нем расположения в том или ином порядке, исходя из способностей и профессиональной подготовки резервиста. Таким образом, первый резервист по списку, который согласен занять должность фактически лишает такой возможности следующего резервиста из списка. Также свидетель пояснила, что в случае если у резервиста выключен телефон, это также является основанием для игнорирования его как кандидата на должность и переход к рассмотрению следующего резервиста. Данные критерии, которые были определены для выбора резервиста из списка, не являются основанными на Положении о кадровом резерве и не отражают профессиональной подготовки и способностей кандидата на должность. Следовательно, являются непредусмотренным законом предпочтением при принятии решения. Принцип общедоступности государственной службы предполагает возможность равного информировании каждого резервиста обо всех вакантных должностях и выбор из их числа: 1) согласных занять подходящую вакантную должность 2) соответствующих вакантной должности, но не исходя из мнения государственного органа и его должностных лиц, а исходя из способностей и профессиональной подготовки резервиста. А выявление таких способностей возможно лишь при условии соблюдения принципа общедоступности для каждого из них.

Возможность реализации равного информирования для каждого резервиста, возможно лишь в условиях направления каждому из них письменного извещения обо всех вакантных должностях подходящих для занятия резервистом. Реализовать свое право на занятие вакантной должности в полной мере, возможно лишь при условии, что каждый резервист будет иметь одинаковую информацию относительно вакантных должностей на ряду с другими резервистами. На возможность письменного извещения также указано и в Приказе и.о. Министра культуры и информации Республики Казахстан от 25 сентября 2009 года № 128. В п 49 А именно «содержанием писем могут быть запросы, уведомления, извещения». В отсутствии альтернативных способов извещения указанных в законодательстве, Канцелярии ВК суда следовало применить приказ министра культуры и информатизации при работе с кадровым резервом и направить письменные извещения о вакантных должностях. Таким образом , суд не исследовал и в мотивировочной части решения не указал причины по которым не применил закон подлежащий применению.

Таким образом, письменные извещения соответствуют как принципу обеспечения возможности равного информирования, так и принципу общедоступности государственной службы. Так и ч.3 ст.18 Конституции РК. Также письменные извещения служили бы доказательствами исполнения надлежащей работы с кадровым резервом. Канцелярия ВК суда таких уведомлений (извещений)не направляла, а Управление агентства по делам государственной службы бездействовало по результатам проверки. В материалах данной проверки доказательств письменного извещения резервистов не имеется. А свидетельские показания, письменные доказательства подменять не могут, исходя из требований ГПК РК. Таким образом принцип общедоступности государственной службы был нарушен.

Также свидетель Кашкымбаева- начальник отдела кадров Канцелярии ВК суда указывает в своих показаниях суду, что звонила мне и просила явиться для прохождения собеседования в Риддерский городской суд и в Усть-Каменогорский городской суд. После чего данный свидетель неоднократно разъяснял, что проведение собеседования являться правом государственного органа, но не обязанностью. Между тем в ходе судебного заседания ответчиком и мной был установлен факт, что я проходил собеседование с Председателем Риддерского городского суда и этот факт говорит о следующем: 1) Канцелярия ВК суда своим правом на принятие решения о проведении собеседования воспользовалась, иначе бы свидетель Кашкымбаева не просила бы меня явится в Риддерский городской суд и в Усть-Каменогорский городской для прохождения собеседования 2) Моя неявка или как ее интерпретировали - отказ от вакантной должности - не имеет юридической силы и не влечет никаких последствий, т.к не имеет юридической силы само собеседование с неуполномоченным должностным лицом. Также я суду пояснил, что телефонной беседы с Кашкымбаевой не было. Суду следовало относится к показаниям данного свидетеля критично, т.к решение суда влечет правовые последствия для Канцелярии ВК суда и его должностных лиц, соответственно свидетель заинтересован в искажении юридических фактов. Более того данные показания не подтверждаются материалами дела. Положение о кадровом резерве указывает, что список резервистов запрашивает тот государственный орган, который имеет вакантную должность, данный список как видно из материалов дела запросила Канцелярия ВК суда из Управления Агентства по делам государственной службы по ВКО. После чего, согласно Положению о кадровом резерве п .63 , начинается рассмотрение кандидатуры лиц находящихся в резерве, и только после этого разрешается вопрос о проведении конкурса. Так в Положении о кадровом резерве указано, что в первую очередь государственным органом рассматриваются резервисты зачисленные в кадровый резерв конкурсной комиссией данного государственного органа. Я был зачислен в кадровый резерв по рекомендации конкурсной комиссии Канцелярии ВК суда, соответственно рассматривать меня как кандидата на вакантную должность имела полномочия лишь Канцелярии ВК суда. Районные суды собственных конкурсных комиссией не имеют, право самостоятельно объявлять конкурс также не имеют. Положение о кадровом резерве передачу таких полномочий непосредственно районным судам не предусматривает, соответственно лишь Руководитель Канцелярии ВК как высшее должностное лицо Канцелярии ВК суда имеет полномочия по решению кадровых вопросов в отношении резервистов административной государственной службы. Будь то рассмотрение, беседы, собеседования и прочее. Но не председатель районного суда или заведующая канцелярией районного суда, которые хотя и состоят в структуре Канцелярии ВК суда, но не имеют должностных полномочий по кадровому обеспечению деятельности судов исходя из Указа Президента РК « О департаменте по обеспечению деятельности судов». А какие либо юридические процедуры с присвоением полномочий изначально не имеют юридической силы.

Так мой устный отказ от вакантной должности, может быть принят только уполномоченным должностным лицом. А моя неявка не означает, что я отказался в юридическом смысле т.к юридической силы не имеет само предложение вакантной должности со стороны не уполномоченного лица, мнение которого для Канцелярии ВК суда не имеет обязывающего характера. Отказ от должности в юридическом смысле должен быть выражен либо в протоколе собеседования с Руководителем Канцелярии ВК суда, либо в моем заявлении об отказе от вакантной должности. Таких доказательств ответчик не представил.

Между тем данное собеседование, а также показания свидетелей которыми подтверждается непредусмотренное законом делегирование должностных полномочий от Руководителя Канцелярии – непосредственно районным судам , говорит о нарушении Положения о кадровом резерве. Собеседование, проведенное уже после заявленного иска, не охватывает период спорного правоотношения и не имеет отношения к гражданскому делу.

Также в Положении о кадровом резерве, указано, что государственный орган имеет право объявить конкурс, в случае отсутствия соответствующих резервистов в списке. Ответчик дополняет эту норму другой, о том, что резервист имеет право занять вакантную должность и это происходит при условии его согласии. Таким образом пытается дописать, истолковать, додумать, или расширительно толковать Положение о кадровом резерве. Между тем данные две нормы не имеют причинно-следственной связи вопреки умозаключению ответчика. Одна норма определяет случай правомерного объявления конкурса для государственного органа, вторая норма указывает на право резервиста в связи с его зачислением в кадровый резерв. Из чего следует вывод, что государственный орган имеет право провести конкурс ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В СПИСКЕ РЕЗЕРВИСТОВ НЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВАКАНТНОЙ ДОЛЖНОСТИ. ВО ВСЕХ ИНЫХ СЛУЧАЯХ ОБЪЯВЛЕНИЕ И ПРОВЕДЕНИЕ КОНКУРСА НЕПРАВОМЕРНО. Соответственно если исходить из буквального толкования Положения о кадровом резерве следует, что Канцелярия ВК суда объявленный в феврале 2012 года конкурс объявила неправомерно т.к я находился в резерве по категории CR-4 до сентября 2012 года. Ответчик также добавляет вес своим словам, ссылается на правила проведения конкурса, утвержденные Председателем Агентства по делам государственной службы которые указывают, что до объявления конкурса в обязательном порядке должен быть отработан кадровый резерв. – Таким образом это норма отсылает обратно в Положение о кадровом резерве, в котором право объявления конкурса признается правомерным, лишь при условии отсутствия в списке резервистов соответствующих вакантной должности.

Таким образом свидетельские показания и материалы дела указывают на:

1) Нарушения принципа общедоступности государственной службы

2) Нарушения Положения о кадровом резерве

3) Отсутствие допустимых письменных доказательств надлежащей работы с кадровым резервом. А именно письменных извещений о вакантных должностях направленных каждому резервисту, письменных объяснений резервистов, а также моего письменного отказа выраженного в письменной форме в адрес Руководителя Канцелярии ВК Суда в виде заявления, либо отметки в протоколе собеседования.

4) Незаконность объявленного конкурса из-за нарушения правил проведения конкурса, Положения о кадровом резерве, принципа общедоступности государственной службы.

При таких обстоятельствах Управление Агентства по делам государственной службы обязано было по результатам внеплановой проверки принять решение о направлении в адрес Канцелярии ВК суда предложения об отмене конкурса. Как и во всяком другом случае нарушений законодательства о государственной службе, а именно правил проведения конкурса и Положения о кадровом резерве. Мною обжаловалось бездействие, которое выразилось в неисполнении должностных обязанностей управлением по делам государственной службы по ВКО выступающее ответчиком. Которое имело возможность восстановить мои права во вне судебном порядке при проведении проверки в Канцелярии ВК суда, но бездействовало.

ПРОШУ:

1) Возбудить надзорное производство с истребованием гражданского дела из Усть-Каменогорского городского суда.

2)Решение суда Усть-Каменогорского суда по делу отменить.

3)Вынести новое решение, в котором исковое заявление, удовлетворить в полном объеме.

Приложение:

1) Копия ходатайства для ответчика.

2) Заверенная судом Копия решения Усть-Каменогорского городского суда.

Ф.И.О подпись

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Почему не обжаловал решение в апелляционном и кассационном порядке?

[KAZurnoy Tyz]

Почему не обжаловал решение в апелляционном и кассационном порядке?

Скажем так я не видел смысла, по скольку канцелярия ВК обл.суда как и Обл.суд находятся в одном и том же здании. А вот Верховный суд может еще что то сделать. Но это конечно не факт, но процент из ста имеет место быть.

[Nogai_Tore]

Надо докладчиком в Верховном Суде самому выступать желательно... А так сидеть и надеется от пингпонят Ваше дело и все, даже в порядке надзора не будут рассматривать.