Обязательное участие истца в заседании

[Пачкуале Пестринни]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, у нас процесс проходит без истца, но с участием его представителя, может ли ответчик ходатайствовать о приглашении истца на заседание, так, как считает что тот может прояснить обстоятельства дела?

Не могу найти в ГПК такую норму.

[Случайная Гостья]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, у нас процесс проходит без истца, но с участием его представителя, может ли ответчик ходатайствовать о приглашении истца на заседание, так, как считает что тот может прояснить обстоятельства дела?

Не могу найти в ГПК такую норму.

Ходатайствовать можете, но не факт, что ответчик явится в суд, у нас был подобный процесс и суд обязывал ответчика явится на заседание, но ответчик проигнорировал и дело решилось без него, слава Богу в нашу пользу, хотя времени ушло намного больше на доказательства

[Шилов]

Действуйте через статью 74 ГПК РК : "Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. 2. Обеспечение доказательств производится путем допроса свидетелей, производства экспертизы, осмотра на месте и другими способами".

тем более отсутствие пояснений истца я так полагаю Вам на руку, но если очень пусть суд обеспечивает привод истца в суд для дачи показаний, в рамках реализации вами права, предусмотренного в том числе статьей 74 ГПК РК

[ЛанаШик]

Как то даже и не знаю, на процессах, как представитель почти всегда участвую одна, это гражданский процесс и доки, как правило письменные, почему то мой доверители не хотят сами ходить на процессы, и как истцы, и как ответчики. Бывает, что и судьи просят, чтоб доверители присутствовали, но объясняю, что это их желание не участвовать лично, суд и вторая сторона особо не настаивает.

[Шилов]

У меня на практике был случай в СМЭСе Алматы, когда судья обязал истца явиться в заседание для дачи пояснений, указывая на тот факт, что если истец сам не придет - это повлечет за собой привод

Изменено 26 Февраля 2013 пользователем Шилов

[Пачкуале Пестринни]

У меня на практике был случай в СМЭСе Алматы, когда судья обязал истца явиться в заседание для дачи пояснений, указывая на тот факт, что если истец сам не придет - это повлечет за собой привод

И у меня было такое.

[Елiмай]

Привод истца невозможен по смыслу ст. 119 ГПК РК, о чем в том же СМЭС Алматы недавно суд разъяснил моему оппоненту-ответчику.

Изменено 26 Февраля 2013 пользователем Елiмай

[Елiмай]

Не могу найти в ГПК такую норму.

Есть такая норма в ГПК - ч. 5 ст. 187. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Но вполне вероятно, что здесь подразумевается, чтобы кто-то от стороны вообще пришёл, необязательно сама сторона.

Теоретически истца можно привлечь к адмотв-ти за неуважение к суду в случае неявки в суд.

Изменено 26 Февраля 2013 пользователем Елiмай

[Шилов]

Есть такая норма в ГПК - ч. 5 ст. 187. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Но вполне вероятно, что здесь подразумевается, чтобы кто-то от стороны вообще пришёл, необязательно сама сторона.

Теоретически истца можно привлечь к адмотв-ти за неуважение к суду в случае неявки в суд.

как вариант

[М.Ю.]

Если в деле участвует представитель ответчика, то и привод лично ответчика также невозможен.

[Пачкуале Пестринни]

Спасибо за мнения! :hi:

[ЛанаШик]

Если в деле участвует представитель ответчика, то и привод лично ответчика также невозможен.

Согласна, у меня вот недавно была клиент лет 65-70, у нее от вида судьи в мантии чуть сердечный приступ не случился, на заседании она и слова не могла сказать от волнения, вот и спрашивается, для чего такой истец нужен на процессе?