Является ли участие представителя в другом судебном процессе уважительной причиной неявки на суд?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Продолжаем тему.

Мы разобрали ситуацию, когда один и тот же человек был стороной по одному процессу, и представителем - в другом.

А как быть в следующих ситуациях:

а) когда это лицо является одновременно истцом в разных процессах?

б) когда это лицо является представителем истца в разных процессах?

Причем процессы идут параллельно, и лицу нужно делать нелегкий выбор при наложениях процессов.

при назначении СЗ судья мнение сторон спрашивает. по крайней мере так должно быть. в случае чего считаю, что в приоритете должно стаять. то суд разбирательство по которому вы были первично осведомлены. или пошлите другого представителя, тот пусть напишет заявление, чтобы ему предоставили возможность ознакомится с делом и поэтому перенести процесс.

[ykis]

при назначении СЗ судья мнение сторон спрашивает. по крайней мере так должно быть. в случае чего считаю, что в приоритете должно стаять. то суд разбирательство по которому вы были первично осведомлены. или пошлите другого представителя, тот пусть напишет заявление, чтобы ему предоставили возможность ознакомится с делом и поэтому перенести процесс.

Может быть хватит советовать послать (направить) другого представителя? Выбирать того или иного представителя - это право, а не обязанность, стороны. Суд (и никто другой) не вправе указывать стороне-физлицу на назначение другого представителя в случае невозможности личного участия или занятости (болезни, командировки) уже участвующего представителя.

Более того, я указывал в топике, что часто бывают ситуации, когда об одном процессе извещен задолго, и настраиваешься на него, а неожиданно прямо перед этим процессом извещают (часто - просто по телефону) о необходимости явиться на другой процесс, который оказывается назначенным на то же время.

Почему в случаях 2) и 3) я должен оказывать предпочтение именно другому процессу? Или монетку прикажете кидать?

[Гость ялО]

Может быть хватит советовать послать (направить) другого представителя? Выбирать того или иного представителя - это право, а не обязанность, стороны.

этот совет был дан стой целью, что бы железно перенести,

в смысле суд обязан перенести, поскольку новый представитель и он в праве ознакомиться с делом

НО лично я против таких затей, хотя и прибегаю, потом сразу пишу отзыв этой доверенности, ну что бы в деле был ОДИН

что б потом не орали ВСЕ (стороны, суд, прокурорские): у Вас тут навалом доверенностей и не кто не ходит, а это уже.... неуважение суду,

а не пойми какое определение о "возврате"