Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

В порядке ст. 109 УПК в интересах обвиняемого хочу обжаловать постановление о ВУД непосредственно в суд. На сегодняшний день, при предъявлении обвинения, деяние переквалифицировано.

У меня такой вопрос: В жалобе необходимо указывать оба постановления (о ВУД и переквалификации)?

И потом, данные постановления можно, минуя прокурора, обжаловать в суд? (прокуратура по этому вопросу очень уверенно сопротивляется – это естественно, но у меня вызывает сомнения).

Если у кого есть суд. практика по этому вопросу - поделитесь. :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наташа,

Практика обжалования в суде по ст. 109 УПК РК постановлений о возбуждении уголовного дела складывается не в вашу пользу. См. приложение. Мнение Верховного суда в том, что такого рода постановления не подлежат обжалованию в порядке ст. 109 УПК в суде. Есть и более поздние судебные акты по аналогичным делам, но я так быстро найти их не смог.

Постановление.doc.html

Изменено пользователем amfel

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо

Вот ищо информация. Взято отсюда: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30085002

[19.01.2007]

Конституционный Совет РК рассматривает вопрос о соответствии Конституции отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса РК

АСТАНА. 19 января. КАЗИНФОРМ /Серик Кожкенов/ - Сегодня Конституционный Совет РК на открытом заседании рассматривает представление Западно-Казахстанского областного суда о признании неконституционной части 1 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РК в части ограничения прав граждан на обжалование в судебном порядке постановлений органов дознания, следствия, прокурора о возбуждении уголовного дела, передает Казинформ.

В заседании принимают участие представители Правительства, министерств юстиции внутренних дел, Верховного суда, Генеральной прокуратуры, Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, КНБ, а также эксперты.

По мнению вице-министра юстиции Серика Нугманова, представляющего Правительство, а также уполномоченных представителей других заинтересованных государственных органов, часть 1 статьи 109 УПК РК не противоречит нормам Конституции РК и предоставляет право на обжалование в судебном порядке постановлений органов дознания о возбуждении уголовного дела.

Оставьте свой комментарий к новости.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость mara-fon

Источник цитаты (орган): Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz)

[19.01.2007]

Конституционный Совет РК рассматривает вопрос о соответствии Конституции отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса РК

АСТАНА. 19 января. КАЗИНФОРМ /Серик Кожкенов/ - Сегодня Конституционный Совет РК на открытом заседании рассматривает представление Западно-Казахстанского областного суда о признании неконституционной части 1 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РК в части ограничения прав граждан на обжалование в судебном порядке постановлений органов дознания, следствия, прокурора о возбуждении уголовного дела, передает Казинформ.

В заседании принимают участие представители Правительства, министерств юстиции внутренних дел, Верховного суда, Генеральной прокуратуры, Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, КНБ, а также эксперты.

По мнению вице-министра юстиции Серика Нугманова, представляющего Правительство, а также уполномоченных представителей других заинтересованных государственных органов, часть 1 статьи 109 УПК РК не противоречит нормам Конституции РК и предоставляет право на обжалование в судебном порядке постановлений органов дознания о возбуждении уголовного дела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во блин, вопрос то в тему оказывается! :))

Из практики - обжалование постановлений органов следствия и дознания минуб прокуратуру является в настоящий момент (на основании действующего законодательства) основанием для отказа в рассмотрении жалобы с указанием на пресловутую ст.108 (не 109, а именно 108) УПК РК.

А в чем у Вас, Наташа, проблема то?!

Жалоба должна быть рассмотрена в течение 7-и суток (в случае, если дело уголовное истребуется из органа, ведущего процесс) - это разве большой срок?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это разве большой срок?!

Если обвиняемый, извиняюсь за жаргон, на "нарах чалится", ИМХО - срок! :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну "на нарах" или не "на нарах" - ИМХО, разницы нет, в срок ареста время, когда дело было истребовано, включается,--------- так что - по большому счету это для стороны обвинения куда большая проблема, чем для стороны защиты

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во блин, вопрос то в тему оказывается! :))

Из практики - обжалование постановлений органов следствия и дознания минуб прокуратуру является в настоящий момент (на основании действующего законодательства) основанием для отказа в рассмотрении жалобы с указанием на пресловутую ст.108 (не 109, а именно 108) УПК РК.

А в чем у Вас, Наташа, проблема то?!

Жалоба должна быть рассмотрена в течение 7-и суток (в случае, если дело уголовное истребуется из органа, ведущего процесс) - это разве большой срок?!

Дело в том, что я так обжаловала постановление о применении меры пресечения в порядке ст. 159 УПК. И суд мою жалобу удовлетворил, отменив постановление следователя. Мотивируя именно ст. 109 УПК.

Вот я и думаю, могу ли я обжаловать и постановление о ВУД?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конституционный Совет РК признал ч.1 ст. 109 УПК РК соответствующей Основному закону страны

АСТАНА. 24 января. КАЗИНФОРМ /Серик Кожкенов/ - Сегодня председатель Конституционного Совета РК Игорь Рогов огласил постановление Конституционного Совета, принятое по представлению Западно-Казахстанского областного суда о признании неконституционной ч.1 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РК в части ограничения прав граждан на обжалование в судебном порядке постановлений органов дознания, следствия, прокурора о возбуждении уголовного дела, передает Казинформ.

Согласно постановлению Конституционного Совета часть 1 статьи 109 УПК РК признана соответствующей Основному закону страны.

По словам И.Рогова, отсутствие в УПК РК нормы, разрешающей обжалование в суде постановления о возбуждении уголовного дела, не препятствует реализации конституционного права гражданина на судебную защиту.

Не понятно, что они решили: то ли что отсутствие права обжаловать постановление о возбуждении дела в порядке ст. 109 УПК не препятствует в дальнейшем защите по существу в главном судебном разбирательстве то ли, что даже если прямой разрешающей нормы на обжалование таких постановлений нет, можно будет смело идти в суд и обжаловать их? Интересно будет почитать, что там они напишут.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Однозначно можно в суд минуя прокурора Был такой случай у меня на практике Судья Алмалинского суда Мамыр отказал мне но я обратился в горсуд и горсуд обязал судью Мамыр рассмотреть. Так что если есть необходимсоть могу дать кое какие бумажки по этому делу. Но это точно

с ув Жандос

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однозначно можно в суд минуя прокурора Был такой случай у меня на практике Судья Алмалинского суда Мамыр отказал мне но я обратился в горсуд и горсуд обязал судью Мамыр рассмотреть. Так что если есть необходимсоть могу дать кое какие бумажки по этому делу. Но это точно

с ув Жандос

Поделитесь, если не жалко :druzja:

jurist@mail.kz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно получается:--------

вот, в частности, Амфель приводил здесь постановление ВС РК, где, в частности, одно из предложений гласило, что......"в суд непосредственно нельзя......".

При этом, норма УПК РК:-----------

"1. Лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановлении или прекращении уголовного дела НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЛИ после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.".

Т.е. - никакого запрета НЕ ИМЕЕТСЯ.

Однако же далее по тексту ст.109 УПК РК приводится процессуальный порядок обжалования в суде именно РЕШЕНИЙ ПРОКУРОРА и ни слова не говорится о порядке НЕПОСРЕДСТВЕННОГО обжалования процессуальных действий органов уголовного перследования в суд.

Отсюда и идет такое "толкование", ----что типа непосредственно в суд минуя прокурора обжалование действий органов дознания и следствия невозможно.

Хотя ч.1 ст.109 УПК РК говорит совершенно об обратном - а именно, никаких препятствий непосредственного обжалования в суд не имеется.

Кстати, вице-премьер Нугманов С.П. говорил абсолютно тоже самое.

Интересно, что же Констутуционный Совет теперь напишет?!

Наверняка Генеральная прокуратура и там должна была "постараться" и внести свою очередную лепту в путаницу очевиднейших норм уголовно-процессуального законодательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однозначно можно в суд минуя прокурора Был такой случай у меня на практике Судья Алмалинского суда Мамыр отказал мне но я обратился в горсуд и горсуд обязал судью Мамыр рассмотреть. Так что если есть необходимсоть могу дать кое какие бумажки по этому делу. Но это точно

с ув Жандос

Ну вот :( обещали поделиться и тишина......

Я всё еще жду! :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Я подавал заявление о возбуждении уголовного дела 20 августа 2009 года. 10 января 2010 года в возбуждении уголовного дела ДБЭКП по г. Астана было отказано.

Согласно п. 1 ст. 109 УПК РК отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд.

Однако меня смущает п. 5 ст. 110 УПК РК:

5. Жалоба может быть подана в районный суд по месту нахождения органа, ведущего уголовный процесс, в течение пятнадцати суток со дня ознакомления с решением, с которым лицо не согласно, либо в этот же срок после получения уведомления прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на его имя, или со дня истечения пятнадцати суток после подачи жалобы прокурору, если не был получен на нее ответ.

Вышеуказанной нормой предусмотрен 15-дневный срок для подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела со дня ознакомления с решением. Однако о факте существования этого решения я узнал случайно, ранее мне не было известно о нем, так как ДБЭКП по г. Астана не проинформировал в письменной форме меня о том, что было отказано в возбуждении уголовного дела.

Вправе ли я подать жалобу сейчас? С какого момента отсчитывается 15-дневный срок, если орган уголовного преследования письменно не уведомил меня об отказе в возбуждении уголовного дела?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако меня смущает п. 5 ст. 110 УПК РК:

Вышеуказанной нормой предусмотрен 15-дневный срок для подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела со дня ознакомления с решением. Однако о факте существования этого решения я узнал случайно, ранее мне не было известно о нем, так как ДБЭКП по г. Астана не проинформировал в письменной форме меня о том, что было отказано в возбуждении уголовного дела.

Вправе ли я подать жалобу сейчас? С какого момента отсчитывается 15-дневный срок, если орган уголовного преследования письменно не уведомил меня об отказе в возбуждении уголовного дела?

Меня тоже смущает так как п. 5.ст 110 УПК РК у меня изложен в таком виде:

Статья 110. Обжалование, опротестование постановления суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста или продлении срока ареста, об отказе в даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста обвиняемого, подозреваемого

(изм. 05.07.2008)

1. Обвиняемый, подозреваемый, их защитник, законный представитель, потерпевший, его законный представитель, представитель вправе обжаловать, а прокурор опротестовать постановление суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста или продлении срока ареста, об отказе в даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста в течение трех суток с момента его оглашения в областной или приравненный к нему суд через суд, судья которого вынес постановление. Подача жалобы или принесение протеста не приостанавливает исполнение постановления суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста и не влечет освобождение лица из-под стражи, кроме случаев, предусмотренных частью шестой статьи 154 настоящего Кодекса. По истечении срока, установленного для обжалования, опротестования постановления суда, дело с жалобой, протестом незамедлительно направляется в областной или приравненный к нему суд с извещением об этом обвиняемого, подозреваемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего, его законного представителя, представителя и прокурора.

2. Судья областного или приравненного к нему суда не позднее трех суток с момента поступления уголовного дела в суд осуществляет проверку законности и обоснованности постановления суда о санкционировании применения к обвиняемому, подозреваемому в качестве меры пресечения ареста или продлении срока ареста, об отказе в даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста обвиняемого, подозреваемого.

3. В судебном заседании участвуют прокурор и защитник обвиняемого, подозреваемого. В заседании также могут участвовать обвиняемый, подозреваемый, законный представитель обвиняемого, подозреваемого, потерпевший, его законный представитель и представитель, неявка которых при своевременном извещении о времени рассмотрения жалобы, протеста не препятствует их судебному рассмотрению.

4. Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд выносит одно из следующих мотивированных постановлений:

1) об оставлении постановления районного или приравненного к нему суда без изменения;

2) об отмене постановления районного или приравненного к нему суда с отменой санкционированной им меры пресечения в виде ареста;

3) об отмене постановления районного или приравненного к нему суда и о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отношении обвиняемого, подозреваемого;

4) об отмене постановления районного или приравненного к нему суда и отказе в продлении либо продлении срока ареста обвиняемого.

Копия постановления суда направляется в орган уголовного преследования, возбудивший ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде ареста, а также прокурору, обвиняемому, подозреваемому, защитнику, законному представителю и представителю обвиняемого, подозреваемого, потерпевшему, его законному представителю и представителю, администрации места содержания лица под стражей и подлежит немедленному исполнению.

5. В случае оставления жалобы лиц, указанных в части первой настоящей статьи, или протеста прокурора без удовлетворения при каждом новом продлении срока ареста то же лицо или прокурор по тому же делу, по тем же основаниям имеет право на повторное рассмотрение его жалобы, протеста. Повторная жалоба, протест рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

6. При рассмотрении судьей жалобы, протеста в порядке, предусмотренном настоящей статьей, ведется протокол.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 187. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела орган уголовного преследования выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору и заявителю. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования постановлений.

3. Постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответственно начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания, а также прокурору или в суд в порядке, установленном настоящим Кодексом. Постановление суда об отказе в принятии заявления о частном обвинении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

4. Если из поступившего заявления (сообщения) усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушение законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены права и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 271. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела

1. Постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также лицом или представителем государственного органа или организации, по заявлениям которых было возбуждено дело, прокурору, осуществляющему надзор за следствием.

2. В случаях, когда прекращение дела произведено с согласия прокурора, постановление обжалуется вышестоящему прокурору.

3. Отказ прокурора в удовлетворении жалобы, поданной в связи с прекращением уголовного дела, может быть обжалован в суд по правилам статьи 109 настоящего Кодекса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем у меня УПК с ошибкой или Вы статьей ошиблись?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек указал не тут статью. Не ст. 110, а 109. А 15 суток с момента ознакомления , а не вынесения решения. При получении копии постановления, на другом экземпляре Вы указываете "ознакомлен". Вот с даты ознакомления и исчисляется 15 суток.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек указал не тут статью. Не ст. 110, а 109. А 15 суток с момента ознакомления , а не вынесения решения. При получении копии постановления, на другом экземпляре Вы указываете "ознакомлен". Вот с даты ознакомления и исчисляется 15 суток.

Да Вы правы, что я ошибся статьей. Действительно я процитировал п. 5 ст. 109 УПК РК. Да, я знаю, что орган уголовного преследования должен письменно известить заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако похоже документооборот в астанинском финполе недостаточно развит, либо они не считают нужным письменно извещать каждого заявителя об отказе.

То есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 10 января 2010 года, и о нем я узнал только вчера, позвонив на сотовый телефон следователя, проводившего доследственную проверку.

В таком случае с какой даты мне отсчитывать 15-дневный срок на подачу жалобы? И как я могу доказать в суде, что об отказе в возбуждении уголовного дела я узнал только по телефону, хотя само постановление было вынесено 10 января 2010 года.

И каков вообще порядок обжалования действий органов уголовного преследования? Подается исковое заявление в порядке особого искового производства или что?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек, Вам прокуратура никак не помогла? Вроде мы уже обсуждали и Вы планировали и в суд, и в прокуратуру подавать заявления об обжаловании.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Указанная в Постановлении финансовой полиции формулировка об обжаловании не позднее 15-ти дней отношения к подаче Вами Искового заявления не имеет. Потому что Вы же планируете не обжаловать содержание Постановления. А Исковым заявлением Вы будете обжаловать действие должностного лица финансовой полиции, вынесшего то Постановление, заодно можно обжаловать бездействие по не оповещению своеврменно о вынесенном Постановлении и не вручении своевременно его копии.

Подаётся исковое заявление в порядке общего искового производства по ст. ст. 150-151 ГПК РК, согласно Нормативного Постановления Верховного Суда РК.

Хм, это НП ВС не читал, но осуждаю, ибо подп.2 п.2 ст.279 ГПК и п.1 ст.109 УПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что согласно УПК РК, в первую очередь выносимые сотрудниками органов уголовного преследования постановления обжалуются по вертикали выше стоящему руководству.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования