Обжалуется ли определение о назначении экспертизы

[Гость Дамира]

Обжалуется ли определение о назначении экспертизы и определении круга вопросов судьей в СМЭС по первой инстанции, и какой срок подачи жалобы в апелляционную инстанцию. Я не могу понять ст 344 ГПК, какое определение подлежит обжалованию и как исчисляется срок на обжалование?

[Гость.]

Статья 91. Назначение экспертизы

7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано.

Срок на обжалование должен быть указан в определении.

[Жангельды Сулейманов]

ГПК ст. 91

7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано.

опередили))

[Гость Дамира]

Спасибо за ответы. Мне интересно в старой редакции ст 344 было конкретно указан срок обжалования, а новой редакции вообще срок не установлен. Я только завтра получу определение и уже не согласна с кругом вопросов установленных судьей, мы спорили с ответчиком, но судья, согласовав устно с нами, сказала как они будут в определении указаны и я потом "задним умом" поняла, что на поставленные вопросы может быть дан ответ экспертом не в наше пользу. . Теперь думаю обжаловать, но повелась на то, что определение будет задним числом 6 марта и теперь думаю успею ли обжаловать.

[Гость.]

В любом случае срок будет со дня вручения.

А на практике судьи придерживаются такого срока, как и для обжалования решений.

[Гость Дамира]

Старая редакция ст. 344. "Частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения". То есть со дня вынесения, а не вручения определения.

[Lepes-toks]

Сейчас срок обжалования ЧЖ - 15 дней.

[Гость Дамира]

Спасибо! Вот еще бы ссылку на статью, устанавливающую этот срок

[Mishanya]

Спасибо! Вот еще бы ссылку на статью, устанавливающую этот срок

Конкретной статьи нет. Но есть общая норма об аналогии - именно в соответствии с ней применяется срок в 15 дней. Ну и еще есть сложившаяся судебная практика.

[Гость гость08]

Конкретной статьи нет. Но есть общая норма об аналогии - именно в соответствии с ней применяется срок в 15 дней. Ну и еще есть сложившаяся судебная практика.

по той же теме про экспертов.

Почему заключение эксперта не обжалуется. .

У нас имеется решение вступившее в силу. Решение основано на заключении эксперта. Привлеченного определением суда на его усмотрение. Судебный эксперт специалист ТОО дал свое заключение. договор с ТОО заключен. Эксперт имеющий лицензию судебного эксперта, плюс право давать заключения по сообружениям (капитальность, некапитальность). дал заключение капитальности строения, при его некапитальности. Другими экспертами заключение дано, что здание не капитально, их заключение подтверждено палатой оценщиков. Кроме того нам стало известно, что эксперт во время привлечения его как эксперта уже имел судимость по двум статьям 185,177. При всем этом до сих пор не лишен права и не отозвана лицензия. Пытались по вновь открывшимся обстоятельствам однако отказали. Пытались оспорить заключение (имеются недостатки) отказали ссылаясь что заключение не оспаривается. Что делать ???.

[Mishanya]

по той же теме про экспертов.

Почему заключение эксперта не обжалуется. .

У нас имеется решение вступившее в силу. Решение основано на заключении эксперта. Привлеченного определением суда на его усмотрение. Судебный эксперт специалист ТОО дал свое заключение. договор с ТОО заключен. Эксперт имеющий лицензию судебного эксперта, плюс право давать заключения по сообружениям (капитальность, некапитальность). дал заключение капитальности строения, при его некапитальности. Другими экспертами заключение дано, что здание не капитально, их заключение подтверждено палатой оценщиков. Кроме того нам стало известно, что эксперт во время привлечения его как эксперта уже имел судимость по двум статьям 185,177. При всем этом до сих пор не лишен права и не отозвана лицензия. Пытались по вновь открывшимся обстоятельствам однако отказали. Пытались оспорить заключение (имеются недостатки) отказали ссылаясь что заключение не оспаривается. Что делать ???.

Все просто. Заключение эксперта - это мнение. Сооветственно, те, кто подает иски о признании какого-либо экспертного заключения недействительным, не понимают того, что мнение - оно в принципе не может быть недействительным. А требовать в суде (например, в случае с оценкой рыночной стоимости объекта) следует - признать отчет об оценке недостоверным.

Изменено 14 Марта 2013 пользователем Mishanya

[Гость гость8]

получается признать заключение не достоверным.

[Гость гость08]

решение встпулило в силу боюсь откажут как упущение. если по вновь открывшимся обстоятельствам то в рамках можно было бы. после отказа по вновь куда еще можно, что еще можно сделать.

[Zhalair Мухали]

Сейчас такое определение не обжалуется в силу ст 82 ГПК РК. Но вот что нашел в судебном кабинете

Цитата

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

 

01.02.2016 года                                                                                          г.Алматы

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда под председательством судьи Альтаевой Ж.С., с участием представителя истца -------------------- представителя ответчика -------------------------------рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «-----------------------» к ----------------------- о взыскании задолженности за содержание дома,  поступившее по частной жалобе представителя истца – ----------------------- на определение Медеуского районного суда г.Алматы от  11.12.2015 года,

установила:

ТОО «-----------------------» обратилось в суд с иском к ----------------------- о взыскании задолженности за содержание дома в размере 5 607 789 тенге, неустойки в размере 828 580 тенге, расходов по уплате государственной пошлины в размере 193 091 тенге, расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 тенге.

Определением Медеуского районного суда г.Алматы от  11.12.2015 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Института судебной экспертизы МЮ РК по г.Алматы.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: Выполнена ли подпись в трех Актах приема-передачи квартир от 05.07.2007 года самой ----------------------- или другим лицом?

Представитель истца – ----------------------- не соглашаясь с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил отменить судебный акт, приводя доводы и основания, направленные на его отмену.

Заслушав объяснения представителей сторон по обстоятельствам спора и доводам частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ----------------------- было заявлено ходатайство о назначении судебно-экспертного исследования, мотивированное тем, что ее доверителем ставится под сомнение подпись, учиненная от ее имени в трех актах приема-передачи квартир от 05.07.2007 года, поскольку она визуально отличается от подписи в трех договорах о долевом участии в строительстве от 28.09.2004 года и в трех договорах передачи недвижимого имущества в собственность от 03.09.2009 года.

Между тем, ответчиком не оспариваются договоры долевого участия и договоры о передачи недвижимого имущества в собственность.

Стороной ответчика также не оспаривается право собственности на имущество, зарегистрированное в уполномоченном государственном органе. Из объяснений сторон также следует, что ответчик по своему усмотрению пользуется и распоряжается принадлежащим ей имуществом.

Из материалов дела следует, что оплата расходов на содержание общего имущества – жилого дома ответчиком не производилась, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.50 Закона «О жилищных отношениях» собственники помещений обязаны участвовать в общих расходах по содержанию и использованию общего имущества соразмерно их доле. Расходы по содержанию жилого дома производятся ежемесячно. При просрочке собственниками помещений обязательных платежей в счет общих расходов за каждый просроченный день на сумму долга начисляется пеня в размере, установленном законодательством. На требование по погашению задолженности срок исковой давности не распространяется.

Действия ответчика по уклонению от осуществления платежей по содержанию общего имущества, свидетельствуют о недобросовестности, и противоречит ст.8 ГК. Кроме того, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества, помимо условий заключенных договоров, установлена ст.ст.18, 35 вышеуказанного закона.

     В связи с чем определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

     Руководствуясь п.3) ст.429 ГПК, судебная коллегия

определила:

    Определение Медеуского районного суда г.Алматы от  11.12.2015 года - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

 

     Судья                                                                                    Альтаева Ж.С.

Дело вроде "свежее". Это горсуд сейчас по своему трактует ГПК ?

Цитата

Статья 82. Назначение судебной экспертизы

9. Суд выносит определение о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 91 настоящего Кодекса, и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В определении о назначении судебной экспертизы указываются: наименование суда; время, место назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; вид экспертизы; основания для назначения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертами; материалы дела и объекты, направляемые на экспертизу, и информация об их происхождении; разрешение на возможное полное или частичное уничтожение объектов, изменение их внешнего вида или основных свойств в ходе исследования; наименование органа судебной экспертизы и (или) фамилия лица, которому поручено производство судебной экспертизы в разовом порядке; наименование стороны, которая должна производить оплату за ее проведение. Определение суда о назначении судебной экспертизы обязательно для исполнения органами или лицами, которым оно адресовано, и входит в их компетенцию.

Экспертиза проводится в сроки, установленные Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан». Определение о назначении экспертизы обжалованию и опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционную жалобу.

 

[Конус]

Интересная информация с определением суда апелляционной инстанции города Алматы тут приведена. Тем более, судя по дате, это определение вынесено апелляционным судом  уже в период действия нового ГПК РК.  Можно тогда, используя это судебное определение как судебный прецедент, добиваться, например,  отмены определения районного суда об отказе в назначении экспертизы. Что же, спасибо за информацию. Использую я ее и по своим делам.

[Конус]

Я как-то был в самом Алматинском городском суде. Сам дух, витающий внутри здания городского суда, давит на любого посетителя, явственно и четко давая прочувствовать всеми клеточками организма, что простым людям тут нечего рассчитывать на справедливость и объективность.