Участие прокурора в судебном заседании(гражданское дело)

[Burubek]

  В 13.08.2013 в 06:56, kakeizkrg сказал:

ну откуда вам знать?

вы когда-нибудь рассматривали обращение?

не спорю есть просто отписки как вы говорите, обоснованные и не всегда.

знаете какие поступают обращения? ни о чем или обо всем на свете.

люди иногда не могут свою мысль изложить, не то что правильным почерком еще и без ошибок написать.

люди хотят все и сразу. но прокуроры не джинны. они не могут взмахом палочки решить любой вопрос, а тем более исполнять работу других органов.

а таких заявителей не устроит ответ кроме как - все ваши доводы подтвердились, вот вам квартира, вот вам работа и т.д.

ответ отрицательного характера или разъяснение воспринимают однозначно - отписка. никто ничего не проверял, просто отписались.

хоть ты ему двухтомный материал проверки покажи.

ладно простой народ не понимает, но юрист с дипломом то должен наверно понимать.

Каке, я вам не говорю о извращениях, которые имеют место. Давайте рассматривать только те жалобы и прочие обращения в органы прокуратуры, которые поданы по конкретному вопросу, мотивированно и с обоснованием позиции заявителя. К примеру, обращения, поданные юристом.

Пусть форумчане из числа опытных юристов скажут, насколько грамотно и компетентно рассматриваются их обращения в органы прокуратуры. Надеюсь, все юристы умеют излагать свою мысль, пишут без ошибок. ))

Изменено 13 Августа 2013 пользователем D@N

[DoszhanMS]

по своей работе в уголовном суде, постоянно сталкивался с районными прокурорами и я задавался 2 вопросами, которые были риторическими: 1) откуда они такие берутся; 2) как их берут в прокуратуру.

Честно говоря не особо понимал как эти в большинстве своем туповатые лентяи могли принимать участие в судьбах людей. Городские прокуроры были гениями по сравнению с ними.

Такими были конечно не все, но думаю только 3 из 7, что-то из себя представляли. да и то, эти трое в начале своей работы делали много ошибок.

Было много случаев на моей практике, парочка из них:

Судят человека за совершение преступления, процесс шел целый день. После завершения судебного следствия, прокурор слезно просил отложить судебное заседание. Суд отказал и объявил о начале судебных прений. Тут-то прокурор попросил перерыв, на вопрос судьи зачем, он сказал, чтобы согласовать санкцию с зампрокурора района. Дальше была комедия, судья решил поиздеваться над прокурором. А почему вы сюда пришли не согласовав ее до этого, а как зампрокурора может за небольшой перерыв дать указание попросить такую-то санкцию не зная тех обстоятельств, которые мы тут с вами устанавливали целый день и т.д. Он не смог внятно ответить на них.

В нескольких гражданских делах, когда я был на стороне ответчика, а прокуроры истцами, подавшие иск за третье лицо (юр.лицо), то они всегда отмалчивались и ограничивались парой заученных фраз, а выступал и давал пояснение представитель третьего лица. Так один раз получилось, что не пришел представитель третьего лица, но был прокурор. Прокурор спокойно попросил отложить судебное заседание в виду неявки третьего лица, на мой вопрос а зачем откладывать если он, истец пришел на судебное заседание, человек в ступоре не знал, что ответить. Дальше началось какое-то мычание с его стороны и почему-то это напомнило когда ГСИ выступают в суде (тоже мычат).

п.с. я ничего не говорю, человек должен получать опыт, но я не понимаю, зачем опыты проводить на человеческих судьбах (относится к уголовным делам).

Изменено 13 Августа 2013 пользователем DoszhanMS

[Гость Казахстанец]

  В 13.08.2013 в 06:56, kakeizkrg сказал:

ну откуда вам знать?

вы когда-нибудь рассматривали обращение?

не спорю есть просто отписки как вы говорите, обоснованные и не всегда.

знаете какие поступают обращения? ни о чем или обо всем на свете.

люди иногда не могут свою мысль изложить, не то что правильным почерком еще и без ошибок написать.

люди хотят все и сразу. но прокуроры не джинны. они не могут взмахом палочки решить любой вопрос, а тем более исполнять работу других органов.

а таких заявителей не устроит ответ кроме как - все ваши доводы подтвердились, вот вам квартира, вот вам работа и т.д.

ответ отрицательного характера или разъяснение воспринимают однозначно - отписка. никто ничего не проверял, просто отписались.

хоть ты ему двухтомный материал проверки покажи.

ладно простой народ не понимает, но юрист с дипломом то должен наверно понимать.

Вы здесь рьяно защищаете честь мундира прокуратуры, а другие его марают. Может Вам стоит, начать с чистки рядов прокуратуры, которые пятнают честь прокуратуры, а затем апеллировать к простому народу/гражданину, которого довели до этого и у которого нет веры в прокуратуру.

Вместе с этим, я на деле знаю прокуратуру, в большинстве случае с негативной стороны.

Пример1.Малолетнюю девочку избила в школе учительница. Подано ходатайство о проведении дополнительной СМЭ по историям болезни для установления степени тяжести ТП. Прошло три года. Отказали в возбуждении УД (ВУД)без проведения дополнительной СМЭ. Ходатайство проигнорировано, ответ не дан. Прокуратура Ауэзовского района г.Алматы согласилась с этим отказом в ВУД, проигнорировав не только ходатайство, но Постановление суда,которое обязало УВД района г.Алматы назначить и провести дополнительную СМЭ. При этом, прокуратура согласилась с отказом в ВУД, не смотря на не выполнение УВД Ауэзовского района своих указаний.

Пример2.Прокурору района г.Алматы была подана жалоба на бездействие начальника УВД района г.Алматы, который не дал ответа на запрос: о результатах доследственной проверки, о назначении СМЭ и т.д.

Прокуратура района провела проверку по результатам которой выявила грубое нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, но никаких мер по восстановлению нарушенных прав и интересов несовершенолетней девочки не приняла и предписание о незамедлительной даче надлежащего ответа не внесла. При этом, прокуратура установила незаконность ответа начальника УВД района г.Алматы, из смысла которого следователо, что "запрос" был приобщён к заявлению, как повторное "заявление" в котором не приведены новые доводы. По этому факту, прокуратура возбудила дисциплинарку в отношении участкового инспектора и его начальника, а в отношении начальника УВД района г.Алматы никаких мер не приняла. Причём, направило дисциплинарку для рассмотрения и принятие мер к начальнику УВД района г.Алматы, ответ которого признало незаконным. Вследствие этого, до настоящего времени, ответ на запрос не могут получить. К тому же, доследственную проверку проводил сотрудник, которого прокуратура неоднократно требовала отстранить от дела и передать дело другому сотруднику.

3.Скажите: правомерны ли утверждения помпрокурора, который утверждает, что "сопроводительное письмо" является "указанием" прокуратуры? И в связи с этим, какова по Вашему мнению квалификация этого помпрокурора: соответствует ли она требованиям работника прокуратуры или нет? И надлежащим ли образом производиться надзор за этим делом?

Таких примеров, много, если Вас это интересует могу их Вам привести, начиная с прокуратуры района, города и заканчивая Генеральной прокуратурой РК.

Предлагаю Вам, для защиты и поднятия авторитета и доверия граждан к прокуратуре разобраться со своими коллегами, которые вредят и пятнают честь и авторитет прокуратуры. Для этого, прислушайтесь к простым гражданам, войдите в их положение и если можете помогите им в рамках закона.

[kakeizkrg]

  В 13.08.2013 в 09:43, DoszhanMS сказал:

Судят человека за совершение преступления, процесс шел целый день. После завершения судебного следствия, прокурор слезно просил отложить судебное заседание. Суд отказал и объявил о начале судебных прений. Тут-то прокурор попросил перерыв, на вопрос судьи зачем, он сказал, чтобы согласовать санкцию с зампрокурора района. Дальше была комедия, судья решил поиздеваться над прокурором. А почему вы сюда пришли не согласовав ее до этого, а как зампрокурора может за небольшой перерыв дать указание попросить такую-то санкцию не зная тех обстоятельств, которые мы тут с вами устанавливали целый день и т.д. Он не смог внятно ответить на них.

считаю обычная рабочая ситуация.

ни один нормальный прокурор не выступит с речью без согласования с руководством.

особенно если он к примеру не знаком с делом и не докладывался по нему после каждого процесса.

не редки случаю когда помощники подменяют других коллег, а суд выходит на прения.

если этот помощник участвовал с первого процесса, возможно вылезли обстоятельства которые были неизвестны в ходе следствия, которые д.б. доложены руководству для возможного изменения позиции обвинения.

и я думаю если стояла речь о перерыве судебного процесса на несколько минут по ходатайству прокурора для согласования санкции при полной доказанности вины это не является обстоятельством свидетельствущим о непрофессионализме прокуроров.

будте объективными.

  Цитата

В нескольких гражданских делах, когда я был на стороне ответчика, а прокуроры истцами, подавшие иск за третье лицо (юр.лицо), то они всегда отмалчивались и ограничивались парой заученных фраз, а выступал и давал пояснение представитель третьего лица. Так один раз получилось, что не пришел представитель третьего лица, но был прокурор. Прокурор спокойно попросил отложить судебное заседание в виду неявки третьего лица, на мой вопрос а зачем откладывать если он, истец пришел на судебное заседание, человек в ступоре не знал, что ответить. Дальше началось какое-то мычание с его стороны и почему-то это напомнило когда ГСИ выступают в суде (тоже мычат).

вопрос, иск прокурора удовлетворен?

я вот тоже иногда задаюсь вопросом.

откуда берутся такие вот представители или адвокаты? не все конечно , но большинство.

при таком количестве юристов на душу населения.

как называть человека адвокатом когда он убедил клиента что взлом двери и заселение в чужую квартиру является добровольным заселением и еще пытается убедить в этом суд. котрый утаивает доказательства, делает действия вопреки интересам клиента.

о представителях я вообще молчу.

берут хорошие деньги как хорошие специалисты, а почитаешь иск, не то что смеяться, плакать охота.

знаю примеры когда граждане всего лишались из-за вот таких "представителей".

  Цитата

п.с. я ничего не говорю, человек должен получать опыт, но я не понимаю, зачем опыты проводить на человеческих судьбах (относится к уголовным делам).

а как получают опыт судьи, адвокаты?

если вы про свой пример, то мало что в судьбе подсудимого поменяется если судья уйдет в совещательную комнату чуть попозже.

[Burubek]

Ладно, давайте не будем совсем уж очернять всю систему органов прокуратуры. В этом споре нет правых и виноватых, это издержки, которые присущи каждой системе, как правильно указал Каке. Конечно, всем известно о положительных результатах деятельности прокуратуры, а также известно об огромной массе беспочвенных и бессмысленных обращений, которыми завалены все органы прокуратуры, но все-таки и суждения уважаемых юристов DoszhanMS и Казахстанца также справедливы в отношении качества знаний и компетентности прокурора, который просто в силу самой природы своего органа, уполномоченного в разъяснении закона с целью его точного и единообразного применения, вникать в исследуемый вопрос в такой степени, в которой это необходимо для правильного рассмотрения дела.

Но реалии жизни сильно отличаются от того, что написано в законах. Идеальных людей не бывает. Это справедливо и в отношении любых профессий, в том числе и прокуроров. Также, как есть изъяны и в судебной, и в правоохранительной системах...

Изменено 13 Августа 2013 пользователем D@N

[kakeizkrg]

  В 13.08.2013 в 09:45, Казахстанец сказал:

Вы здесь рьяно защищаете честь мундира прокуратуры, а другие его марают. Может Вам стоит, начать с чистки рядов прокуратуры, которые пятнают честь прокуратуры, а затем апеллировать к простому народу/гражданину, которого довели до этого и у которого нет веры в прокуратуру.

ну я не могу отвечать за всю систему прокуратуры, в т.ч. по вопросу чистки кадров.

чистить можно до бесконечности, но где взять идеального человека?

я к тому что беруться люди из одного общества в целом-казахстанцев.

если человек ленивый, то и на работе он будет халтурить. если без совести, то и так же на работе.

любые госинституты отражают все изъяны общества.

наличие прокурорской формы не делают его идеальным человеком.

не придумана еще в мире такая система отбора, позволяющая отобрать человека подходящего для той или иной системы.

без изъянов, недостатков.

можете привести кучу примеров людей которые по вашему мнению были бы хорошими прокурорами.

но не всегда такие люди оправдывают ожидания.

завтра уже другие люди скажут что такие кадры нужно убирать.

  Цитата

Пример1.Малолетнюю девочку избила в школе учительница. Подано ходатайство о проведении дополнительной СМЭ по историям болезни для установления степени тяжести ТП. Прошло три года. Отказали в возбуждении УД (ВУД)без проведения дополнительной СМЭ. Ходатайство проигнорировано, ответ не дан. Прокуратура Ауэзовского района г.Алматы согласилась с этим отказом в ВУД, проигнорировав не только ходатайство, но Постановление суда,которое обязало УВД района г.Алматы назначить и провести дополнительную СМЭ. При этом, прокуратура согласилась с отказом в ВУД, не смотря на не выполнение УВД Ауэзовского района своих указаний.

мне трудно судить из пары предложений о законности или незаконности решения.

но могу предположить, при этом учитывая категорию потерпевшей, что оснований для назначения дополнительной экспертизы не было.

  Цитата

Пример2.Прокурору района г.Алматы была подана жалоба на бездействие начальника УВД района г.Алматы, который не дал ответа на запрос: о результатах доследственной проверки, о назначении СМЭ и т.д.

Прокуратура района провела проверку по результатам которой выявила грубое нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, но никаких мер по восстановлению нарушенных прав и интересов несовершенолетней девочки не приняла и предписание о незамедлительной даче надлежащего ответа не внесла. При этом, прокуратура установила незаконность ответа начальника УВД района г.Алматы, из смысла которого следователо, что "запрос" был приобщён к заявлению, как повторное "заявление" в котором не приведены новые доводы. По этому факту, прокуратура возбудила дисциплинарку в отношении участкового инспектора и его начальника, а в отношении начальника УВД района г.Алматы никаких мер не приняла. Причём, направило дисциплинарку для рассмотрения и принятие мер к начальнику УВД района г.Алматы, ответ которого признало незаконным. Вследствие этого, до настоящего времени, ответ на запрос не могут получить. К тому же, доследственную проверку проводил сотрудник, которого прокуратура неоднократно требовала отстранить от дела и передать дело другому сотруднику.

касательно того что не приняты меры по направлению ответа на запрос думаю вам необходимо повторно обратиться в прокуратуру.

что касается возбуждения дисциплинарок на всех кроме начальника, то, если за провинности подчиненных каждый раз ставить вопрос о наказании первого руководителя начальники каждый месяц будут меняться.

в данном случае поставлен вопрос о наказании непосредственного исполнителя и руководителя должного проконтролировать исполнение.

также в данном случае был доследственный материал, а не УД. так что прокуратура не может самостоятельно поменять исполнителя.

  Цитата

3.Скажите: правомерны ли утверждения помпрокурора, который утверждает, что "сопроводительное письмо" является "указанием" прокуратуры? И в связи с этим, какова по Вашему мнению квалификация этого помпрокурора: соответствует ли она требованиям работника прокуратуры или нет? И надлежащим ли образом производиться надзор за этим делом?

если это уголовное дело, то указание должно офорляться соотвествующим образом.

если материал, то в сопроводительном письме обычно и указывают какие действия необходимо провести.

  Цитата

Таких примеров, много, если Вас это интересует могу их Вам привести, начиная с прокуратуры района, города и заканчивая Генеральной прокуратурой РК.

возможно. но только не забывайте что есть и обратные примеры.

  Цитата

Предлагаю Вам, для защиты и поднятия авторитета и доверия граждан к прокуратуре разобраться со своими коллегами, которые вредят и пятнают честь и авторитет прокуратуры. Для этого, прислушайтесь к простым гражданам, войдите в их положение и если можете помогите им в рамках закона.

ну я наверно не генеральный прокурор, чтобы такие вопросы ставить.

у вас есть законное право обратиться соответствующему прокурору и изложить все с чем не согласны в деятельности прокуратуры.

[Гость Казахстанец]

  В 13.08.2013 в 13:19, kakeizkrg сказал:

ну я не могу отвечать за всю систему прокуратуры, в т.ч. по вопросу чистки кадров.

чистить можно до бесконечности, но где взять идеального человека?

я к тому что беруться люди из одного общества в целом-казахстанцев.

если человек ленивый, то и на работе он будет халтурить. если без совести, то и так же на работе.

любые госинституты отражают все изъяны общества.

наличие прокурорской формы не делают его идеальным человеком.

не придумана еще в мире такая система отбора, позволяющая отобрать человека подходящего для той или иной системы.

без изъянов, недостатков.

можете привести кучу примеров людей которые по вашему мнению были бы хорошими прокурорами.

но не всегда такие люди оправдывают ожидания.

завтра уже другие люди скажут что такие кадры нужно убирать.

мне трудно судить из пары предложений о законности или незаконности решения.

но могу предположить, при этом учитывая категорию потерпевшей, что оснований для назначения дополнительной экспертизы не было.

1.По Вашему, требования ст.242 ч.4 УПК РК не являются основанием для назначения допСМЭ? Причём, СМЭ первоначально проводилась без историй болезни, и допСМЭ требуется для принятия решения по вопросу ВУД по ст.104 УК РК. В

2.Вы считаете правомерным, когда орган дознания игнирирует и не выполняет постановление суда обязавшего его назначить и провести допСМЭ? Не могу понять Вас?

  В 13.08.2013 в 13:19, kakeizkrg сказал:

касательно того что не приняты меры по направлению ответа на запрос думаю вам необходимо повторно обратиться в прокуратуру.

Зачем? Вы же видите, что они бездействуют, и волокитят дело. Думаю, Ваш совет не корректен, т.к. ведёт к повторению, а не к исправлению.

  В 13.08.2013 в 13:19, kakeizkrg сказал:

что касается возбуждения дисциплинарок на всех кроме начальника, то, если за провинности подчиненных каждый раз ставить вопрос о наказании первого руководителя начальники каждый месяц будут меняться.

Если так думают работники прокуратуры, тогда конечно порядка не будет, т.к. начальники будут чувствовать свою безнаказанность и в их ведомствах будет царит беззаконие. Спасибо Вам, что Вы подсказали одну из причин того, почему прокуратура не выполняет требование закона и возложенных на неё обязанностей.

  В 13.08.2013 в 13:19, kakeizkrg сказал:

в данном случае поставлен вопрос о наказании непосредственного исполнителя и руководителя должного проконтролировать исполнение.

Ответ подписал начальник УВД района, соответственно ответственность за это должен нести сам, а его прокуратура выгораживает. Ответственность предусмотрена законом и его следует исполнять.

  В 13.08.2013 в 13:19, kakeizkrg сказал:

также в данном случае был доследственный материал, а не УД. так что прокуратура не может самостоятельно поменять исполнителя.

С Вами не согласен, т.к. здесь речь идёт о не исполнении указания прокуратуры о передаче дела другому дознавателю, которое согласно закона о прокуратуре обязательно к исполнению.

  В 13.08.2013 в 13:19, kakeizkrg сказал:

если это уголовное дело, то указание должно офорляться соотвествующим образом.

если материал, то в сопроводительном письме обычно и указывают какие действия необходимо провести.

Указание - это документ прокурорского надзора и подменять его сопроводительным письмом незаконно.

Если работники прокуратуры нарушают закон подменяя "указание" на "сопроводительное письмо" то, что можно говорить о других. Вот, из-за этого у нас бардак и неисполняются законы.

[kakeizkrg]

  Цитата

1.По Вашему, требования ст.242 ч.4 УПК РК не являются основанием для назначения допСМЭ? Причём, СМЭ первоначально проводилась без историй болезни, и допСМЭ требуется для принятия решения по вопросу ВУД по ст.104 УК РК. В

по моему мнению ч.4 ст.242 упк применима только в рамках возбужденного уголовного дела.

вопросы назначения экспертизы до возбуждения уд регламентируются ч.2 указанной статьи.

вопросы назначения дополнительной экспертизы регламентируются ст.255 упк и назначается при неясности или неполноте основного заключения.

полагаю орган уголовного преследования не усмотрел оснований для назначения доп.экспертизы.

  Цитата

2.Вы считаете правомерным, когда орган дознания игнирирует и не выполняет постановление суда обязавшего его назначить и провести допСМЭ? Не могу понять Вас?

в рамках чего вынесено это постановление?

  Цитата

Зачем? Вы же видите, что они бездействуют, и волокитят дело. Думаю, Ваш совет не корректен, т.к. ведёт к повторению, а не к исправлению.

ну все ясно, раз не удовлетворяют ваше ходатайство значит бездействуют и волокитят.

вы еще напишите что лоббируют чьи то интересы и т.д.

  Цитата

Если так думают работники прокуратуры, тогда конечно порядка не будет, т.к. начальники будут чувствовать свою безнаказанность и в их ведомствах будет царит беззаконие. Спасибо Вам, что Вы подсказали одну из причин того, почему прокуратура не выполняет требование закона и возложенных на неё обязанностей.

я вам ничего подсказываю.

поставить вопрос о наказании, именно поставить, наказать никого прокуратура не вправе, конечно может.

другой вопрос накажут ли его за единичный случай, когда есть непосредственные кураторы служб.

за системные упущения в работе я думаю должен быть поставлен вопрос об отвественности первого руководителя.

  Цитата

Ответ подписал начальник УВД района, соответственно ответственность за это должен нести сам, а его прокуратура выгораживает. Ответственность предусмотрена законом и его следует исполнять.

так вам дали ответ?

за что именно он должен понести ответственость?

  Цитата

С Вами не согласен, т.к. здесь речь идёт о не исполнении указания прокуратуры о передаче дела другому дознавателю, которое согласно закона о прокуратуре обязательно к исполнению.

Статья 22. Указание

1. Прокурор дает указания:

1) органам дознания и следствия в связи с возбуждением и расследованием уголовных дел;

2) органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

3) в других случаях, установленных законодательством.

2. Указание Генерального Прокурора Республики нормативного характера по вопросам оперативно-розыскной деятельности, следствия и дознания обязательно для исполнения всеми органами следствия и дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

на что именно сослался прокурор при даче как вы говорите указания?

  Цитата

Указание - это документ прокурорского надзора и подменять его сопроводительным письмом незаконно.

Если работники прокуратуры нарушают закон подменяя "указание" на "сопроводительное письмо" то, что можно говорить о других. Вот, из-за этого у нас бардак и неисполняются законы.

в рамках надзора за возбуждением УД прокурор может вынести только постановление.

внесение официального указания не предусмотрено.

не согласны, опровергните.

Изменено 13 Августа 2013 пользователем kakeizkrg

[Гость гость]

Каким законом регулируется обязательность участия прокурора в гражданских делах, например, при рассмотрении исков к госорганам?

[ZH@n]

п.2 ст. 55 ГПК если не ошибаюсь здравствуйте. У нас даже случай был когда прокурор принес протест потому что его не было. Точнее он был просто не зашел в зал суда) сидел у себя в каморке. 

[Гость Гость]

ст. 55 ГПК РК 2. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом, когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора, затрагивающим интересы государства, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выселении гражданина из жилища без предоставления другого жилого помещения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Еще подробнее вот здесь: Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 13 декабря 2012 года № 151

[Гость Гость]

 п. 8 подробнее Инструкции, утвержденной вышеуказанным Приказом ГП

[Дмитрий Горбунов]

  В 12.08.2013 в 16:43, kakeizkrg сказал:

достойных людей в прокуратуре достаточно.

которые хорошо выполняют свою работу.

рассматривают обращения, проводят проверки, возбуждают дела, указывают на огрехи госорганов, загоняют заволокиченные дела в суд,

защищают права предпринимателей и т.д.

проблема недоверия к органам прокуратуры и претензий к качеству ее работы, имхо - в "корпоративной этике", "телефонном праве" и отсутствии безальтернативной ответственности за вольные и невольные ошибки. Есть ли хоть один практический пример, когда сотрудник прокуратуры привлечен за бездействие по службе, злоупотребление должностными полномочиями? Если и есть, то судя по моим собственным ощущениям - их в разы меньше, чем надо бы.

 

По теме, считаю, что прокурорам в гражданских делах делать нечего, если только речь не идет об интересах государства или лиц, которые самостоятельно не могут представить свои интересы по возрасту, статусу, обеспеченности. Ну и по делам, свидетельствующим о системности проблемы для региона - тоже должны участвовать. имхо.