статья 77 Конституции

[Гость Лена]

Всем привет! Согласно ст.77 Конституции ни кто не обязан давать показания против самого себя. Это принципы правосудия.

вопрос: они применимы только к уголовным делам?

при проведении дисциплинарного расследования статья 77 применима?

[ялО]

а Вы в какой роли?! в роли свидетеля?! или Вы совершили дисциплинарный проступок?!

[Гость Лена]

да моя сестра в роли обвиняемого, на нее наложили дисциплинарное взыскание. Но какое это имеет значение?

[ялО]

еще раз, не поняла, Ваша сестра должна писать объяснительную? если да, то пусть пишет смело так как ей удобно и выгодней

[Гость л]

да суть не в этом, она уже отказалась писать объяснительную и за это ее наказали, что якобы не оказала содействие лицу, который проводил служебное расследование. Да еще и влепили неполное служебное соответствие.

вот я и спрашиваю за отказ в даче объяснений разве можно наказывать таким видом взыскания. Применима ли здесь ст. 77 Конституции, где сказано, что никто не обязан давать показания против самого себя

[Эдуард]

Оспаривайте наказание в суде. Судья при рассмотрении дела будет обязан применить принцип, изложенный в ст 77 Конституции.

От того, что мы здесь напишем, что руководство вашей сестры не право - наказание не снимут. Вам одна дорога - в суд.

[Гость Лена]

в суд уже подали ответчик утверждает, что статья 77 Конституции применима только для уголовных дел

[Гость атторней]

  В 26.03.2013 в 04:38, Лена сказал:

в суд уже подали ответчик утверждает, что статья 77 Конституции применима только для уголовных дел

Предполагается, что ст. 77 Конституции применима ко всем видам юридической ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой. Ответчик конечно будет приводить выгодные ему доводы, последнее слово остается за судом.

[Amangali]

Здесь применима не Конституция, а входит ли дача объяснений и содействия лицу, проводящему служебное расследование, в прямые или косвенные служебные обязанности работника, подвергнутого за отказ от выполнения этого требования к дисциплинарной ответственности..

[Эдуард]

Ну и если входит, то Конституцию по боку?

Категорически не согласен с таким мнением.

[Amangali]

Конечно по боку, так как никаким боком Конституция к делу не относится. В статье 77 установлены принципы правосудия по уг. и адм. делам, которые не освобождают от обязанностей и ответственности, установленных другими законами. Надо не молиться на Конституцию, а смотреть, что она регулирует и как соотносится с другими нормами.

[Эдуард]

Мне почему то казалось, что Конституция действует без каких либо изъятий. И конституционные положения не могут ограничиваться иными нормативно-правоми актами. Это иные НПА основываются нп Конституции, а не наоборот.

  Цитата

В статье 77 установлены принципы правосудия по уг. и адм. делам

А по гражданским/трудовым стало быть нет? Вы меня удивляете.

[Гость.]

По "делам" - да. Но мне кажется, что так называемое "дисциплинарное расследование", о котором говорит ТС - не "дело". И, соответственно, наложение каким-то работодателем дисциплинарного взыскания на работника - не правосудие.

Но дело не в этом. Почему дача объяснения - это сразу показания против себя?

[Эдуард]

  В 27.03.2013 в 18:45, Гость. сказал:

По "делам" - да. Но мне кажется, что так называемое "дисциплинарное расследование", о котором говорит ТС - не "дело". И, соответственно, наложение каким-то работодателем дисциплинарного взыскания на работника - не правосудие.

Я выше писал, что правосудие будет не при рассмотрении дела должностным лицом, а при рассмотрении дела судьей по жалобе на дисциплинарное наказание, наложенное этим должностным лицом.

  В 27.03.2013 в 18:45, Гость. сказал:

Но дело не в этом. Почему дача объяснения - это сразу показания против себя?

А почему "сразу"? Не сразу и не любые объяснения, но вполне возможная ситуация, когда эти объяснения будут являться показаниями против себя.