Приказ МинТруда о форме протокола адм.нарушения

[Жангельды Сулейманов]

Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 21 сентября 2009 года № 292-п

Об утверждении форм актов государственного инспектора труда

ПриказМТ.doc

в этом приказе есть форма протокола об адм. нарушении, в котором имеются несоотвествие КоАП, так как вместо "лицо, в отношение которого возбуждено дело" написано "ответственное лицо, ответственное за данное правонарушение".

[Schekspir]

С целью устранения противоречий между данным приказом Министра труда РК и Кодексом РК об административных правонарушениях, было направлено следующее обращение.

Министру труда и социальной защиты населения Республики Казахстан

Абденову С.С.

010000, г. Астана, ул. Орынбор, 8.

Уважаемый Серик Сакбалдиевич!

Данное обращение подано от имени интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов», созданного в ноябре 2012 года на базе Казахстанского юридического форума (http://forum.zakon.kz). Участники проекта – профессиональные юристы – осуществляют деятельность по устранению нарушений закона со стороны государственных органов, которые носят массовый, системный характер и ущемляют права граждан.

Приказом Министра труда и социальной защиты населения РК от 21 сентября 2009 года № 292-п утверждена форма протокола об административном правонарушении (далее – форма протокола). Мы изучили ее и полагаем, что она не соответствует требованиям вышестоящего законодательства по следующим причинам.

· В форме протокола содержится фраза «пунктом 2 статьи 635» Кодекса РК об административных правонарушениях (далее – КоАП РК). КоАП РК, как и некоторые другие кодексы, исторически делится на части. Указанный структурный элемент статьи 635 КоАП РК является частью, а не пунктом. Поэтому ссылка, если в ней есть необходимость, должна быть дана на часть 2 статьи 635 КоАП РК.

· Согласно ч. 2 ст. 635 КоАП РК в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело. В противоречие данной норме форма протокола требует заполнения сведений об «ответственном за допущенные правонарушения». При этом КоАП РК не известен подобный участник производства по делу об административном правонарушении.

· В соответствии с ч. 2 ст.635 КоАП РК в протоколе указываются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. Утвержденная форма протокола предусматривает объяснения «ответственного лица, ответственного за допущенные нарушения». Опять же, КоАП РК не предусматривает такого участника производства. Абзацем выше в форме протокола повторяется формулировка «ответственным за допущенные нарушения является …».

· Согласно ч. 3 ст. 635 КоАП РК в протоколе делается отметка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело, а не «лицу, совершившему правонарушение», как указано в форме протокола.

· В форме протокола есть формулировка «место, время совершения и сущность установленных нарушений в ходе осуществления проверки административного правонарушения». Считаем данную формулировку некорректной для юридического языка, поскольку проверять административное правонарушение невозможно.

Подобное количество нарушений юридической техники и противоречий закону делают форму протокола недопустимой для использования государственными инспекторами труда. В связи с этим просим Вас устранить указанные нарушения законности путем разработки и утверждения новой формы протокола.

С уважением,

Руководитель интернет-проекта

«Юристы за соблюдение законов» Жангельды Сулейманов

Изменено 15 Апреля 2013 пользователем Schekspir

[Schekspir]

Ответ пришел следующего содержания:

«Юристы за соблюдение законов»

На письмо № 27 от 29.03.2013 г.

Комитет по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, касательно письма о внесении изменений в пункты протокола об административном правонарушении сообщает следующее:

Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан «Об утверждении форм актов государственного инспектора труда» от 21.09.2009 года № 292-п (далее - Приказ) был зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 20.10.2009 года под № 5826.

Перед государственной регистрацией данный Приказ был изучен Министерством юстиции Республики Казахстан на соответствие требованиям законодательства Республики Казахстан.

Вместе с тем в настоящее время межведомственной комиссией (далее - МВК) разрабатывается проект (новая редакция) Кодекса Республики Казахстан «Об административном правонарушении» (далее – КоАП РК), в том числе в части внесения изменений и дополнений в статью 635 КоАП РК, с учетом предложений и замечаний МВК.

Ваши предложения приняты к сведению.

Председатель С. Бисакаев

исп: Г. Карамырзаев, 743493

Изменено 15 Апреля 2013 пользователем Schekspir

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вместе с тем в настоящее время межведомственной комиссией (далее - МВК) разрабатывается проект (новая редакция) Кодекса Республики Казахстан «Об административном правонарушении» (далее – КоАП РК), в том числе в части внесения изменений и дополнений в статью 635 КоАП РК, с учетом предложений и замечаний МВК.

Ваши предложения приняты к сведению.

Намекают, что КоАП переделают, чтоб он приказу соответствовал? :)

А какие кстати реквизиты ответа?

[Schekspir]

А какие кстати реквизиты ответа?

Пришло письмо с реквизитами:

[Schekspir]

10 июня 2013 года от проекта было подано заявление в Есильский районный суд г.Астаны об оспаривании законности данного приказа Министра труда РК от 21 сентября 2009 года № 292-п "Об утверждении форм актов государственного инспектора труда".

14 июня 2013 года судом было вынесено определение об об оставлении искового заявления без движения следующего содержания:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

14 июня 2013 года город Астана

Судья Есильского районного суда города Астаны Сансызбаева А.М., рассмотрев заявление Сулейманова Жангельды Тимергалиевича к ГУ Министерство труда и социальной защиты населения РК о признании недействующим пп.2 п.1 Приказа от 21.09.2009 года №292-п «Об утверждении форм актов государственного инспектора труда» с момента его принятия,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Ж.Т. обратился в Есильский районный суд г. Астаны с заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о признании недействующим пп.2 п.1 Приказа от 21.09.2009 года №292-п «Об утверждении форм актов государственного инспектора труда» с момента его принятия.

В соответствии со ст. 155 ГПК РК судья, в случае несоответствия заявлении требованиям ст.150 и п.п.1-3) ст. 151 ГПК РК выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, его подавшее и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 150 ч. 2 п. 4), 5) ГПК РК в исковом заявлении должны быть указаны суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.283 ч.4 ГПК, заявление гражданина и юридического лица должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 150 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, дате его принятия, указание, какие конкретно права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица нарушаются этим актом или его отдельными положениями, каким статьям Конституции Республики Казахстан, положениям законов, указов Президента Республики Казахстан противоречит оспариваемый акт.

Эти требования закона в полной мере не выполнены истцом.

Из содержания заявления следует, что Сулейманов Ж.Т. оспаривает утвержденную указанным приказом форму акта государственного инспектора труда, в частности протокол об административном правонарушении (приложение 4).

В соответствии со ст.283 ч.1 ГПК РК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

Однако из приложенных к заявлению документов не ясно, каким образом оспариваемой формой акта государственного инспектора труда нарушаются права и охраняемые законом интересы в частности Сулейманова Ж.Т..

Из указанной формы протокола об административном правонарушении следует, что он может составляться государственным инспектором труда в отношении работодателя при установлении нарушений в ходе осуществления проверки деятельности в рамках трудового и административного законодательства, соответственно действие нормативного правового акта распространяется на указанных лиц (работодателей).

Заявителем указывается, что применение на практике, утвержденной данным приказом формы протокола нарушает права и законные интересы заявителя как гражданина РК, проживающего на территории и является лицом на которое распространяется действие законодательства об административных правонарушениях и иных нормативных актов, в том числе оспариваемого приказа.

Вместе с тем, согласно ст.8 ч.1 ГПК РК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Государственные органы, юридические лица или граждане имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, заявителю следует указать основания возникновения данных требований по истечении более 3 лет (с ноября 2009 года) после его официального опубликования о нарушении прав и законных интересов заявителя и чем подтверждаются его доводы. Заявитель должен определить конкретное правовое основание, которое и будет доказываться в ходе судебного процесса и представить доказательства обоснованности требований.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае с учетом необходимости рассмотрения дела в усеченные сроки, а также ввиду нахождения заявителя за пределами г.Астаны он должен суду представить указанные сведения.

Для устранения указанных недостатков истцу необходимо пересоставить заявление с соблюдением требований ст. 150 ГПК РК, так как гражданское дело может быть возбуждено по исковому заявлению, представляющему собой одно единое заявление, соответствующее требованиям ст. 150 ГПК, обосновать свое требование, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приложить копию удостоверения личности.

Указанные несоответствия искового заявления требованиям ст. 150 ч. 2 п. 4), 5) ГПК РК в соответствии со ст. 155 ч. 1 ГПК РК являются основанием для оставления искового заявления без движения, т.к. препятствуют возбуждению гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 155 ГПК РК,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сулейманова Жангельды Тимергалиевича к ГУ Министерство труда и социальной защиты населения РК о признании недействующим пп.2 п.1 Приказа от 21.09.2009 года №292-п «Об утверждении форм актов государственного инспектора труда» с момента его принятия, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 01 июля 2013 года включительно.

Разъяснить, что в случае выполнения указаний судьи в установленный судьей срок, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами. Однако возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Сансызбаева

[Schekspir]

В настоящее время готовится дополнение к заявлению, в связи с этим предлагаем принять участие в процессе всем заинтересованным лицам, в отношении которых ранее составлялись протоколы гос.инспекторов труда (участники проекта готовы безвозмездно выступить представителями таких лиц).

[М.Ю.]

По существу судья права. Сулейманов Ж.Т. не является заинтересованным лицом по делу.

[Анатолий Утбанов]

Друзья, когда обращаетесь по Астане, просьба, хоть для инфо скидывайте проекты исков, жалоб, заявлений и тп. Может и я чем помогу.

[Жангельды Сулейманов]

Анатолий, спасибо за помощь. У нас так и остался открытым вопрос обжалования протокола Минтруда((

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, спасибо за помощь. У нас так и остался открытым вопрос обжалования протокола Минтруда((

Если не трудно скиньте мне само заявление и проект дополнения.

В соответствии со ст.283 ч.1 ГПК РК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

Можно попробовать исходить из того, что Жангельды является работодателем и действие НПА распостраняется и на него.

Указать на суть нарушения прав. Допустим, что формулировки используемые в приказе, фактически еще до принятия решения по делу, уже определяют нарушителем лицо, в отношении которого возбуждено адм. производство.