Третейский суд. Кто прав?SOS!

[Гость Олжик]

У меня возникла следующая ситуация. Подали иск о взыскании задолженности к ТОО,где в договоре указано: что при возникновении разногласий сторона ВПРАВЕ обратиться в Третейский суд. Так посчитали,что это является диспозитивной нормой,а не императивной, и это не подлежит обязательному рассмотрению в Третейском суде обратились в СМЭС, где судья приняла, вынесла определение о подготовке и назначила,проведя подготовку, но по ходатайству ответчика решила возвратить в связи с неверным определением подсудности, ответчик заявил о рассмотрении в Третейском суде, Теперь я в полном замешательстве. За весь свой опыт работы, не малый, не сталкивался с третейским судом,но слышал,что замануха и бабки надо им еще платить,да и ответчики ведут себя так будто у них там завязки. Подскажите прав ли я,что СМЭС должен принять иск?? и получится ли обжаловать?

[Александр К]

Имхо здесь у Вас проблема в юридической техники фразы "... вправе обратиться в третейский суд". Эта фраза должна считаться как арбитражная оговорка. Поэтому, опять-таки имхо, судья и ответчик поступили верно, передав дело на рассмотрение в третейский суд.

[Гость Олжик]

да я понимаю,что вопрос техники пункта в договоре. Но судья приняла и уже провела подготовку, и на значила, разве это не процессуальное нарушение?

[Ambassador]

...в договоре указано: что при возникновении разногласий сторона ВПРАВЕ обратиться в Третейский суд. Так посчитали,что это является диспозитивной нормой,а не императивной, и это не подлежит обязательному рассмотрению в Третейском суде обратились в СМЭС, где судья приняла, вынесла определение о подготовке и назначила,проведя подготовку, но по ходатайству ответчика решила возвратить в связи с неверным определением подсудности, ответчик заявил о рассмотрении в Третейском суде, Теперь я в полном замешательстве. За весь свой опыт работы, не малый, не сталкивался с третейским судом,но слышал,что замануха и бабки надо им еще платить,да и ответчики ведут себя так будто у них там завязки. Подскажите прав ли я,что СМЭС должен принять иск?? и получится ли обжаловать?

Не могли вы точно процитировать положение договора о рассмотрении спора в Третейском суде. Если в вашем Договоре не указано наименование Третейского суда, процедура рассмотрения спора, регламент, состав арбитров и др., в вашем случае имеет место "паталогическая арбитражная оговорка", т.е. спор не подсуден государственным судам, но и не обозначен конкретный третейский суд.

Вижу два выхода из этой ситуации.

1. Оспорить подведомственность конкретного спора в суде, в соответствии с ч.2 ст.26 ГПК РК.

2. Рассмотреть спор в Третейском суде при ТПП РК.

Что касается арбитражей и третейских судов в Казахстане, посетите страницу КМА (Казахстанский международный арбитраж) или МАС при ТПП РК (международный арбитражный суд). Как правило Стороны выбирают по одному арбитру, а выбранные ими арбитры назначают председателя (чаще всего споры рассматриваются в составе 3-х арбитров). У каждого институционального арбитража имеется свой рекомендательный список арбитров, где вы сможете ознакомится и выбрать понравившуюся вам кандидатуру. Что касается ваших опасений по поводу "заманухи" и пр., то это домыслы. Да третейский или арбитражный сбор может быть больше чем гос.пошлина, но у вас будет только одна инстанция.

[Alexey Fomenko]

если Вами дословно процитирован пункт договора- "при возникновении разногласий сторона вправе обратиться в третейский суд..", то, может быть, имеет смысл обжаловать это определение СМЭС по тем основаниям, что Вы обратились в СМЭС не в связи с разногласиями в толковании условий заключенного договора, а конкретно за взысканием задолженности. Если честно, то эти оговорки расчитаны на юристов-дилетантов, которые не читают договоры, а визируют их как им подсовывают.

[Гость Дамира]

"Да третейский или арбитражный сбор может быть больше чем гос.пошлина, но у вас будет только одна инстанция." Вы не правы, что будет только одна инстанция, так как в соответствии со статьей 44 Закона "О третейских судах", решения третейский судов могут быть обжалованы, если они противоречат принципу законности и публичному порядку. То есть этот "принцип законности" дает право обжаловать по всем основанием и ссылаться на нарушение норм материального и процессуального права. Сама участвовала в процессе третейского разбирательства со стороны истца и вот ответчик уже подал заявление в СМЭС на отмену решения, вынесенного в нашу пользу. СМЭСе оставил решение в силе, но ответчик сказал, что будет дальше обжаловать. Так что ждем следующей инстанции.

[Ambassador]

Дамира, поверьте я прекрасно знаю об этой норме. Вы можете мне привести примеры отмены решений арбитражного или третейского суда по этим основаниям? Думаю, что не сможете.

При обжаловании решений арбитража или третейского суда, последнее на что я бы ссылался - это нарушение принципа законности и публичного порядка.

[Гость Дамира]

В нашем случае третейский суд удовлетворил все наши исковые требования и ответчик подал заявление в СМЭС на отмену решения и сославшись на этот «принцип законности» сообщал о якобы нарушенных нормах материального и процессуального права при вынесении решения, ссылался на ГК и ГПК. В СМЭСе рассмотрение шло один день, но рассматривался полностью весь материал гражданского дела, затребованный из третейского суда. Определением суда ответчику было отказано в отмене решения. Но это определение ответчик будет обжаловать в следующей инстанции. В Определении сказано, что оно может быть обжаловано. Я это к чему все пишу, что при рассмотрении третейским судом, дело не заканчивается одной инстанцией, хотя следующая инстанция будет последней. Я впервые участвовала в третейском разбирательстве, мне было интересно, хотя и переживательно. На нашем сайте я прочитала, что многие банки включают арбитражную оговорку дружественных им третейских судов. И у нас эта оговорка была инициативой ответчика. Но все прошло нормально. Выбрали каждый по арбитру, председательствующего назначили ииии …. разбирались долго, досконально. Мне понравилоськ

[Ambassador]

Более того, я уверен, что и последующее обжалование ничего не даст. Понимаете в чем суть, Ответчик в вашем случае просто пытается тянуть время, если ваш спор рассматривался в институциональном арбитраже/третейском суде, там по умолчанию отпадают все остальные основания для обжалования третейского или арбитражного решения (по крайней мере в КМА или МАС при ТПП за этим тщательно следят). В итоге, для обжалования остаются вышеупомянутые вами основания. Но заявитель очень часто совсем не представляет себе что подразумевается под законностью и публичным порядком. И если с первым еще более-менее разбираются то со вторым идут сложности. Полной расшифровки понятия «публичный порядок», перечня его составных частей, в законодательстве Республики Казахстан фактически не содержится. Из ст. 1090 ГК РК можно лишь понять, что публичный порядок и основы правопорядка представлены равноценными категориями. Аналогичное положение вещей прослеживается и в законодательстве других государств, например, России, Германии. Мировая практика пошла по пути не определения понятия «публичный порядок», а если говорить в общих чертах - это основы правопорядка государства. В частности, создатель первого институционального арбитража в РК, так комментирует эту норму: Решение третейского суда может быть обжаловано заинтересованной стороной в компетентный суд, если данное решение противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.

Статья 36 Закона РК «О третейских судах» предусматривает, что решение третейского суда должно быть законным и обоснованным. Это, согласно пп. 2 ст. 4 комментируемого закона, означает, что третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции Республики Казахстан, законодательных и иных правовых актов РК.

Соответствие решения третейского суда публичному порядку, существующему в Республике Казахстан, проверяется судом. Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года №10 «О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов» установлено, что применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, когда принудительное исполнение решения третейского суда посягает на основы правопорядка Республики Казахстан.

Грешников П.Я. – кандидат юридических наук, профессор, председатель казахстанского арбитражного института Международного третейского суда «IUS» (г. Алматы).

П,С,

Вот, собственно, что я пытался до вас донести.

Изменено 20 Апреля 2013 пользователем Ambassador

[Рустам Садыкаев]

У меня возникла следующая ситуация. Подали иск о взыскании задолженности к ТОО,где в договоре указано: что при возникновении разногласий сторона ВПРАВЕ обратиться в Третейский суд. Так посчитали,что это является диспозитивной нормой,а не императивной, и это не подлежит обязательному рассмотрению в Третейском суде обратились в СМЭС, где судья приняла, вынесла определение о подготовке и назначила,проведя подготовку, но по ходатайству ответчика решила возвратить в связи с неверным определением подсудности, ответчик заявил о рассмотрении в Третейском суде, Теперь я в полном замешательстве. За весь свой опыт работы, не малый, не сталкивался с третейским судом,но слышал,что замануха и бабки надо им еще платить,да и ответчики ведут себя так будто у них там завязки. Подскажите прав ли я,что СМЭС должен принять иск?? и получится ли обжаловать?

Вопрос еще в том, может ли компетентный суд передать принятое к производство дело по подсудности в третейский, с учетом того, что третейский суд НЕ ВХОДИТ в систему судов РК :blink:

[Alexey Fomenko]

Вопрос еще в том, может ли компетентный суд передать принятое к производство дело по подсудности в третейский, с учетом того, что третейский суд НЕ ВХОДИТ в систему судов РК

а речь о передаче по подсудности, видимо, не идет, просто откажет в приеме искового в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции. И правильно сделает.

Более того, я уверен, что и последующее обжалование ничего не даст. Понимаете в чем суть, Ответчик в вашем случае просто пытается тянуть время, если ваш спор рассматривался в институциональном арбитраже/третейском суде, там по умолчанию отпадают все остальные основания для обжалования третейского или арбитражного решения (по крайней мере в КМА или МАС при ТПП за этим тщательно следят). В итоге, для обжалования остаются вышеупомянутые вами основания. Но заявитель очень часто совсем не представляет себе что подразумевается под законностью и публичным порядком. И если с первым еще более-менее разбираются то со вторым идут сложности. Полной расшифровки понятия «публичный порядок», перечня его составных частей, в законодательстве Республики Казахстан фактически не содержится. Из ст. 1090 ГК РК можно лишь понять, что публичный порядок и основы правопорядка представлены равноценными категориями. Аналогичное положение вещей прослеживается и в законодательстве других государств, например, России, Германии. Мировая практика пошла по пути не определения понятия «публичный порядок», а если говорить в общих чертах - это основы правопорядка государства. В частности, создатель первого институционального арбитража в РК, так комментирует эту норму: Решение третейского суда может быть обжаловано заинтересованной стороной в компетентный суд, если данное решение противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.

Статья 36 Закона РК «О третейских судах» предусматривает, что решение третейского суда должно быть законным и обоснованным. Это, согласно пп. 2 ст. 4 комментируемого закона, означает, что третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции Республики Казахстан, законодательных и иных правовых актов РК.

Соответствие решения третейского суда публичному порядку, существующему в Республике Казахстан, проверяется судом. Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года №10 «О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов» установлено, что применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, когда принудительное исполнение решения третейского суда посягает на основы правопорядка Республики Казахстан.

Грешников П.Я. – кандидат юридических наук, профессор, председатель казахстанского арбитражного института Международного третейского суда «IUS» (г. Алматы).

П,С,

Вот, собственно, что я пытался до вас донести.

Если честно, то неясно что Вы вообще хотели донести.

[Ambassador]

А вы прочитайте еще раз все внимательнее, может поможет.

[Alexey Fomenko]

уже трижды прочитал. Вы склоняете народ к тому, чтобы у них сложилось мнение, что третейский суд, в частности "IUS" , будет последней инстанцией что-ли? Так и скажите.

[Ambassador]

Такое ощущение складывается, что вы между строк читаете.

Поясняю. При наличии арбитражной (третейской) оговорки по существу дело может быть рассмотрено только в арбитраже или третейском суде. Действующее законодательство дает исчерпывающий перечень оснований для обжалования таких решений. Так как в институциональных арбитражах (третейских судах) строго следят за соблюдением установленного регламента (про "IUS" я не говорил, так как не сталкивался с ним по работе), то для обжалования решения арбитража или третейского суда остается одно основание - это нарушение принципа законности и публичного порядка. Однако по этому основанию практически не возможно отменить вынесенное решение, в силу приведенных мной выше доводов.

Надеюсь, теперь понятно? И если вы так интересуетесь проблемами арбитража и третейских судов, вам бы не помешало теорию изучить, для начала.

[Alexey Fomenko]

Такое ощущение складывается, что вы между строк читаете.

Поясняю. При наличии арбитражной (третейской) оговорки по существу дело может быть рассмотрено только в арбитраже или третейском суде. Действующее законодательство дает исчерпывающий перечень оснований для обжалования таких решений. Так как в институциональных арбитражах (третейских судах) строго следят за соблюдением установленного регламента (про "IUS" я не говорил, так как не сталкивался с ним по работе), то для обжалования решения арбитража или третейского суда остается одно основание - это нарушение принципа законности и публичного порядка. Однако по этому основанию практически не возможно отменить вынесенное решение, в силу приведенных мной выше доводов.

Надеюсь, теперь понятно? И если вы так интересуетесь проблемами арбитража и третейских судов, вам бы не помешало теорию изучить, для начала.

Нет, опять не понятно. В продолжение нашей просветительской дискуссии, т.к. мы все-таки юристы, не затруднит ли Вас обозначить, где конкретно в законодательстве указан исчерпывающий перечень оснований для отмены решений третейского суда? Про суд "IUS" сказано в Вашем посте выше под №12. Я грешным делом подумал, что Вы и есть Грешников П.Я. – кандидат юридических наук, профессор, председатель казахстанского арбитражного института Международного третейского суда «IUS» (г. Алматы), по крайней мере там так написано у Вас. Что касается меня, я действительно немного интересуюсь арбитражем и даже ездил на стажировку в таковой при ТПП г. Стокгольм. Но, видимо, реграмент местных арбитражей немного отличен, вот потому мне и интересна тема.

Нет, опять не понятно. В продолжение нашей просветительской дискуссии, т.к. мы все-таки юристы, не затруднит ли Вас обозначить, где конкретно в законодательстве указан исчерпывающий перечень оснований для отмены решений третейского суда? Про суд "IUS" сказано в Вашем посте выше под №12. Я грешным делом подумал, что Вы и есть Грешников П.Я. – кандидат юридических наук, профессор, председатель казахстанского арбитражного института Международного третейского суда «IUS» (г. Алматы), по крайней мере там так написано у Вас. Что касается меня, я действительно немного интересуюсь арбитражем и даже ездил на стажировку в таковой при ТПП г. Стокгольм. Но, видимо, реграмент местных арбитражей немного отличен, вот потому мне и интересна тема.

Сорри, не отмены, а обжалования решений.

[Ambassador]

Статья 44 Закона "О третейских судах", в ссылке про "IUS" я просто приводил вам точку зрения П.Я.Грешникова, так как он первым в РК, создал арбитражный и третейский суд в РК. К тому же он участвовал в разработке законов РК о международном коммерческом арбитраже и о третейских судах. К арбитражу Грешникова не имею никакого отношения, как указывал выше. Тема арбитража мне близка, так как я рекомендован в качестве арбитра и третейского судьи в список МАС и третейских судей при ТПП РК. Что касается теории, у М.К.Сулейменова есть несколько научных работ посвященных проблемам арбитражей и третейских судов в РК.

Что касается законов именно в РК, существуют два закона "о международном коммерческом арбитраже" и "о третейских судах в РК", хотя принципиальной разницы между арбитражем и третейским судом нет, в частности Сулейменов М.К., также считает что нет принципиальной разницы между арбитражем и третейским судом, разница только в том что арбитраж рассматривает споры с нерезидентами, а третейский суд исключительно между резидентами. В частности Сулейменовым была озвучена необходимость внесения поправок в действующее законодательство РК, о необходимости принятия одного закона регламентирующего деятельность арбитражей и третейских судов (как это принято в мировой практике).

[Alexey Fomenko]

Статья 44 Закона "О третейских судах", в ссылке про "IUS" я просто приводил вам точку зрения П.Я.Грешникова, так как он первым в РК, создал арбитражный и третейский суд в РК. К тому же он участвовал в разработке законов РК о международном коммерческом арбитраже и о третейских судах. К арбитражу Грешникова не имею никакого отношения, как указывал выше. Тема арбитража мне близка, так как я рекомендован в качестве арбитра и третейского судьи в список МАС и третейских судей при ТПП РК. Что касается теории, у М.К.Сулейменова есть несколько научных работ посвященных проблемам арбитражей и третейских судов в РК.

Что касается законов именно в РК, существуют два закона "о международном коммерческом арбитраже" и "о третейских судах в РК", хотя принципиальной разницы между арбитражем и третейским судом нет, в частности Сулейменов М.К., также считает что нет принципиальной разницы между арбитражем и третейским судом, разница только в том что арбитраж рассматривает споры с нерезидентами, а третейский суд исключительно между резидентами. В частности Сулейменовым была озвучена необходимость внесения поправок в действующее законодательство РК, о необходимости принятия одного закона регламентирующего деятельность арбитражей и третейских судов (как это принято в мировой практике).

спасибо за конкретный ответ. Так как насчет исчерпывающего перечня для пересмотра решений третейских судов, котрый установлен каким-то там законодательством, о чем Вы писали ранее?

[Alexey Fomenko]

если конкретно, то в посте №15- "Действующее законодательство дает исчерпывающий перечень оснований для обжалования таких решений"...

[Ambassador]

Закон РК "О третейских судах" статья 44, это вам что, не действующее законодательство? За этим считаю беседу оконченной, т.к. растолковывать прописные истины не хочется. Учите мат.часть.

[Alexey Fomenko]

Закон РК "О третейских судах" статья 44, это вам что, не действующее законодательство? За этим считаю беседу оконченной, т.к. растолковывать прописные истины не хочется. Учите мат.часть.

ну тогда уже не материальную, а процессуальную. А как быть с каким-то там публичным порядком, о чем Вы ранее писали в посте №10. Что касается З-на о третейских судах, то там же не исключительная норма, а отсылочная. Точнее в 44-й статье написано- решение может быть отменено в случаях, предусмотренных законодателсьвом РК. В свою очередь, ГПК предусматривает отмену решения третейских судов вообще на усмотрение судьи, рассматривающего заявление об отмене такового (ст. 32-33, если не ошибаюсь). Все же мне кажется, что Вас поторопились рекомендовать на должность судьи.

[Гость Олжик]

Доброе время суток! Извините, что не принимал участие в дискуссии и благодарю за то, что отозвались! История такова, что судья оставил исковое заявление без рассмотрения, а не возвратил и не перенаправил, как говорил ранее, иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пп.5 ст. 249 ГПК и конечно, я решил обжаловать. И сейчас готовлю частную жалобу.

1. что касается конкретного пункта в договоре, цитирую: ..."при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Третейском суде при ОЮЛ «Союз предпринимателей Казахстана», что является диспозитивной нормой, предоставляющей субъектам право выбора в определении подсудности, но не носит обязательный характер. Более того, существует регламент данного суда, где предусмотрена третейская оговорка:«Все споры, разногласия, требования, возникающие из данного договора или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при ОЮЛ «Союз

предпринимателей Казахстана» в соответствии с его Регламентом». Думаю, разница есть. Я считаю, что мы имеем право выбора, просим защиту у государства. а нас направляют в коммерческую организацию, где мы будем платить за то, что наше дело будет рассматривать судья. Не знаю, как вам, но мне это уже не нравится.

2. Что касается развернувшейся между вами дискуссии по поводу обжалования решения третейского суда, то здесь волей и неволей возникнут сомнения,т.к. в законе о "Третейском суде" п.2 ст.44 дает исчерпывающи перечень случаев, когда решение может быть обжаловано, и я согласен с Ambassador, решение может быть обжаловано, но посчитает ли вторая инстанция основания к его обжалованию соответствующими, в случае если конечно будет обжалования. но я рассматриваю все случаи.

3. Судья не отказала в принятии искового заявления, судья принял исковое заявление, провел подготовку, назначил, вручил повестку, а по ход-ву стороны оставил без рассмотрения

[Гость Дамира]

Впрягаюсь в вашу дискуссию. Вы читали историю моего участия в третейском суде в качестве истца в постах выше. Так вот, несмотря на то что в договоре была арбитражная оговорка я вначале подала в СМЭС, так как в иске были ссылки на два договора связанные между собой, но в одном была оговорка, а другом не было. Об оговорке я в иске не упоминала. Судья тоже принял иск, провел подготовку, но от ответчика при подготовке подана ходатайство, в котором ответчик указал что имеется оговорка и просил иск оставить без рассмотрения. Несмотря на то, что я указывала судье на то что иск содержит два договора, на которые мы ссылаемся доказывая все обстоятельства дела, Однако суд ,также как и в вашем случае, оставил иск без рассмотрения, возвратил госпошлину. Вначале я хотела обжаловать это Определение суда, но потом подумала, что это затянется, госпошлину вернули и подала в третейский суд.

[Alexey Fomenko]

Доброе время суток! Извините, что не принимал участие в дискуссии и благодарю за то, что отозвались! История такова, что судья оставил исковое заявление без рассмотрения, а не возвратил и не перенаправил, как говорил ранее, иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пп.5 ст. 249 ГПК и конечно, я решил обжаловать. И сейчас готовлю частную жалобу.

1. что касается конкретного пункта в договоре, цитирую: ..."при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Третейском суде при ОЮЛ «Союз предпринимателей Казахстана», что является диспозитивной нормой, предоставляющей субъектам право выбора в определении подсудности, но не носит обязательный характер. Более того, существует регламент данного суда, где предусмотрена третейская оговорка:«Все споры, разногласия, требования, возникающие из данного договора или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при ОЮЛ «Союз

предпринимателей Казахстана» в соответствии с его Регламентом». Думаю, разница есть. Я считаю, что мы имеем право выбора, просим защиту у государства. а нас направляют в коммерческую организацию, где мы будем платить за то, что наше дело будет рассматривать судья. Не знаю, как вам, но мне это уже не нравится.

2. Что касается развернувшейся между вами дискуссии по поводу обжалования решения третейского суда, то здесь волей и неволей возникнут сомнения,т.к. в законе о "Третейском суде" п.2 ст.44 дает исчерпывающи перечень случаев, когда решение может быть обжаловано, и я согласен с Ambassador, решение может быть обжаловано, но посчитает ли вторая инстанция основания к его обжалованию соответствующими, в случае если конечно будет обжалования. но я рассматриваю все случаи.

3. Судья не отказала в принятии искового заявления, судья принял исковое заявление, провел подготовку, назначил, вручил повестку, а по ход-ву стороны оставил без рассмотрения

да, почитал внимательно, действительно перечень исчерпывающий, но вот маленькая оговорочка, к-я позволяет расширительно толковать все, что взбредет на ум- "нарушение принципа законности" (пп.5 п.2 указанной статьи). В чем он выражается толком не знает никто. Т.е. если третейской решение вынесено с нарушением любой маленькой материальной нормы, а не только договорных норм- получите нарушение принципа законности и , соответственно, отмену решения.

[Alexey Fomenko]

Впрягаюсь в вашу дискуссию. Вы читали историю моего участия в третейском суде в качестве истца в постах выше. Так вот, несмотря на то что в договоре была арбитражная оговорка я вначале подала в СМЭС, так как в иске были ссылки на два договора связанные между собой, но в одном была оговорка, а другом не было. Об оговорке я в иске не упоминала. Судья тоже принял иск, провел подготовку, но от ответчика при подготовке подана ходатайство, в котором ответчик указал что имеется оговорка и просил иск оставить без рассмотрения. Несмотря на то, что я указывала судье на то что иск содержит два договора, на которые мы ссылаемся доказывая все обстоятельства дела, Однако суд ,также как и в вашем случае, оставил иск без рассмотрения, возвратил госпошлину. Вначале я хотела обжаловать это Определение суда, но потом подумала, что это затянется, госпошлину вернули и подала в третейский суд.

ну если есть третейская оговорка, то правильно что не приняли.

[Гость Олжик]

Дамира, а не могли бы Вы расписать, какой порядок рассмотрения в Третейском суде на практике, конкретно что меня интересует по расходам, как это платится, как платит истец, как ответчик и как это все распределяется. И как ведет себя судья, беспристрастно? Если Вам несложно распишите,пожалуйста