Занимательная задачка по ГПК. Какое постановление должен вынести суд?

[Mishanya]

1. Истец обратился в суд с иском о признании недействительными ряда сделок. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав недействительными три сделки, назовем их - №1, №2, №3.

2. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

3. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Истец подал писменное заявление суду согласно ч. 1 ст. 342 ГПК РК об отказе от иска в части признания недействительной сделки №1.

4. Ответчика сделки №2 и №3 не особо беспокоят, ему главное, чтобы сделку №1 никто не трогал. А поскольку Истец отказался от исковых требований в части признания сделки №1, Ответчик берет, да и подает в суд апелляционной инстанции заявление об откзе от апелляционной жалобы в части признания недействительными сделок №2 и №3.

То есть, сложилась ситуация, когда всех сторон устраивает, если суд апелляционной инстанции вынесет постановление, которым оставит действительной сделку №1, а также оставит без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительными сделок №2 и №3.

Теперь вопрос - какое постановление должен вынести суд апелляционной инстанции, учитывая поданное заявление Истца об отказе от иска в части оспаривания сделки №1, а также заявление Ответчика об отказе от апелляционной жалобы в части сделок № 2 и №3?

Дело в том, что, как я выше указал, решением суда первой инстанции ВСЕ сделки были признаны недействительными. А поскольку имел место отказ Истца от иска в части сделки №1, то значит, суд апелляционной инстанции уже не может ведь оставить решение суда первой инстанции без изменения, так ведь? Должен или отменить и вынести новое или изменить. Или я не прав?

Что за апелляционное постановление должно появиться и о чем?

[Гость Карагандинец 123]

Тут только 2 варианта,

1) скорее всего суд оставить решение суда 1 инстанции в силе,

2) или же отменить полностью и направить на новое рассмотрение, изменять в части апелляция не будет.

[Гость Гость]

А ст. 342?

Статья 342. Отказ истца от иска, мировое соглашение сторон и соглашение об урегулировании спора в порядке медиации

1. Отказ истца от иска, мировое соглашение сторон или соглашение сторон об урегулировании спора в порядке медиации, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях.

2. Порядок рассмотрения заявлений соответственно истца или сторон и последствия принятия или непринятия отказа от иска, утверждения или неутверждения мирового соглашения и соглашения об урегулировании спора в порядке медиации определяются по правилам статьи 193 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения и соглашения об урегулировании спора в порядке медиации сторон апелляционная инстанция отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу в соответствии с подпунктами 3), 4) статьи 247 настоящего Кодекса.

Решение изменить. В части признание недействительной сделки № 1 решение отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части (частях) - оставить без изменения.

[Mishanya]

Тут только 2 варианта,

1) скорее всего суд оставить решение суда 1 инстанции в силе,

Разве может суд апелляционной инстанции оставить его в силе, если Истец отказался от части исковых требований?

2) или же отменить полностью и направить на новое рассмотрение, изменять в части апелляция не будет.

Пункт 4) ст. 358 ГПК РК с правом суда апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение исключен еще в феврале 2012 года. Соответственно, на новое рассмотрение не может.

Решение изменить. В части признание недействительной сделки № 1 решение отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части (частях) - оставить без изменения.

Интересный вариант.

[ялО]

да да да, у меня как то была подобная формулировка, даже кажись тут на форуме писала

[Кейджиро Такаматсу]

Тут только 2 варианта,

1) скорее всего суд оставить решение суда 1 инстанции в силе,

2) или же отменить полностью и направить на новое рассмотрение, изменять в части апелляция не будет.

Мне кажется 1 вариант. Получается никто не оспаривает судебный акт 1 инстанции.

И судья апелляционной инстанции скорее всего не будет заморачиваться. Все по домам.

[Кейджиро Такаматсу]

Разве может суд апелляционной инстанции оставить его в силе, если Истец отказался от части исковых требований?

Как это отказаться от иска в апелляционной инстанции? Даже если это часть иска?

]

Статья 49 ГПК РК.

]Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

или отказаться от иска.

Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска производятся путем подачи письменного заявления и допускаются

до принятия решения судом первой инстанции.

Изменено 23 Апреля 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Mishanya]

Кейджиро Такаматсу, вы про первую инстанцию. Это в первой инстанции, там да. Но если уже в апелляционной, то применяется статья 342 ГПК РК:

Статья 342. Отказ истца от иска, мировое соглашение сторон и соглашение об урегулировании спора в порядке медиации

1. Отказ истца от иска, мировое соглашение сторон или соглашение сторон об урегулировании спора в порядке медиации, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях.

Изменено 23 Апреля 2013 пользователем Mishanya

[Гость Гость]

Мне кажется 1 вариант. Получается никто не оспаривает судебный акт 1 инстанции.

И судья апелляционной инстанции скорее всего не будет заморачиваться. Все по домам.

Вы, коллега, не совсем внимательны.

Даже если не брать в расчет ст. 342 ГПК, то ТС ведь пишет, что ответчик отказался от апелляционной жалобы только частично (по сделкам 2 и 3), но не по сделке № 1.

Так что решение апелляционной инстанции все равно какое-то принимать надо будет.

[М.Ю.]

Ну должен ещё проверить, возможна ли недействительность тех двух сделок при одновременной действительности первой сделки. Но это в теории.

А, забыл ещё. Скорее всего отзывать апелляционную жалобу возможно только целиком. Ну чтобы было прекращено апелляционное производство.

Изменено 23 Апреля 2013 пользователем М.Ю.

[Кейджиро Такаматсу]

Вы, коллега, не совсем внимательны.

Даже если не брать в расчет ст. 342 ГПК, то ТС ведь пишет, что ответчик отказался от апелляционной жалобы только частично (по сделкам 2 и 3), но не по сделке № 1.

Так что решение апелляционной инстанции все равно какое-то принимать надо будет.

Частично отказался от апелляционной жалобы? Тогда формулировка апелляционная жалобы должна измениться с "Отменить решение", на "Изменить решение".

Помнится мне говорил судья Мухатов в апелляционной инстанции Алматинского городского суда "дополнение и/или изменение апелляционной жалобы не предусмотрены по ГПК, следовательно, не могут быть приняты при рассмотрении."

[Mishanya]

Помнится мне говорил судья Мухатов в апелляционной инстанции Алматинского городского суда "дополнение и/или изменение апелляционной жалобы не предусмотрены по ГПК, следовательно, не могут быть приняты при рассмотрении."

Ну, тут ведь "дополнений или изменений" апелляционной жалобы не было. Тут был отказ Истца от части исковых требований, а также было заявление об отказе апеллянта от обжалования решения в части.

При этом, я так смотрю на это. Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в полном объеме, то вообще без разницы что там и как пишет апеллянт, мало ли с чем он согласен, а с чем нет. Не имеет значения. Суд проверит в полном объеме и плевать он хотел на то, что написано в апелляционной жалобе.

[Гость Гость]

Разве может суд апелляционной инстанции оставить его в силе, если Истец отказался от части исковых требований?

Апелляция не обязательно же должна удовлетворить апелляционную жалобу, могту и отклонить и тогда решение 1 инстанции остаеться в силе

[Елiмай]

Решение изменить. В части признание недействительной сделки № 1 решение отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части (частях) - оставить без изменения.

Присоединяюсь к мнению.

Скорее всего отзывать апелляционную жалобу возможно только целиком. Ну чтобы было прекращено апелляционное производство.

Я проблемы не вижу отказаться от апжалобы в части.

Помнится мне говорил судья Мухатов в апелляционной инстанции Алматинского городского суда "дополнение и/или изменение апелляционной жалобы не предусмотрены по ГПК, следовательно, не могут быть приняты при рассмотрении."

Надо знать контекст, но всё же мнение крайне сомнительное. Вопрос уже обсуждался.

[Коллега]

также склонен к тому, что нет оснований для прекращения производства по делу, поскольку отказ имеет место в части,т.е. только 1ой сделки по решению. Поэтому постановлением изменят решение 1й инстанции- отменят решение в части 1ой сделки, изменяться суд.издержки, остальное без изменений.

[Диас_юрист]

Полагаю, что суд апелляционной инстанции:

Первое: вынесет постановление о принятии отказа истца в части от иска или не принятии его;

Второе: можно согласиться с мнением Гость:

«Решение изменить. В части признание недействительной сделки № 1 решение отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части (частях) решение - оставить без изменения.»

[Гость 123]

ДД. Мишаня не просветишь чем дело закончилось?

и если не секрет то можно со сылкой на ЕАИС.