Гость Виктория Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Уважаемые форумчане! Предлагаю обсудить следующий вопрос. Вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности регламентируется ст. 185 ГК РК. Пункт 1, который гласит - "в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите...". Следует ли из данной статьи, что суд может решить вопрос о признании уважительной причины сроков пропуска исковой давности юридических лиц, так как в вышеуказанной норме прямо говорится, что право гражданина подлежит защите, т.е., гражданином не может быть юридическое лицо и перечень обстоятельств - тяжелая болезнь, беспомощное состояние - также, может относиться только к физическому лицу. Более того, словосочетание - "личность истца", также, считаю, не может относиться к юридическому лицу. Буду признательна за ссылки на какие-либо разъяснения и решения судов по данному вопросу) :rolleyes: Цитата
Александр К Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Следует ли из данной статьи, что суд может решить вопрос о признании уважительной причины сроков пропуска исковой давности юридических лиц, так как в вышеуказанной норме прямо говорится, что право гражданина подлежит защите, т.е., гражданином не может быть юридическое лицо Вы сами задали вопрос и сами же и ответили на него. Нет, данный пункт применяется только к гражданам. Цитата
Миу Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Нет, данный пункт применяется только к гражданам. Не только. Вы наверное имели в виду не граждан (как принято называть физиков в обывательском смысле), а физическое лицо. Для юриста, гражданин - это резидент РК. Цитата
Александр К Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Не только. Вы наверное имели в виду не граждан (как принято называть физиков в обывательском смысле), а физическое лицо. Для юриста, гражданин - это резидент РК. Как раз нет. В статье прямо написано - гражданин. К тому же для юриста гражданин - это лицо, имеющее гражданство РК, а не просто быть резидентом . Цитата
Гость Виктория Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Александр, премного Вам благодарна))) так я и полагала, хотелось утвердиться в своем мнении) Цитата
Миу Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 (изменено) Да, написано, но были разъяснений верховного суда - еще в начале 2000х по этому поводу. Ну и тогда уж если мутить в сторону юридической казуистики, то гражданин - это не лицо, имеющее гражданство РК, а лица, которые...бла бла (там вроде бы три или четыре момента указаны). Но вы же прекрасно знаете, наверное, о чем я хотела сказать. И я бы посмотрела на то решение, в котором истцу-физику, проживающему на территории РК на законных основаниях, но не "имеющем гражданства" (С)суд отказал в применении срока исковой давности. Изменено 26 Апреля 2013 пользователем Миу Цитата
Александр К Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Я бы сказал по-другому - гражданство уже подразумевает исполнение гражданином определённых условий. А решение такое я бы тоже посмотрел. Цитата
М.Ю. Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Как раз нет. В статье прямо написано - гражданин. К тому же для юриста гражданин - это лицо, имеющее гражданство РК, а не просто быть резидентом . П.7 ст.3 ГК. Цитата
Александр К Опубликовано 27 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 27 Апреля 2013 П.7 ст.3 ГК. Думаю, что в данном случае надо толковать статью в соответствие с её буквальным содержанием. Цитата
Гость роберт Опубликовано 21 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2014 Уважаемые форумчане у меня вопрос к вам. В 2002 году мужчина работник органов получает от акимата алматы служебный частный дом нанимает на тот момент у него была жена и двое детей. При выдаче ордера были учтены члены семьи и соответственно квадратура дома. в 2004 г они разводятся.бывш муж потребовал от своей семьи бывшей жены и двоих детей освободить дом так дом служебный и там якобы будет жить другой сотрудник. жена ушла с детьми и до 2014 года они не общались. 2014 году появляется бывший муж и требует согласие на приватизацию. вопрос. срок давности иска в 3 года истечен. может ли бывшая жена восстановить срок давности и потребовать включить при приватизации дома членов бывшей семьи так как ордер на наем дома было выдано с учетом семьи на тот момент. за ранее благодарен. Роберт. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.