Оплата авторских отчислений за музыку в барах, ресторанах, гостиницах, других публичных местах

[Гость Борисыч]

Спасибо, Борисович!

Очень интересно получается! Особенно, последний вариант с синтезатором! А в этом случае не нужно запрашивать чье-либо разрешение?

Чайковский то платно! А где перечень что платно, что бесплатно?

Я так понимаю, Вы на сайт музопен не заходили, а стоит зайти и посмотреть. И послушать. Там (https://musopen.org/music/) есть список, правда на английском, но это проверенный и гарантированный список авторов, (By Composer) более 150 композиторов музыка которых свободна от авторских прав. В том числе и Чайковский (Pyotr Il'yich Tchaikovsky). Вот сейчас пишу вам и слушаю его "Первый концерт", вполне приличная запись.

Никто не в праве запретить пользоваться их произведениями, ограничение на их музыку возможно только при возникновении смежных прав, но если вы возмете музыку с сайта музопен, то никто к вам притензий не сможет предъявить.

А так же если вы взяв "свежее" исполнение данных авторов, некой сегодняшней звездой, обработаете это произведение через синтезатор или компьютерный редактор, как поступают диджеи, то есть внесете некоторые изменения в звучание, вы получаете "свою" музыку на ноты известного классика.

[K_Z]

Спасибо Борисыч, за бесценную информацию! Надо будет изучить этот сайт и написать письмецо, что мы оттуда берем музыку. В условиях пользовательского соглашения, я так понимаю, есть пункт о том, что музыка с сайта может быть использована в т.ч. в гостиницах?

[Гость Борисыч]

Всем здрасте! Где же юристы? Или им не интересна тема или ждут когда все варианты расскажут. Хотя все что сказано выше пока не вызывает сомнений, у меня.

Теперь по поводу сайта, сайт под проект "Свободная музыка от авторских прав" открыли в 2010 году. Далее приведу выдержку из переписок.

Где качать классику

Сайт musopen.com >>>спасает от копирайта классическую музыку, чтобы законолепты спали спокойно под звуки легально скачанного Бетховена.

С одной стороны, ведь это — всеобщее достояние, и никто в отдельности не обладает авторскими правами на классику. С другой стороны, иметь дело обычно приходится с версиями исполнения того или иного произведения, и на версию есть копирайт. Когда покупаешь диск с симфонией № 3 Брамса в исполнении Лондонского симфонического оркестра, то оркестр или студия имеют права на запись. То же самое с нотами — они принадлежат издателям. То есть в большинстве случаев, качая классическую музыку на торрент-трекерах (где, собственно, все крутые декаденты всю классику и качают), вы нарушаете закон.

Люди из « Музопена » поступили остроумнейшим образом. Они решили сами записать всю (насколько хватит сил и времени) классическую музыку (и ноты) и распространять копии бесплатно у себя на сайте . Остроумие потребовало денег, и на kickstarter.com появился призыв « Музопена » начать с записи выборочных произведений. Требовалось 11 тыс. долларов. Примерно за две недели, к 16 сентября, они собрали 68 тыс.

На эти деньги силами нанятого профессионального оркестра записаны симфонии Бетховена, Брамса, Сибелиуса и Чайковского.... Их (и классическую музыку других жанров и исполнителей) можно послушать или скачать на сайте прямо сейчас. Более того, музыканты и звукорежиссеры вправе делать с ней все что угодно с какими угодно целями. Бесплатно. Легально.

Если все это приносит радость, пороголосуйте до 30 сентября за « Музопен » на конкурсе идей Pepsi Refresh. Сейчас он там на 128-м месте. Если будет на первом, получит призовые 25 тыс. долларов, а значит — возможность записать еще больше Б для нас всех.

Добавлю, они собрали больше изначально планируемого на 350% и это говорит о многом, люди прекрасно понимают, что закон об авторском праве "заточен" не под авторов, а под рэкетиров-охраников.

[K_Z]

В настоящее время штудирую Закон Об АиС правах, а также положения о пользовании musopen.com и http://www.kickstart...hout-copyrights.

Меня смущают некоторые положения. Ниже привожу ход мыслей:

1. Положение о пользовании (Terms of Use) с сайта http://www.kickstarter.com/terms-of-use?ref=footer

Согласно положению (раздел Content and License, Intellectual Property), возможно использование произведений с сайта по всему миру при условии, что использование будет производится в личных, некоммерческих целях, в т.ч. распространяется на право на загрузки, воспроизведения, хранения и др.

Здесь все отлично, вопросов нет.

2. Положение раздела International Положения. По его смыслу, использование Сервиса Компании запрещено в тех странах, где содержание такого Произведения (а это м.б. не только музыка) признается незаконным (в данном.случае это не имеет к нам отношения, т.к. сама музыка по содержанию законам не противоречит). Далее говорится, что "если вы используете Сервис Компании с других территорий (кроме США), то вы несете ответтвенность за соблюдение местных законов".

Далее смотрим на местное законодательство.

3. Закон Об АиС правах загребает под одну гребенку все произведения, кот. используются в Казахстане (ст. 5 Закона, пункт 1, ст. 7), т.е. охрана предоставляется всем произведениям, существующим в мире.

Из смысла Закона, бесплатно можно использовать только то, что либо принадлежит кому-либо: а) по не исключительному праву, либо б) признанное общественным достоянием.

4. Только автору принадлежит имущественное право переделывать произведение (п.п. 10 п.2 ст. 16 Закона).

Таким образом, прихожу к выводу, что использование любого синтезатора, иного средства переработки без согласия автора будет незаконно, если не было передачи исключительного права от автора/правообладателя (смотрите также п. 4 ст. 32: Права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными).

5. Далее меня смущает пункт 3 ст. 16 Закона: Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Означает ли это, уважаемые Господа Юристы, что если я купила лицензионный диск уже обнародованного произведения, то я могу его воспроизводить в гостинице или еще где-либо?

Скорее всего нет, т.к. такого блага нам Государство не предоставит ни за что, но содержание вызывает у меня вопрос, или имеется в виду не продажа диска, или что?

6. Согласно ст. 29 Закона, если музыка относится к общественному достоянию, то она может использоваться бесплатно. В случае с классикой и любой другой музыкой, нужно каждый раз искать, признана ли она в той или иной стране общ. достоянием или нет... Придется штудировать иностранные сайты...

Далее продолжаю изучать Закон...насчет смежных прав...

Вы были правы, Борисыч, насчет кабельного ТВ. Сегодня звонили, просили оплатить за использование кабельного в номерах!!! Возмущена до предела!!!! Беспредел!!!

Ув, Господа Юристы! Если в моих толкованиях есть какие-то неточности, либо у вас есть свои мысли, выводы и опыт по этому вопросу, поделитесь, пожалуйста!

Только вникаю в тему авторского и смежных прав, думаю, что это очень интересная тема!

Всем спасибо!!!

[Александр Чашкин]

6. Согласно ст. 29 Закона, если музыка относится к общественному достоянию, то она может использоваться бесплатно. В случае с классикой и любой другой музыкой, нужно каждый раз искать, признана ли она в той или иной стране общ. достоянием или нет... Придется штудировать иностранные сайты...

А зачем их штудировать?

Произведение переходит в общественное достояние в Казахстане без всякого на то специального признания: по истечении 70 лет после смерти автора (последнего соавтора), начиная с первого января года, следующего за годом смерти автора (последнего из соавторов).

До 26 ноября 2005 года этот сроке был ограничен 50-ю годами.

Исключения из этого правила предусмотрены для случаев посмертного первого опубликования объектов авторского права и случаев репрессирования и посмертной реабилитации автора.

Подробности в особенной части ГК РК, ЗРК об авторских и смежных правах и нормативном постановлении ВС РК от 25.12.2007 № 11.

Таким образом, если автор (последний из соавторов) объекта авторского права почил вечным сном до 01.01.1955 г. (или 1954-го - надо проверять подсчет), то в Республике Казахстан, как правило, это произведение находится в общественном достоянии.

Смежные права в части их имущественной составляющей, также, имеют срок действия в Казахстан, который установлен ст.989 ГК РК (с 26.11.2005 г. этот срок был продлен с 50-ти до 70-ти лет).

Ищите фонограммы, сделанные до 01.01.1955 г., или, лучше, до 1943 года, и воспроизводите их по своему усмотрению - к вам не должно быть никаких претензий. Но только подлинные старые фонограммы со старых пластинок или магнитных лент.

[K_Z]

Ищите фонограммы, сделанные до 01.01.1955 г., или, лучше, до 1943 года, и воспроизводите их по своему усмотрению - к вам не должно быть никаких претензий. Но только подлинные старые фонограммы со старых пластинок или магнитных лент.

Интересная мысль, спасибо!

[Александр Чашкин]

Интересная мысль, спасибо!

Не забывайте контролировать и дату смерти композитора.

[K_Z]

По поводу платы за кабельное вещание№

В п. 1 ст.18 , ст.п.п 4 п. 1 ст. 44 Закона Об АиС правах предусмотрено, что:

1) Допускаются без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания и без выплаты вознаграждения использование исполнения, постановки, передач организаций эфирного или кабельного вещания и их записей, а также воспроизведение фонограммы:

в иных случаях, установленных положениями статей 18 - 26 настоящего Закона, в отношении ограничения имущественных прав автора произведений науки, литературы и искусства.

2) Ст. 18 гласит: Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение физическим лицом в единичном экземпляре правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях и без получения дохода, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

Ссылаясь на эти 2 пункта полагаю, что использование кабельного ТВ возможно в номерах гостиницы без платы, при условии, что использование будет в личных целях и без цели получения дохода.

Как считаете? Есть какие-то возражения по этому вопросу или замечания?

[Гость Борисыч]

В настоящее время штудирую Закон Об АиС правах, а также положения о пользовании musopen.com и http://www.kickstart...hout-copyrights.

Меня смущают некоторые положения. Ниже привожу ход мыслей:

2. Положение раздела International Положения. По его смыслу, использование Сервиса Компании запрещено в тех странах, где содержание такого Произведения (а это м.б. не только музыка) признается незаконным (в данном.случае это не имеет к нам отношения, т.к. сама музыка по содержанию законам не противоречит). Далее говорится, что "если вы используете Сервис Компании с других территорий (кроме США), то вы несете ответтвенность за соблюдение местных законов".

Далее смотрим на местное законодательство.

Из нашего законодательства.

Статья 4. Международные договоры

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем содержащиеся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Так что не беспокойтесь наши "сторожа" пользуются как раз международным правом на основании этого они кстати и дерут деньги за зарубежных исполнителей.

Так что с этим все в прядке.

[Гость.]

По поводу платы за кабельное вещание№

Как считаете? Есть какие-то возражения по этому вопросу или замечания?

Есть.

Статья 18 говорит о воспроизведении. Что такое воспроизведение - посмотрите в законе. Использование кабельного телевидения в номерах к воспроизведению не относится.

А в целом - не пойму связи между платой за кабельное вещание и авторскими правами? Если по договору с оператором кабельной сети вы должны платить за каждую точку, надо платить за каждую. И никакие права здесь не причем.

[Гость Борисыч]

По поводу платы за кабельное вещание№

В п. 1 ст.18 , ст.п.п 4 п. 1 ст. 44 Закона Об АиС правах предусмотрено, что:

1) Допускаются без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания и без выплаты вознаграждения использование исполнения, постановки, передач организаций эфирного или кабельного вещания и их записей, а также воспроизведение фонограммы:

в иных случаях, установленных положениями статей 18 - 26 настоящего Закона, в отношении ограничения имущественных прав автора произведений науки, литературы и искусства.

2) Ст. 18 гласит: Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение физическим лицом в единичном экземпляре правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях и без получения дохода, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

Ссылаясь на эти 2 пункта полагаю, что использование кабельного ТВ возможно в номерах гостиницы без платы, при условии, что использование будет в личных целях и без цели получения дохода.

Как считаете? Есть какие-то возражения по этому вопросу или замечания?

Тут есть ряд вопросов на которые эти "охранители" не смогли ответить.

Первое номер в котором проживает гость общественное место или нет?

Если общественное то дайте на это письменное уведомление, а мы с вашего уведомления установим в номерах камеры наблюдения... При судебных исках от клиентов вы будите соответчиками...

Если номер является личной территорией гостя, как принято во всем мире, то тогда мы не в праве вмешиваться в его личную жизнь, а уж тем более мы не можем знать, что смотрит или слушает гость в своем номере. Прикажите за ним следить?

Более того когда вам пришлют расценки за "охрану" звука и видео, обратите внимание, что в таблице будет указана шкала оплаты "кабельщиков". Они им платят, без этого никак. Получается. что с вас будут просить второй раз оплатить кабельный сигнал, за который уже было оплачено кабельщиками.

Они это знают, но расчитывают урвать что нибудь.

[Гость Борисыч]

4. Только автору принадлежит имущественное право переделывать произведение (п.п. 10 п.2 ст. 16 Закона).

Таким образом, прихожу к выводу, что использование любого синтезатора, иного средства переработки без согласия автора будет незаконно, если не было передачи исключительного права от автора/правообладателя (смотрите также п. 4 ст. 32: Права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными).

5. Далее меня смущает пункт 3 ст. 16 Закона: Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Означает ли это, уважаемые Господа Юристы, что если я купила лицензионный диск уже обнародованного произведения, то я могу его воспроизводить в гостинице или еще где-либо?

Скорее всего нет, т.к. такого блага нам Государство не предоставит ни за что, но содержание вызывает у меня вопрос, или имеется в виду не продажа диска, или что?

Автору оно конечно пренадлежит, но только первых сто лет, шутка. В нашем случае речь идет о произведениях авторское право на которые истекло. На них могут действовать только смежные права исполнителей. Как раз с этим и боролись на "музопен". Если же вы взяли диск с музыкой к примеру Чайковского, и озвучили его в новой манере, то вы не только бесплатно пользуетесь этим, но и согласно законов, вам обязаны будут выплачивать за использование вашего "видения" произведения.

По поводу купленых экземпляров, да действительно в продаже могут быть диски для свободного использования, но нужно точно знать какими значками они обозначены. В интернете где то встречал форму значков для свободного использования, сейчас не помню. Нужно точно знать это обозначение, так как там есть целый ряд значков несущих информацию по ограничениям. Но как правило все диски имеют знак "с", надеюсь все знают что это значит. Только для "домашнего пользования".

Кстати, вполне возможно, в магазине, у нас, на классическую музыку и есть экземпляры для свободного пользования, может стоит и поспрашивать.

[Burubek]

Автору оно конечно пренадлежит, но только первых сто лет, шутка.

Борисыч, это ты? Или это не ты?

Ник "Борисович" незаконно интерпретирован и используется в нарушение закона о защите авторских правах без разрешения правообладателя!

Изменено 29 Июля 2013 пользователем D@N

[Гость Борисыч]

Борисыч, это ты? Или это не ты?

Ник "Борисович" незаконно интерпретирован и используется в нарушение закона о защите авторских правах без разрешения правообладателя!

А ты кто? А я где? А что вы тут делаете?

Это для вас ник, а для меня запись в паспорте, так что читайте свой закон еще раз!

Ну а вообще не флуда ждем от завсегдатаев, а проф комментариев, пока что видим только любопытство юристов, ощущение такое что Вы не знаете тонкостей вопроса.

Теперь по делу, Вот инфа о том знаке на насителе, для использования в том числе в гостинице, сегодня зайду в меломан поинтересуюсь о нем.

Музыка EXIT project выходит под лицензией Creative Commons CC-BY-ND, что позволяет ее использовать без оплаты авторам в любых целях, в том числе коммерческих, но с обязательным указанием авторства и с запретом на создание производных работ. Её можно копировать, транслировать и пересылать друзьям. В данном случае музыка позиционируется как подарок всем, кому интересно творчество вне рамок медиа

[K_Z]

Есть.

Статья 18 говорит о воспроизведении. Что такое воспроизведение - посмотрите в законе. Использование кабельного телевидения в номерах к воспроизведению не относится.

А в целом - не пойму связи между платой за кабельное вещание и авторскими правами? Если по договору с оператором кабельной сети вы должны платить за каждую точку, надо платить за каждую. И никакие права здесь не причем.

Да, посмотрела. Спасибо!

Если музыка играет в коридоре гостиницы, то термин "воспроизведение" не применим. Следовательно, ст. 18 не имеет к этому отношения. Ст. 26 также не применима. Она предполагает воспроизведение за плату автору.

Тогда как получается можно назвать проигрывание музыки в общественном месте (гостинице)?

Из ст. 2 Закона Об АиС правах получается подходит понятия: "исполнение", "доведение до всеобщего сведения ", "обнародование произведения". Каждый термин можно применить к проигрыванию музыки в общ. месте.

Если подгонять под эти понятия, получается по ст. 16 (п.п. 5 п. 2) исполнение - имущ. право автора. Следовательно, требуется его согласие на исполнение по авт. договору.

[K_Z]

Тут есть ряд вопросов на которые эти "охранители" не смогли ответить.

Первое номер в котором проживает гость общественное место или нет?

Если общественное то дайте на это письменное уведомление, а мы с вашего уведомления установим в номерах камеры наблюдения... При судебных исках от клиентов вы будите соответчиками...

Если номер является личной территорией гостя, как принято во всем мире, то тогда мы не в праве вмешиваться в его личную жизнь, а уж тем более мы не можем знать, что смотрит или слушает гость в своем номере. Прикажите за ним следить?

Более того когда вам пришлют расценки за "охрану" звука и видео, обратите внимание, что в таблице будет указана шкала оплаты "кабельщиков". Они им платят, без этого никак. Получается. что с вас будут просить второй раз оплатить кабельный сигнал, за который уже было оплачено кабельщиками.

Они это знают, но расчитывают урвать что нибудь.

Да, очень интересно получается. Пока они нам письменных требований не предъявляли. Ограничились только звонком моим коллегам, которые задают вопрос юристам.

В Законе получается есть пробел по этому поводу. Вещание в номере гостинице не является публичным или общ. использованием в комм. целях.

[K_Z]

Прихожу к след. выводам:

1) Использование музыки где бы то ни было (любой: классики, попа, репа и т.д.) везде: барах, кафешках, на улице во время праздников, дискотеках, ресторанах и др. общественных местах возможно только:

- по договору (авторскому и/или с исполнителем за плату);

- если есть договор о передаче неисключит. прав, что редкость;

- музыка явл яется общест. достоянием. В этом случае бесплатно. При этом, нужно смотреть, когда было исполнение и кем. От этого плясать: платить или нет исполнителю;

- покупать и воспроизводить диски, которые имеют значок, допускающий публичное использование, но таких, я не видела.

2) Кабельное вещание. Тут можно и нужно говорить о том, что кабельщики самостоятельно оплачивают за исполнение, вещание, как угодно это назвать и как правильно, не вдаюсь в подробности. Использование ТВ в номерах не имеет комм. цели.

Другое дело, если не все точки подключены легально. В этом случае претензии могут быть предъявлены как кабельной организацией, так и защитниками авт и смеж. прав.

[K_Z]

Если мы будем пользоваться спутниковым телевидением, то получается, использование в номерах гостиницы не вызовет претензий со стороны защитников смеж. прав? Кто знает?

[K_Z]

Люди! Где же вы? Почему все молчат?!!!

[Гость Борисыч]

Если мы будем пользоваться спутниковым телевидением, то получается, использование в номерах гостиницы не вызовет претензий со стороны защитников смеж. прав? Кто знает?

Не вызовет если к просмотру будут доступны только открытые каналы, как правило это гос каналы той же Туркмении или Китая. Не знаю про наших, вроде Хабар открыт. У России все боле менее интересные каналы кодированы. Закрытые каналы используются по карточке со всеми вытекающими. Не рассматриваем "взлом", мы же законопослушные ....

Судя по всему эта тема интересна двоим, а юристы ждут чем все это закончится.

Вот еще один аргумент в нашу пользу.

........хотелось бы вспомнить опубликованное в «Коммерсанте» мнение Федерации ресторанов и отельеров о том, что гостиничный номер, согласно действующему до сих пор постановлению пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», является жилищем. А значит, его жители, слушающие музыку, делают это в личных целях. Эту позицию гостиниц поддерживает и Росохранкультура.

[K_Z]

Не вызовет если к просмотру будут доступны только открытые каналы, как правило это гос каналы той же Туркмении или Китая. Не знаю про наших, вроде Хабар открыт. У России все боле менее интересные каналы кодированы. Закрытые каналы используются по карточке со всеми вытекающими. Не рассматриваем "взлом", мы же законопослушные ....

Судя по всему эта тема интересна двоим, а юристы ждут чем все это закончится.

Вот еще один аргумент в нашу пользу.

........хотелось бы вспомнить опубликованное в «Коммерсанте» мнение Федерации ресторанов и отельеров о том, что гостиничный номер, согласно действующему до сих пор постановлению пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», является жилищем. А значит, его жители, слушающие музыку, делают это в личных целях. Эту позицию гостиниц поддерживает и Росохранкультура.

У нас тоже гостиница относится к "жилищу". Помню, в студенчестве читала Пост. Пленума или Пленарного заседания по этому вопросу. Название вот не помню.

У нас транслируются бесплатные каналы и платные иностранные, за которые наша головная компания платит в иностранном государстве. В этом случае нам нужно будет показать договор с вещательной организацией в случае чего. Как-то так...

Как считаете, если мы купим лицензионный диск(и) в котором будет указан знак, допускающий публичное воспроизведение, то мы можем смело проигрывать такие записи?

[K_Z]

исполнители и авторы лицензионного диска будут иностранными

[Гость.]

знак, допускающий публичное воспроизведение,

А что это за знак такой?

[K_Z]

А что это за знак такой?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons

[Гость Борисыч]

А что это за знак такой?

Ну вы даете! а чуть выше посмотрите, там об этом есть.

K_Z

Про жилище, это решение ВС СССР, его никто не отменял. Пусть докажут обратное. Про знак на носители, если вы найдёте носитель с набором значков СС ВУ НД, то смело транслируйте иесли возникнут вопросы пусть читают википедию.

А вот из относительно свежего но в России.

Суд разрешил слушать музыку в петербургских гостиницах

16:11 21.04.2009

Мини-гостиница "Васильевский остров" сумела добиться отмены обвинения в незаконном использовании музыки в номерах — на этом настаивали владельцы авторских прав.

Суть конфликта сторон сводилась к определению статуса гостиничного номера в российских законах — не было понятно, считать ли его публичным местом. Хозяева гостиницы настаивали на формулировке "жилище" и на том, что эти помещения не являются открытыми для свободного посещения. В Российском авторском обществе (РАО), в свою очередь, заявляли, что "местом жительства гражданина является место, где он проживает постоянно или преимущественно, гостиница таким местом не является".

"В судебном протоколе, составленном в ходе проверки, говорилось о том, что в наших номерах без соглашения с правообладателями исполнялись музыкальные произведения", — рассказала директор гостиницы Тамара Буйлова.

Выигранный иск может послужить сигналом к изменениям во взаимоотношениях между правообладателями и гостиницами. По словам директора филиала Российской гостиничной ассоциации Алексея Мусакина, договоры с РАО имеют на сегодня большинство из 500 петербургских малых отелей. Представителей гостиничной отрасли не устраивает не только сам факт необходимости оплаты, но также то, что организации, представляющие правообладателей, претендуют на процент дохода от номерного фонда и также требуют предоставления отчетности.