Косяк в нормативном постановлении

[Ахимас]

Ребята! Может кто подскажет. Быть может я туплю, и нет никакого косяка. Вообщем, имеется нормативное постановление вс рк номер 5 о применении зак-ва по делам о наследовании, вроде так называется. Так вот там, есть пункт номер 21. Согласно нему, если наследник не успел получить свидетельство о наследстве, то эта наследственная масса переходит к наследникам по завещанию. То есть, данный нормативный акт предполагает только один способ принятия наследства, а именно через, грубо говоря нотариуса. И исключает второй способ, как фактическое принятие. Дело в том, что недавно суд отказал в удовлетворении иска основываясь на данной норме. Хотя наследник и не получил свидетельства, но фактически, и судом это установлено, принял причитавшееся ему наследство. Кажется мне, что тут пробел. Уж больно они широко и однобоко истолковали исходную статью 1074-4 гк, где идет речь о принятии наследства. Ваши мнения дамы и господа?

[Борисович]

Ваши мнения дамы и господа?

имею устойчивое убеждение, что получение свидетельства о праве на наследство это вообще ни разу не принятие наследства. нет такого способа принятия наследства.

купить молоко и выпить молоко - из разных областей действия, хоть и связаны с молоком.

[Ахимас]

имею устойчивое убеждение, что получение свидетельства о праве на наследство это вообще ни разу не принятие наследства. нет такого способа принятия наследства.

купить молоко и выпить молоко - из разных областей действия, хоть и связаны с молоком.

хм! 1072-1 гк. Хотя, в чем то вы правы. Изменено 1 Мая 2013 пользователем Ахимас

[Борисович]

1072-1 гк.

и? нет там такого способа.

[Brant]

Уж больно они широко и однобоко истолковали исходную статью 1074-4 гк, где идет речь о принятии наследства.

Вы, наверное, имели в виду как исходную ст. 1072-4 ГК?

Статья 1072-4. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)

...

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли в соответствии со статьей 1069 настоящего Кодекса не переходит к его наследникам.

И Вы бы фабулу вкратце уточнили. Умер наследник, имеющий право на обязательную долю? Отказали в иске кому, наследникам этого наследника?

[Борисович]

Вы, наверное, имели в виду как исходную ст. 1072-4 ГК?

данный пункт НП ВС разъясняет неразрывность связи права на обязательную долю в наследстве с личностью наследника. речь не только о принятии наследства (факт принятия еще не говорит о том, что в итоге будет выдано свидетельство о праве на наследство. принять наследство вправе наследник любой очереди, но свидетельство получат только наследники вышестоящей), но и об оформлении своих наследственных прав (получение свидетельства).

ИМХО - правильное разъяснение

[М.Ю.]

Косяк здесь имеется. НП вообще грешат такими косяками. А чего ещё можно ожидать от горе-судей нашего ВС.

[Ахимас]

данный пункт НП ВС разъясняет неразрывность связи права на обязательную долю в наследстве с личностью наследника. речь не только о принятии наследства (факт принятия еще не говорит о том, что в итоге будет выдано свидетельство о праве на наследство. принять наследство вправе наследник любой очереди, но свидетельство получат только наследники вышестоящей), но и об оформлении своих наследственных прав (получение свидетельства).

ИМХО - правильное разъяснение

коллега! мне кажется вы немного заблуждаетесь.

гк согласно ст. 1072-4 определяет два способа принятия наследства. более того в пункте 6 Нормативного Постановления ВС РК указано, что наследство принятое в установленном порядке, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Поэтому, получение свидетельства о праве на наследство является правом, о не обязанностью наследника, отсутствия указанного свидетельства не может служить основанием к утрате наследственных прав.

[Ахимас]

И Вы бы фабулу вкратце уточнили. Умер наследник, имеющий право на обязательную долю? Отказали в иске кому, наследникам этого наследника?

фабула такова! у бабушки было двое детей. одному из них она по завещанию отставляет дом. но другой, является нетрудоспособным, но эти данные не сообщаются нотариусу. далее бабушка умирает, но тот что нетрудоспособный до последнего проживал с ней, ухаживал и далее фактически принимает этот дом, так как со своей семьей и бабушкой там с 90 годов и живет. но, к сожалению, через год после бабушки умирает и сам нетрудоспособный. тут объявляется наследница по завещанию и получает свое свидетельство. жена и дети погибшего обращаются в суд, с тем что у их мужа и отца была обязательная доля, которую он принял и соответственно они в свою очередь должны наследовать его долю. но суд, на основании вышеописанной и мною считаемой неправильной нормой отказал в иске. точнее даже так, суд 1 инстанции удовлетворил, а апелляция отказала. хотя суд 1 инстанции апеллировал именно тем, что он фактически принял наследство. вот так вот!

[Борисович]

коллега! мне кажется вы немного заблуждаетесь.

гк согласно ст. 1072-4 определяет два способа принятия наследства.

да, но при этом получение свидетельства о праве на наследство не является способом принятия наследства.

я Вам изначально об этом лишь писал

а дальше уже мое личное мнение о конкретном разъяснении конкретной ситуации. я считаю, что именно в вопросе обязательной доли в наследстве мало его принять. необходимо оформить свои наследственные права. если в общих случаях наследования принятие наследства, получение свидетельства о праве на наследство - практически безусловный факт (наследник наследует просто потому что наследник), то в обязательной доле имеет значение личность наследника (наследник наследует потому что именно этот наследник именно этой категории). обязательная доля имеет целью, в первую очередь, защиту не столько наследственных прав, сколько личных имущественных или даже, скорее, социальных прав конкретного лица. предполагается, что эта обязательная доля должна хоть как-то защитить права наследника на получение содержания. поэтому, умер обычный наследник, который в любом случае получил бы наследство просто по факту родства - это одно, а когда умирает наследник, которому наследство положено лишь в силу его нетрудоспособности - это другое.

[Brant]

Думаю, что разъяснение НП ВС не соответствует норме права.

В ст. 1072-4 ГК говорится, что право наследника принять часть наследства не переходит к его наследникам. В Вашем же случае ситуация иная. Часть наследства уже принадлежала умершему, так как он его фактически принял.

Поэтому его наследники должны наследовать его долю на общих основаниях.

Кстати, на форуме есть тема, где выложены ответы с ВС и ГП, их суть в том, что "при возникновении противоречий действуют нормы закона".

http://forum.zakon.k...00#entry1044714

Зы: Есть смысл обжаловать дальше. Если будете обжаловать, отпишитесь о результате.

Изменено 2 Мая 2013 пользователем Brant

[Ахимас]

Спасибо за внимание. Непременно отпишусь. Сегодня сдал кассационную жалобу.