Alexey Fomenko Опубликовано 4 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 Всем доброго дня. Предлагается для обсуждения очередной вопрос из области, как кажется, пробелов в законодательстве. Так, единоличный исполнительный орган ТОО, он же Генеральный директор издал приказ о премировании самого себя. Устав не запрещает, Закон тоже, или я не там читал. В частности,- п.2 ст.41 Закона «О товариществах…» устанавливается, что должностным лицом ТОО является лицо, единолично исполняющее функции исполнительного органа ТОО. (Соответственно, полагаю, что Директор ТОО, являясь должностным лицом, является никем иным как работником предприятия). А в силу ст. 53 указанного нормативного акта установлено, что- единоличный исполнительный орган ТОО в отношении работников ТОО издает приказы, определяет системы оплаты труда, решает вопросы премирования. В соответствии с существующим положением на предприятии, Гендир издает приказ и премирует всех работников. Вопрос- допустим ли такой порядок премирования, ведь в этом случае получается, что он сам дает оценку своей работе. Сразу скажу, что трудовой договор с ним не заключался, но ведь мы знаем, что отсутствие ТД никак не влияет на права работника, фактически осуществляющего трудовую деятельность, соответственно и Гендира. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость 5о2 Опубликовано 4 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 ИТД должен быть заключен. насчет премирования - это компетенция учредителей как мне кажется.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Еркин Опубликовано 4 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 ИТД должен быть заключен. Давно уже называется просто ТД. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Еркин Опубликовано 4 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 Так, единоличный исполнительный орган ТОО, он же Генеральный директор издал приказ о премировании самого себя. Если Гендир еще и является единственным участником, проблем не вижу. Иначе действия Гендира по самопремированию вызывают сомнения, пусть даже устав не запрещает этого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 4 Мая 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 Если бы Гендир был единственным участником, он бы с этим вопросом вообще не морочился. Нет, он вообще не участник. Сомнения то вызывает, но мой вопрос, как Вы заметили, мотивирован нормами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Жангельды Сулейманов Опубликовано 4 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 Статья 55. Конфликт интересов членов исполнительного органа и товарищества с ограниченной ответственностью 1. Членам исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью запрещается: 1) без согласия общего собрания заключать с товариществом сделки, направленные на получение от него имущественных выгод (включая договоры дарения, займа, безвозмездного пользования, купли-продажи и др.); Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 4 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Мая 2013 Считаю, если Устав особо не оговаривает необходимость согласовывать вопрос премирования себя как работника, учитывая что компетенция ГД по премированию предусмотрена Уставом, перспектива признания данного действия не допустимым - малоперспективна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 6 Мая 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Статья 55. Конфликт интересов членов исполнительного органа и товарищества с ограниченной ответственностью 1. Членам исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью запрещается: 1) без согласия общего собрания заключать с товариществом сделки, направленные на получение от него имущественных выгод (включая договоры дарения, займа, безвозмездного пользования, купли-продажи и др.); Спасибо, Жангельды, а Вы гражданско-правовые сделки отличаете от трудовых правоотношений? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 6 Мая 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Считаю, если Устав особо не оговаривает необходимость согласовывать вопрос премирования себя как работника, учитывая что компетенция ГД по премированию предусмотрена Уставом, перспектива признания данного действия не допустимым - малоперспективна. Спасибо, Spirit, где-то истина рядом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 А где написано, что ГД вообще имеет право давать какие то премии за чтёт ТОО? Если нет, то это уже нарушение. Если же такое право закреплено каким-то нормативом, то ГД как член трудового коллектива имеет право на премию, и собственно сам её себе и выписывает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 6 Мая 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 А где написано, что ГД вообще имеет право давать какие то премии за чтёт ТОО? Если нет, то это уже нарушение. Если же такое право закреплено каким-то нормативом, то ГД как член трудового коллектива имеет право на премию, и собственно сам её себе и выписывает. да, написано в законе о ТОО и Уставе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KZ Lawyer Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 А где написано, что ГД вообще имеет право давать какие то премии за чтёт ТОО? пп.3) п. 1 ст. 53 Закона РК ОТсОиДО. По мне вопрос как то должен быть согласован с ОСУ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahmetova Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Во-первых, у него должен быть ТД. Во-вторых, вопрос премирования регламентирован в данном случае ТК, Законом о ТОО, Уставом и ТД. Если в Уставе ничего особо не оговорено, если нет какого-либо документа, утверженного ОСУ, о порядке премирования ГД, то действует он вполне правомерно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahmetova Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Если не согласны с премированием, попробуйте поступить вот так Статья 43. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью 5. Общее собрание участников вправе отменить любое решение иных органов товарищества с ограниченной ответственностью по вопросам, относящимся к внутренней деятельности товарищества, если иное не определено уставом товарищества. ну или на крайний случай вот так Статья 50. Оспаривание решений органов товарищества с ограниченной ответственностью Решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием. Оспаривание решений иных органов товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены частью первой настоящей статьи. Боюсь, что учитывая необходимость возврата денег, придется идти в суд. А при отутствии в Уставе запретов или ограничений, и при отсутствии внутренних положений, регламентирующих вопросы премирования, не уверена в положительном исходе судебного процесса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Имхо премирование гендира - прерогатива гендира. В случае же, если учредитель решил, что ГД слишком много платит себе - у него есть рычаги воздействия на того. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahmetova Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Лучший рычаг - досрочное прекращение полномочий Если чел зарвался, то бог с ними, с прежними премиями, и пусть идёт себе по холодку Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Лучший рычаг - досрочное прекращение полномочий Если чел зарвался, то бог с ними, с прежними премиями, и пусть идёт себе по холодку Если он в качестве "прежних премий" себе все активы товарищества не "отписал")) В законе об АО все четко - оплата исполнительного органа - компетенция СД. В принципе, так и должно быть. Кто кого назначает, тот того и поощряет (и наказывает). Директора назначают участники. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 В принципе, так и должно быть. Кто кого назначает, тот того и поощряет (и наказывает). Директора назначают участники. Должно. Только гендир - исполнительный орган ТОО, и действует от имени ТОО. И назначает себе премии (но не зряплату) сам, без участия участника, как бы этого не хотелось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Матэус Опубликовано 6 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Мая 2013 Лучший рычаг - досрочное прекращение полномочий Может лучший рычаг - это НС, который призван осуществлять за деятельностью исполнительного органа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 7 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 7 Мая 2013 По мне вопрос как то должен быть согласован с ОСУ.Должен быть - тогда только и в тех пределах, когда это прямо вменено в обязанность руководителя исполнительного органа решением органа управления, в противном случае премирование правомерно исходя из того, что Устав не устанавливает особых условий каких-либо. Может лучший рычаг - это НС, который призван осуществлять за деятельностью исполнительного органа?Ну НСа может и не быть, а в целом проще срочно утвердить какие-то правила оплаты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 7 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 7 Мая 2013 Может быть автору вопроса обратиться к положению о премировании, существующему в организации? Если оно конечно есть. Премирование без такого положения самого себя будет выглядеть странно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 7 Мая 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 7 Мая 2013 Может быть автору вопроса обратиться к положению о премировании, существующему в организации? Если оно конечно есть. Премирование без такого положения самого себя будет выглядеть странно. Положение есть, но оно тоже утверждено Гендиром и там все вопросы премирования решаются им. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nikich Опубликовано 8 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 8 Мая 2013 Положение есть, но оно тоже утверждено Гендиром и там все вопросы премирования решаются им. остается последний уточняющий вопрос ) согласно Устава утверждение положения о премировании находится в компетенции исполнительного органа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 8 Мая 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 8 Мая 2013 А нету ничего про положение о премирование в Уставе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 8 Мая 2013 Жалоба Share Опубликовано 8 Мая 2013 ...если Устав особо не оговаривает необходимость согласовывать вопрос премирования себя как работника, учитывая что компетенция ГД по премированию предусмотрена Уставом, перспектива признания данного действия не допустимым - малоперспективна. Если в Уставе ничего особо не оговорено, если нет какого-либо документа, утверженного ОСУ, о порядке премирования ГД, то действует он вполне правомерно. Согласен с коллегами! Генеральный директор, как правило, точно такой же работник, как и любые другие работники: если иное специально не оговорено уставом, ТД с директором, решениями ОСУ или иными внутренними нормативными актами ТОО - вопрос выплаты премий работникам (без исключений) находится в компетенции единоличного исполнительного органа ТОО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.