Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость МАРИНА

Долги по коммуналке повесили на нового собственника квартиры

Рекомендуемые сообщения

Вам Дмитрий, могу посоветовать подать иск к КСК, за зачисление Ваших денег в счёт долга.

Два дела лучше одного, попадётся другой судья и всё может решшиться по другому. :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Аделино, если в договоре купли-продажи написано, что покупатель покупает квартиру без долгов по всем службам, только тогда он застрахован от всех посягательств.

Schekspir, я хочу вас удивить, в моем случае указанный выше спор мною успешно пройден в суде. Нет обязательств о какой правоприемственности можно говорить. А о беспределе в суде я знаю, знаю, что все судьи решают по разному. Добросовестность, честность, порядочность, к сожалению, ее не хватает. И только упорство, настойчивость, неотступность помогает придти к цели по закону.

Совсем недавно в суде при принятии решения руководствовались не законом, а личными амбициями ответчика, т.к. монополист проигравший может так сказать от проигранного дела "в лужу сесть".

К тому же в данном случае применима исковая давность.   :eek:  :eek:  :hi:  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивить меня, уважаемая Аделино, достаточно сложно, могу и сам рассказать как по одному и тому же делу разные суды выносят диаметрально противоположные решения.

И это не из-за личной заинтересованности или предвзятости, просто наш с вами закон допускает разные подчас и  совершенно разные толкования.

Так что лучше не обнадёживать человека, а говорить так как оно есть. :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость D_V

Судя по ответу вы купили квартиру в 2001 году когда при покупке внесли оплату в 6000 тенге. Эту сумму можно расценить как внесенную предоплату за эксплуатационные расходы на период вашего проживания,

а не погашение долга.

Очень хорошо что в договоре нет ничего, что квартира куплена с долгами, по этим основаниям ответственности за долги старого хозяина вы не несете.

Судя по иску долг в 24000 предъявлен за период до 2001 года. То есть долг несмотря на то, что не ваш, подлежит нерассмотрению  в суде за сроком исковой давности. Заявите в суде ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи со сроком исковой давности, представив при этом, что в тот период вы не являлись владельцем квартиры, а уплаченные 6000 тенге внесли предоплатой наперед. :eek:  :eek:  :eek:

Очередной раз благодарен Вам.

Моё положительное отношение к Вам не имеет границ.

Большое спасибо за Ваш комментарий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость D_V

Вам Дмитрий, могу посоветовать подать иск к КСК, за зачисление Ваших денег в счёт долга.

Два дела лучше одного, попадётся другой судья и всё может решшиться по другому. :eek:

Большое спасибо за совет. Учту.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость D_V

Вам Дмитрий, могу посоветовать подать иск к КСК, за зачисление Ваших денег в счёт долга.

Два дела лучше одного, попадётся другой судья и всё может решшиться по другому. :eek:

И ещё один вопрос.

Как Вы мне посоветуете поступить в моём случае, если учесть, что сумму "моих" долгов , без предварительного уведомления занесли в список, который разместили у входа в подъезд , где я проживаю. Могу ли я расценивать это , как неоправданноеоскорбление моей личности и т.п. ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расценивать можете, только врядли это Вам поможет, суды страются не допускать скользких прецедентов при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, а то сами понимаете до чего можно дожить.

Ну а если в деле с КСК всё пойдёт хорошо, этот аргумент можно привести для обоснования морального вреда. :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивить меня, уважаемая Аделино, достаточно сложно, могу и сам рассказать как по одному и тому же делу разные суды выносят диаметрально противоположные решения.

Я с вами полностью согласна. Судьи разные, принципы разные. Но в данном случае думаю Дмитрию надо заявлять ходатайство о сроке исковой давности и об оставлении дела без рассмотрения, а также довод, что КСК не имел права на свое усмотрение пользоваться денежными средствами владельца квартиры.

Дмитрий желаем вам успеха. Боритесь, обнадеживать конечно не буду, но правда на вашей стороне. Главное не отступайте. :eek:  :eek:  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счёт исковой давности - тоже не панацея.

До 2000 года можете заявлять, подавать ходатайство о истечении исковой давности, но с середины 2000 до середины или какого там месяца 2001 года  (не в январе же вы её приобрели) давности нет. :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость D_V

Schekspir ...

Аделино ...

Спасибо большое Вам за Ваши советы!!!

Честно говоря даже и ине надеялся, что кто-нибудь откликнится...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всегда рад оказать помощь хорошему человеку, особенно землякам. Как пожевает наш Семей? :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счёт исковой давности - тоже не панацея.

До 2000 года можете заявлять, подавать ходатайство о истечении исковой давности, но с середины 2000 до середины или какого там месяца 2001 года  (не в январе же вы её приобрели) давности нет. :eek:

Судя по написанному иск подан на несуществующие долги в 2003 году, если в мае, то согласно срока исковой давности по заявленному ходатайству стороны суд рассматривает только период с июня 2001 года. О каком же долге идет речь. Опоздало КСК.... А еще можно спросить попутно о их работе обратившись с заявлением. Если работ не произведено предъявить иск к КСК и заставить их выполнять прямые обязанности по обслуживанию домов. Так что думаю, что Дмитрий осуществив все наши предложения обязан одержать победу. Боритесь, у вас получится, Дмитрий. :eek:  :hi:  :hi:  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я не пойму где Вы, Аделино, увидели что иск подан за 2003 год? :eek:

И почему суд должен рассматривать иск только с июня 2001? :eek:

Срок исковой давности 3 года, так если иск подан в июне 2003, то взыкание может быть обращено на период с июня 2000 года. :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, с  июня 2000 года.

Но дело в другом долги не переходят к новому владельцу. Нет документов, что он отвечает по долгам и обязательствам. Ох, уж эти КСК, беспредел ведут полнейший, несмотря на то, что все должно решаться жильцами домов. :eek:  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я сомневаюсь, что в договоре купли-продажи квартиры можно указывать, что долги по ком.услугам переходят на нового хозяина.

Думаю, Центр недвижимости пропустит такую запись только в том случае, если к договору будет приложен список всех долгов с указанием кредиторов (коммунальных служб)  и самое главное, письменное согласие этих кредиторов на перевод долга на нового хозяина.

В противном случае будет нарушен п.1 ст.348 ГК РК, согласно которому "перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора". :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, Центр недвижимости пропустит такую запись только в том случае, если ...

а какое дело центру недвижимости до дополнительных условий сделки с недвижимостью?  :eek:

PS: при этом, я абсолютно согласен, что передача долгов в договоре без согласия кредиторов - неправомерна.

по существу темы, ранее, уже неоднократно высказывался в этом форуме. имею практику споров и с коммунальщиками и с судьями ;)

Позиция кратко: задолженность по ком.услугам или энергоснбжению - это долг стороны договора (предыдущего владельца жилья), но никак не бремя имущества. Новый владелец жилья не должен отвечать по обязательствам старого владельца (за исключением специальных случаев, предусмотренным законом).

При этом, согласен, что если покупатель убедится в том, что предыдущий владелец не имеет долгов по оплате - это он сделает в своих собственных интересах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какое дело центру недвижимости до дополнительных условий сделки с недвижимостью?  :eek:

Вы полагаете, что регистратор не должен проверять соответствие условий сделки требованиям законодательства :eek:

Для примера предположим, что два  лица, резидента РК, обратяться для регистрации договора купли-продажи недвижимости (нотариально не заверенного) с указанием в нем, что расчеты по договору производяться в долларах США, в этом случае регистратор должен ли отказать в регистрации по причине несоответствия условий договора ст.282 ГК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы полагаете, что регистратор не должен проверять соответствие условий сделки требованиям законодательства :eek:

да. я полагаю, что это не входит в состав его функций.

не имеет регистратор законных прав, по своему усмотрению, оценивать законность или незаконность тех или иных условий сделки - он же не прокурор и не судья. :eek:

тем более, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст.19 Указа  "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ  ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ", и его можно определить в качестве исчерпывающего.

imho для регистратора важно видеть одно: договор в письменной форме, определяющий передачу права собственности на объект от предыдущего собственника новому.

полагаю, что если этот договор не будет вообще содержать условий об оплате и цене или в этой части условий будет диспозитивная отсылка на иное соглашение между сторонами договора, то регистратор обязан зарегистрировать сделку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в договоре нет согласия нового владельца о принятии долгов, почему он обязан нести ответственность за них и в последствии оплачивать. Если бы квартира новому хозяину перешла по наследству тогда да. А в данном случае КСК неправомерно взимает долги Их просто нет. Тем более новый владелец оплату внес предоплатой и может предъявить другой иск за причинение ему моральной стороны в связи с судебными тяжбами за несуществующие долги.

Вовун, а вы не правы, БТИ проверяет, но его совсем не интересуют долги старого хозяина, он проверяет, верно ли произошла сделка, скреплена ли сделка нотариально или если юридические лица печатями, и если основания считать, что на основе этой сделки новый владелец стал хозяином, и можно ли на него оформлять документы. :eek:  :eek:  :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовун, а вы не правы, БТИ проверяет, но его совсем не интересуют долги старого хозяина, он проверяет, верно ли произошла сделка, скреплена ли сделка нотариально или если юридические лица печатями, и если основания считать, что на основе этой сделки новый владелец стал хозяином, и можно ли на него оформлять документы. :eek:  :eek:  :eek:

Аделино, Вы меня верно не совсем поняли, я не имел ввиду, что БТИ проверяет долги старого хозяина, вопрос возник о правомерности проверки регистратором соответствия сделки законодательству.

Посмотрел Указ "О гос.регистрации прав на недвижимое имущество" и соглашусь с Александром, что данным Указом дан исчерпывающий перечень оснований по которым возможен отказ в регистрации, в который не входит несоблюдение условий сделки требованиям законодательства.

Понимаю, что подзаконные акты не должны расширительно толковать закон, но как Вы Александр прокомментируете п.58 Постановления Правительства Республики Казахстан от 20 февраля 1997 г. N 236 О мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 25 декабря 1995 г. N 2727, согласно которому:

58. Основаниями для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

обращения ненадлежащего лица;

наличие в документах подчисток, неоговоренных исправлений, следов травления текста и т. п.;

неверное указание адреса, фамилии, имени, отчества или наименования юридических лиц, отсутствие необходимых подписей и печатей в правоустанавливающих документах или их копиях;

представление заявителем неполного или ненадлежаще оформленного комплекта документов, указанного в пункте 44 настоящего Положения;

несоответствие сделки действующему законодательству.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В противоположность всему сказанному участниками форума, предлагаю следующие выдержки из постановления Верховного суда РК:

"Решением Жезказганского городского суда от 21 мая 1999г. действия АО «Горэлекросеть», выразившиеся в требованиях к Удовой М.И. об оплате задолженности Насоновой Е.А. признаны незаконными и Удова М.И. освобождена от уплаты в пользу АО «Горэлекросеть», задолженности в сумме 6331 тенге.

В надзорной жалобе ОАО «Горэлекросеть», просит отменить решение и производство по делу прекратить по тем мотивам, что оно противоречит требованиям ст.188 ГК РК.

Заслушав объяснения представителей ОАО «Горэлекросеть», Лященко В.К. и Мущанова М.Ж. и исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение Жезказганского горсуда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Общества защиты прав потребителей АО «Корпорация Казахмыс» в интересах Удовой М.И., суд первой инстанции сослался на то, что «в период образования задолженности Удова М.И. в договорных отношениях с ОАО «Горэлекросеть» не состояла, а в договоре купли-продажи квартиры между Насоновой Е.А. и Удовой М.И. отсутствуют какие-либо оговорки о том, что задолженность по коммунальным услугам Насоновой Е.А. включена в продажную цену недвижимости».

Между тем, согласно п.1 ст.188 ГК РК право собственности передаётся другому лицу со всеми обременениями имевшимися на момент совершения сделки.

Обеспечение жилого помещения электроэнергией является необходимым условием обеспечения надлежащих потребительских свойств жилья.

Следовательно, наличие задолженности по оплате электрической энергии, используемой собственником жилого помещения в связи с проживанием в нём, являются обременением права собственности на это жильё.

Руководствуясь подп.5 п.4 ст.398 ГПК РК, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Решение Жезказганского городского суда от 21 мая 1999 г. отменить и в удовлетворении иска Общества защиты прав потребителей АО «Корпорация Казахмыс» в интересах Удовой М.И. к ОАО «Горэлекросеть» об освобождении от уплаты задолженности, за электроэнергию, взыскании возмещения издержек и штрафа отказать.

Надзорную жалобу ОАО «Горэлекросеть» удовлетворить".

Что скажете господа? :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что скажете господа? :eek:

Schekspir, спасибо за Постановление. Я уже приводил в других темах форума свое мнение, что на мой взгляд задолженность по ком.услугам не является с точки зрения закона обременением, но судебная практика идет по другому пути, однако никак не мог найти данный судебный акт. У нас это Постановление одно время вывешивали в абонентском зале ЗАО "ВК РЭК" (энергоснабжающая организации), а также ВК РЭК давал рекланые материалы в СМИ со ссылкой, что в соответствии с Постановлением Верховного Суда, задолженость по э/энергии относится к обременениям, поэтому при покупке квартиры с непогашенными долгами старого хозяина долги будут взыскиваться с нового хозяина.

Остается только надеяться, что с 1999г. точка зрения ВС изменилась и были приняты другие судебные акты, противоположные вышеуказанного.

Аделино указывает, что у ней судебная практика была противоположная, однако могу предположить, что если бы в ходе процесса ее оппоненты показали судье данное Постановление ВС, неизвестно, в какую сторону склонился суд первой инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Располагаю также разъяснениями Генеральной прокуратуры 2000 года, где точно написано, что после приобретения квартиры новый собственник несёт бремя содеражния имущества и ОБЯЗАН ПОГАСИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕПЛОЭНЕРГИЕЙ БЫВШИМ СОБСТВЕННИКОМ.

И далее по тексту, новый собственник либо платит долги предыдущего, либо расторгает договор купли-продажи в порядке статьи 158 ГК РК, ввиду того что старый собственник не предупредил его о имеющихся обременениях. :eek:  :eek:  :eek:

Прошу Ваши комментарии господа. :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Располагаю также разъяснениями Генеральной прокуратуры 2000 года, где точно написано, что после приобретения квартиры новый собственник несёт бремя содеражния имущества и ОБЯЗАН ПОГАСИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕПЛОЭНЕРГИЕЙ БЫВШИМ СОБСТВЕННИКОМ.

И далее по тексту, новый собственник либо платит долги предыдущего, либо расторгает договор купли-продажи в порядке статьи 158 ГК РК, ввиду того что старый собственник не предупредил его о имеющихся обременениях. :eek:  :eek:  :hi:

Прошу Ваши комментарии господа. :hi:

Комментарий тут может быть один: энергетики скинулись да забашляли как Верховному Суду, так и Генеральному прокурору. :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А толку, всё равно судьи решают как хотят. :eek:

Предлагаю задать об этом вопрос Диденко. :eek:

Как бы Вы, уважаемый Вовун, сформулировали вопрос? :eek:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования