Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

В марте в бухгалтерию компании пришел исполнительный лист об удержании с работника алиментов на содержание ребенка. Не указана сумма долга, а только написано о необходимости удержания 50% с зп, а потом по 25%....Бухгалтер удерживает 50% с зп и направляет их взыскателю...

В мае приходит еще одно постановление суд.исполнителя об удержании с того же работника алиментов на бывшую жену в размере 5 МРП ежемесячно и установлен размер долга 42 825 тенге.

Так вот у бухгалтера вопрос - может ли она удерживать с зп работника более 50% с заработной платы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот у бухгалтера вопрос - может ли она удерживать с зп работника более 50% с заработной платы?

Нет. Статья 137. ТК РК

Удержания из заработной платы

3. Общий размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Статья 137. ТК РК

Удержания из заработной платы

3. Общий размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

тогда как быть? частично исполнять оба документа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 N 261-IV

"Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

Статья 95. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника

1. При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

2. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не применяется при взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях за должником должно быть сохранено не менее тридцати процентов заработной платы или иного дохода.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 N 261-IV

"Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

у меня другие сведения....

этот пункт 2 исключен

Статья 95. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника

1. При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

2. Исключен в соответствии с Законом РК от 27.04.12 г. № 15-V (см. стар. ред.)

Изменено пользователем Consuela

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МЮ на днях отвечал, но толком не ответил-

Ответ Министра юстиции РК от 3 мая 2013 года на вопрос от 25 апреля 2013 года № 199907 (e.gov.kz)

25 апреля 2013 г. № 199907

ТОО К плюс Кустанай

Автору блога: Министр юстиции РК

Категории: Свободная тема

Добрый день, г-н министр!

У меня такой вопрос. Наш сотрудник является плательщиком алиментов своей первой жене на содержание двоих детей в размере 33% от суммы заработка, а также платит алименты на содержание ребенка от второй супруги в размере 25% от заработка. итого в общем получается 58%. согласно Трудового кодекса бухгалтерия вправе удерживать по тем или иным основаниям не более 50% от заработка. Сам сотрудник отказывается подавать в суд на уменьшение размера алиментов на содержание детей от обоих браков.

В связи с этим прошу вас дать пояснения относительно данной ситуации и объяснить как производить удержания по исполнительным листам.

С Уважением гл. бухгалтер ТОО К плюс Кустанай

Сулейменова Л.

Ответы 3 мая 2013 г.

Уважаемый ТОО К плюс Кустанай!

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 139 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Имашев Б.М.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще раз поднимаю вопрос..как быть если в отношении работника имеются 2 исполнительных документа, в каждом из которых говорится о том, что до погашения задолженности бухгалтер должен удерживать 50% зп

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бухгалтер обязана разделить пропорционально между несколькими взыскателями, так так закон для всех един и все обязаны его исполнять на всей территории РК. ст. 21. ГПК РК, т.е .предъявляемые требование судебного исполнителя. Предъявляемые судебным исполнителем требование по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организации, должностных лиц и граждан, ст 128. Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. ст 95 При обращении взыскания на зароботную плату или иные виды доходов должника по одному или нескольким исп. листам за должником должно быть сохранено не менее 50 %, т.е. должнику 50 %, остальную сумму пропорционально между взыскателями. За правильное разделение денег несет ответственность бухгалтер.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Бухгалтер обязана разделить пропорционально между несколькими взыскателями, .... За правильное разделение денег несет ответственность бухгалтер.

С чего это вдруг бухгалтер определяет доли и несет за это ответственность? О сводном исполнительном производстве в отношении одного должника вы видимо не слышали?Вот в рамках сводного судебник пусть и определяет долю. Опять же повод спихнуть исполнительный лист по территроии в другой отдел/другому судебнику.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот в рамках сводного судебник пусть и определяет долю.

Какой нормой (-и) регулируется это сводное исполнительное производство и порядок определения долей?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Какой нормой (-и) регулируется это сводное исполнительное производство и порядок определения долей?

5]Слово "сводное" там конечно не звучит.

5]
Статья 15. Стороны исполнительного производства

4. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия, за исключением случаев, когда по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может совершить только сам (личные обязанности).

5]
Статья 93. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

2. При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях или получает вознаграждение.

3. Судебный исполнитель обязан осуществлять контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника, а также за своевременной пересылкой удержанных сумм взыскателю.

5]
Статья 101. Порядок взыскания задолженности по алиментным платежам

1. Взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

2. Постановление судебного исполнителя об определении задолженности может быть обжаловано или опротестовано в установленном законом порядке.

5]
Статья 102. Контроль за правильностью удержаний из заработной платы

Судебный исполнитель осуществляет систематический контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника и пересылки удержанных сумм взыскателю:

1) один раз в квартал;

2) в любое время по обращению взыскателя (законного представителя).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт взысканий из з/п должника существует ещё очерёдность взыскания, то есть приоритет одних взысканий перед другими (например, взыскание алиментов приоритетней взыскания мат.ущерба по ДТП).

А насчёт "пропорциональности"... тут скорее прав Судебник ссылкой на ст. 21 ГПК, например.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Насчёт взысканий из з/п должника существует ещё очерёдность взыскания, то есть приоритет одних взысканий перед другими (например, взыскание алиментов приоритетней взыскания мат.ущерба по ДТП).

А насчёт "пропорциональности"... тут скорее прав Судебник ссылкой на ст. 21 ГПК, например.

Здесь взыскание алиментов в данном случае, одна очередь. При наличии двух взыскателей судебник должен был руководствоваться статьей 93 Закона об исполнительном производстве: выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях или получает вознаграждение.

Таким образом, определять, сколько и кому денег должен отправить работодатель, входит в полномочия судебного исполнителя, а не бухгалтера.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще раз поднимаю вопрос..как быть если в отношении работника имеются 2 исполнительных документа, в каждом из которых говорится о том, что до погашения задолженности бухгалтер должен удерживать 50% зп

Второй исполнительный лист необходимо вернуть судебному исполнителю, указав, что в производстве уже имеется один исполнительный документ по которым произодится удержание 50% с заработной платы работника.

Поскольку законом ограничено объем удержания с заработной платы, исполнение последующим поступившего исполнительного листа невозможно.

СУ пусть ищет другие источники дохода работника.

Изменено пользователем KZ Lawyer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уважаемые коллеги, я смотрю последнее сообщение и удивлен, оказывается у нас в стране превышение юристов-теоретиков над юристами-практиков ) и жаль, но практика работы судебного исполнителя уже определилась в "системе" правоприменения

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

уважаемые коллеги, я смотрю последнее сообщение и удивлен, оказывается у нас в стране превышение юристов-теоретиков над юристами-практиков ) и жаль, но практика работы судебного исполнителя уже определилась в "системе" правоприменения

Практика работы судебного исполнителя - неисполнение решения суда по 3 года и более.Практика у них определилась. Имущество продать нормально не могут. У меня постановление о передаче имущества в натуре, после признания торгов не состоявшимися, отменили в суде. Потому что судебник блин нормально извещение не отправил одному из должников. НЕ говорите ничего про практику вообще, потому что закон безбожно нарушается такими вот "практиками".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уважаемые коллеги, я смотрю последнее сообщение и удивлен, оказывается у нас в стране превышение юристов-теоретиков над юристами-практиков ) и жаль, но практика работы судебного исполнителя уже определилась в "системе" правоприменения

Согласен в Вами коллега

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, почему судебный исполнитель не объединил исполнительные производства? мысли вслух)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5]Слово "сводное" там конечно не звучит.

5]
Статья 15. Стороны исполнительного производства

5]
Статья 93. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

5]
Статья 101. Порядок взыскания задолженности по алиментным платежам

5]
Статья 102. Контроль за правильностью удержаний из заработной платы

Указаны не те нормы.

Вам был задан конкретный вопрос.

Какой нормой (-и) регулируется это сводное исполнительное производство и порядок определения долей?

Ст.ст. 15, 93, 101, 102 указанные Вами не относятся к вопросу.

Понятия сводного ИП не существует, лишь указано о наличии права (но не обязанности взыскателя или СИ) на присоединение к взысканию.

Статья 109. Присоединение к взысканию

При производстве взыскания лица, имеющие исполнительные документы по другим делам, могут присоединиться к взысканию.

А порядок определения долей (причитающихся сумм) установлен ст.110.

Статья 110. Очередность удовлетворения требований взыскателей

…..

2. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Бухгалтер обязана разделить пропорционально между несколькими взыскателями, так так закон для всех един и все обязаны его исполнять на всей территории РК. ст. 21. ГПК РК, т.е .предъявляемые требование судебного исполнителя.

Бухгалтер ничего делить не обязана.

Уточнение. Обязательность требований СИ обеспечивается напрямую не.21 ГПК РК, а ст.128 Закона. В теории это различие весьма существенно.

Теперь собственно по вопросу.

Так вот у бухгалтера вопрос - может ли она удерживать с зп работника более 50% с заработной платы?

Не может.

тогда как быть? частично исполнять оба документа?

Если Вы будете частично исполнять оба документа, то не исполните требований обоих постановлений.

Нужно исходить из следующего.

А) Не было никаких проблем пока не пришло второе постановление;

Б) Второе постановление не имеет меньшей или большей юридической силы чем первое.

Но между этими постановлениями имеется существенное различие.

Первое уже исполняется в строгом соответствии с законом (ст.128), исполнение второго невозможно в силу того же закона (ст.95), а распределение сумм между взыскателями это не к работодателю.

Поэтому второе постановление нужно возвратить с указанием на первое.

Признать действия работодателя по неисполнению второго постановления незаконными в принципе невозможно.

Совсем «красиво» было бы обжаловать второе постановление, но это вряд ли Вам нужно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Если Вы будете частично исполнять оба документа, то не исполните требований обоих постановлений.

Нужно исходить из следующего.

А) Не было никаких проблем пока не пришло второе постановление;

Б) Второе постановление не имеет меньшей или большей юридической силы чем первое.

Но между этими постановлениями имеется существенное различие.

Первое уже исполняется в строгом соответствии с законом (ст.128), исполнение второго невозможно в силу того же закона (ст.95), а распределение сумм между взыскателями это не к работодателю.

Поэтому второе постановление нужно возвратить с указанием на первое.

Признать действия работодателя по неисполнению второго постановления незаконными в принципе невозможно.

Совсем «красиво» было бы обжаловать второе постановление, но это вряд ли Вам нужно.

Здесь проблема в следующем. Вы предлагаете сугубо практический вариант, который не является верным в глобальном плане. Если развивать ваш вариант логически, то мы приходим к выводу, что законным является взыскание того ЧСИ, который оказался первее, быстрее, шустрее. Однако, как видно из закона, основания для данного вывода отсутствуют. Соответственно, нужно исходить из того, что незаконны оба постановления и каждое из них можно обжаловать, что уже парадоксально.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь проблема в следующем. Вы предлагаете сугубо практический вариант, который не является верным в глобальном плане.

Что за глобальный план?

В своем ответе я сослался на ст.128 как норму определяющую законность первого постановления и ст.95 как норму определяющую незаконность второго постановления.

Это есть правовое обоснование.

Кроме того позиция суда апелляционной инстанции именно по этому вопросу.

Это есть правоприменительная практика.

Вы же в своем ответе руководствуетесь измышлениями «в глобальном плане».

Если развивать ваш вариант логически, то мы приходим к выводу, что законным является взыскание того ЧСИ, который оказался первее, быстрее, шустрее. Однако, как видно из закона, основания для данного вывода отсутствуют.

Из какой нормы следует что первое постановление является незаконным?

Соответственно, нужно исходить из того, что незаконны оба постановления и каждое из них можно обжаловать, что уже парадоксально

Второе является незаконным.

Укажите правовое основание незаконности первого постановления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Укажите правовое основание незаконности первого постановления.

Тут можно привести ваши же доводы- можно удерживать только 50 %. Но нигде ведь при этом не написано, что первое по времени постановление имеет какой-то приоритет перед вторым

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут можно привести ваши же доводы- можно удерживать только 50 %. Но нигде ведь при этом не написано, что первое по времени постановление имеет какой-то приоритет перед вторым

Это и не должно быть указано.

Поскольку мы не можем достичь согласия в анализе норм законодательства придется обратиться к практике.

А судебной практики о признании первого постановления незаконным в связи с вынесением второго нет и быть не может.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования