Теплоснабжение - естественная монополия или конкурентный рынок?

[Сакен]

АЗК участие принимало в судебном разбирательстве?

[Гость Санж]

Объясню ситуацию пояснее. 18 декабря 2013 года суд апелляционной инстанции города Астаны своим постановлением узаконил решение СМЭС города Астаны, согласно которому понудил энергопередающую организацию АО "Астана- Теплотранзит" исполнить предписание городского ДАРЕМ о заключении договора на передачу тепловой энергии еще с одной энергоснабжающей организацией ТОО "Астанинская ЭнергоСбытовая Компания". Вторая по счету теплоснабжающая организация Астанинская ЭнергоСбытовая Компания получает теперь возможность наряду с ТОО "Астанаэнергосбыт" предлагать услуги по теплоснабжению жителям столицы. Это чистой воды конкуренция в сфере теплоснабжения, хотя юристы ДАРЕМ уверяют, что это не так. И самое главное и обидное, что городская прокуратура, пока завтра возмущенный гром со стороны общественности не грянет (а он грянет, помяните мое слово, и тогда горпрокуратура, чтобы отмазаться от своей вины в этом, будет искать на стороне козлов отпущения на заклание) вообще не въехала или не хочет въезжать в ситуацию. Что теперь прикажете делать? Ведь в Законе РК О естественных монополиях и регулируемых рынках" услуга по теплоснабжению пока что является сферой естественных монополий. Этой услуги нет в Законе "О конкуренции". Ваше мнение, коллеги? Какие еще аргументы нужны нашему суду? Я уже столько привел доводов, как горох об стенку.

понуждение к заключению данного договора может послужила еще и техническая сторона, немогли бы Вы указать ссылку суда , чем они сей факт мотивируют спс.

[Schekspir]

понуждение к заключению данного договора может послужила еще и техническая сторона, немогли бы Вы указать ссылку суда , чем они сей факт мотивируют спс.

Решение суда не секрет, есть в свободном доступе.

Решение.doc

[Attorney1]

Производство - передача - снабжение, это составляющие одного процесса, целью которого является предоставление услуг потребителю по установленной цене. Цена утверждается антимонопольным комитетом и не подлежит изменению. Процесс этот работает по простой и хитрой схеме, в котором производством, передачей и снабжением занимаются разные компаний которые являются разными карманами одного или нескольких человек. Делается это для того что бы увеличить себестоимость оказываемых услуг. А себестоимость складывается из:

1) производство электроэнергии

2) аренда линий передач (передача электроэнергии через линий электропередач. "Передающей" компании на баланс были переданы линий электропередач что бы в дальнейшем арендовать эти же линий)

3) снабжение (ведение баз данных, работа с потребителями. "снабжающей" компании на баланс была передана база данных потребителей)

4) другие расходы

И в связи с тем что все эти услуги являются составляющими одного процесса, оно признается монопольным и подлежит регулированию и контролю антимонопольным комитетом. И если всем этим процессом занималась бы одна организация, то цены можно было бы снизить.

[Schekspir]

И в связи с тем что все эти услуги являются составляющими одного процесса, оно признается монопольным и подлежит регулированию и контролю антимонопольным комитетом. И если всем этим процессом занималась бы одна организация, то цены можно было бы снизить.

1. Вы путаете понятия естественная монополия и монополистическая деятельность.

2. Объединение производства, передачи, снабжения электрической (или тепловой) энергии к снижению цен не приведет, это заблуждение.

[Brant]

Делается это для того что бы увеличить себестоимость оказываемых услуг. А себестоимость складывается из:

1) производство электроэнергии

2) аренда линий передач (передача электроэнергии через линий электропередач. "Передающей" компании на баланс были переданы линий электропередач что бы в дальнейшем арендовать эти же линий)

3) снабжение (ведение баз данных, работа с потребителями. "снабжающей" компании на баланс была передана база данных потребителей)

Имхо, достаточно сильный аргумент.

[Attorney1]

1. Вы путаете понятия естественная монополия и монополистическая деятельность.

2. Объединение производства, передачи, снабжения электрической (или тепловой) энергии к снижению цен не приведет, это заблуждение.

1. почему?

2. приведет. их разъединили как раз таки для того что бы увеличить себестоимость. если объединить, то в себестоимость не будет входить такие графы как "аренда линий электропередач", "услуги оператора" и т.д. Знаю это потому что 3 года работая финансистом изучал проект финансирования одной снабжающей компаний. Изучил всю финансово-хозяйственную деятельность и не только...

[Мирра]

1. почему?

надо исходить из самого определения естественной монополии

[Schekspir]

1. почему?

2. приведет. их разъединили как раз таки для того что бы увеличить себестоимость. если объединить, то в себестоимость не будет входить такие графы как "аренда линий электропередач", "услуги оператора" и т.д. Знаю это потому что 3 года работая финансистом изучал проект финансирования одной снабжающей компаний. Изучил всю финансово-хозяйственную деятельность и не только...

1. Потому что это разные понятия. Сфера естественной монополии регулируется АРЕМ РК к ней в данном случае относится передача энергии. Монополистическая деятельность регулируется АЗК РК к ней в данном случае относится снабжение электрической энергией и частично производство.

2. Разъединили их как раз по другой причине, чтобы развить конкуренцию в секторе снабжения а не держать все в одних руках (в естественной монополии). "Аренда линий электропередач" нет такого понятия, есть понятие - оплата услуг по передаче энергии по сетям. "Услуги оператора" как вы их называете также не куда не денутся. Все затраты останутся на своих местах, так как технический момент остается не измененным (энергию в любом случае надо производить, продавать и снабжать).

Для понимания данного процесса и обоснованных выводов необходимо подходить не только с точки зрения финансиста, но и энергетика и юриста.

[Attorney1]

1. Потому что это разные понятия. Сфера естественной монополии регулируется АРЕМ РК к ней в данном случае относится передача энергии. Монополистическая деятельность регулируется АЗК РК к ней в данном случае относится снабжение электрической энергией и частично производство.

2. Разъединили их как раз по другой причине, чтобы развить конкуренцию в секторе снабжения а не держать все в одних руках (в естественной монополии). "Аренда линий электропередач" нет такого понятия, есть понятие - оплата услуг по передаче энергии по сетям. "Услуги оператора" как вы их называете также не куда не денутся. Все затраты останутся на своих местах, так как технический момент остается не измененным (энергию в любом случае надо производить, продавать и снабжать).

Для понимания данного процесса и обоснованных выводов необходимо подходить не только с точки зрения финансиста, но и энергетика и юриста.

1. хорошо. если даже я их путаю, в чем именно я ошибаюсь.

2. я знаю что нет такого понятия, и написал это лишь для того что бы было ясно. Не придирайтесь) Какая там конкуренция?! я уже упоминал что все эти компании являются разными карманами одного человека (изучал аффилированность этих компании), тем более если у всех снабжающих компании цены одинаковые. Себестоимость снизится! так как каждая компания является субъектом предпринимательства и их целью является получение прибыли. И соответственно в себестоимость включена расходы всех трех компании.

[Schekspir]

1. хорошо. если даже я их путаю, в чем именно я ошибаюсь.

2. я знаю что нет такого понятия, и написал это лишь для того что бы было ясно. Не придирайтесь) Какая там конкуренция?! я уже упоминал что все эти компании являются разными карманами одного человека (изучал аффилированность этих компании), тем более если у всех снабжающих компании цены одинаковые. Себестоимость снизится! так как каждая компания является субъектом предпринимательства и их целью является получение прибыли. И соответственно в себестоимость включена расходы всех трех компании.

1. Ошибаетесь именно в том, что снабжение электрической энергией это не естественная монополия, а конкурентный рынок и по закону и по факту.

2. Аффилированность имеет место, но не всегда и далеко не везде. Есть много примеров действительно конкурентных действий на рынке энергоснабжения. Расходы всех трех компаний действительно включены в тариф, но если вы знаете финансовую сторону скажите каков процент эти расходов? Я могу сказать что если ликвидировать разделение видов деятельности и объединить всех участников рынка в одной компании, то говорить об экономии можно будет максимум в пределах 1%.

Это не экономия фактически, а арифметическая погрешность, а потребители в качестве и сервисе проиграют очень существенно, не говоря уже о ликвидации конкуренции.

[Attorney1]

вы же сами писали и спрашивали:

Закон Республики Казахстан от 9 июля 1998 года № 272-I «О естественных монополиях и регулируемых рынках»

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

15) естественная монополия — состояние рынка услуг (товаров, работ), при котором создание конкурентных условий для удовлетворения спроса на определенный вид услуг (товаров, работ) невозможно или экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства и предоставления данного вида услуг (товаров, работ);

16) сфера естественной монополии — область общественных отношений, возникающих на рынках услуг (товаров, работ), на которых индивидуальный предприниматель или юридическое лицо могут быть признаны субъектом естественной монополии;

17) субъект естественной монополии — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, занятые производством товаров, выполнением работ и (или) предоставлением услуг потребителям в условиях естественной монополии;

Статья 4. Сферы естественных монополий

1. К сферам естественных монополий в Республике Казахстан относятся услуги (товары, работы):

3) по передаче и (или) распределению электрической энергии;

4) по производству, передаче, распределению и (или) снабжению тепловой энергией, за исключением тепловой энергии, выработанной с использованием тепла грунта, грунтовых вод, рек, водоемов...

Теплоснабжение - деятельность в принципе аналогична электроснабжению, те же участники (производитель - передающая организация - снабжающая организация-потребитель).

Несколько снабжающих организаций вполне могут работать на одном товарном рынке, в одном населенном пункте.

Отсюда вопрос: с какого пива, теплоснабжающие организации признаются субъектами естественной монополии?

С чего вообще деятельность по снабжению тепловой энергии (в случае ее осуществления отдельно от производства и передачи) отнесена к сфере естественной монополии?

я ответил на ваш вопрос так:

Производство - передача - снабжение, это составляющие одного процесса, целью которого является предоставление услуг потребителю по установленной цене. Цена утверждается антимонопольным комитетом и не подлежит изменению. Процесс этот работает по простой и хитрой схеме, в котором производством, передачей и снабжением занимаются разные компаний которые являются разными карманами одного или нескольких человек. Делается это для того что бы увеличить себестоимость оказываемых услуг. А себестоимость складывается из:

1) производство электроэнергии

2) аренда линий передач (передача электроэнергии через линий электропередач. "Передающей" компании на баланс были переданы линий электропередач что бы в дальнейшем арендовать эти же линий)

3) снабжение (ведение баз данных, работа с потребителями. "снабжающей" компании на баланс была передана база данных потребителей)

4) другие расходы

И в связи с тем что все эти услуги являются составляющими одного процесса, оно признается монопольным и подлежит регулированию и контролю антимонопольным комитетом. И если всем этим процессом занималась бы одна организация, то цены можно было бы снизить.

а теперь вы утверждаете обратное:

1. снабжение электрической энергией это не естественная монополия, а конкурентный рынок и по закону и по факту.

не пойму вас! Складывается впечатление что вы создали тему что бы поспорить со всеми)

С какой целью вы задавали изначальный вопрос? давайте начнем заново.

[Гость Асеке Басеке]

В том

понуждение к заключению данного договора может послужила еще и техническая сторона, немогли бы Вы указать ссылку суда , чем они сей факт мотивируют спс.

АЗК участие принимало в судебном разбирательстве?

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представители АЗК участия вообще не принимали. Пытались привлечь к участию в деле энергоснабжающую организацию ТОО "Астанаэнергосбыт". Они подали апелляционную жалобу на решение суда, но первоначально суд апелляционной инстанции возвратил дело обратно в суд первой инстанции, чтобы тот решил вопрос об их участии в апелляции. Судья первой инстанции не дура, перед уходом в отпуск быстренько вынесла определение и ТОО "Астанаэнергосбыт" при повторном рассмотрении дела в апелляции участия уже не принимали

[Гость Асеке Басеке]

понуждение к заключению данного договора может послужила еще и техническая сторона, немогли бы Вы указать ссылку суда , чем они сей факт мотивируют спс.

Как раз то мы и апеллировали к чисто технической стороне невозможности исполнения этого предписания. ДАРЕМ про это ничего не говорил, он только тыкал на статью Закона "О естестественных монополиях и регулируемых рынках," что, мол, энергопередающая организация нарушает положения о необходимости всеобщего обслуживания потребителей.

Мои аргументы, как юриста, в суде были таковы

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам в сфере передачи и (или) распределения тепловой энергии определяют Правила предоставления равных условий доступа к регулируемым услугам (товарам, работам) в сфере естественных монополий, утвержденные постановлением Правительства РК от 19 января 2012 года № 107 (далее – Правила).

Так, подпунктом 1) пункта 26 Правил установлено, что Субъект по передаче и (или) распределению тепловой энергии обеспечивает недискриминационный доступ к своим услугам энергоснабжающей организации при условии наличия договора на теплоснабжение с потребителями энергоснабжающей организации, в котором определяется граница балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационная ответственность сторон.

Уполномоченный орган в обоснование вынесенного им предписания не представил соответствующих документальных доказательств, подтверждающих наличие у ТОО «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» заключенных с потребителями тепловой энергии договоров на теплоснабжение. Поэтому отказ АО «Астана – Теплотранзит» от возобновления договорных правоотношений, связанных с передачей тепловой энергии, с ТОО «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» не привел к нарушению или ущемлению прав конечных потребителей тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом 19) статьи 3 Закона услуги по передаче и (или) распределению тепловой энергии являются регулируемыми услугами и в силу подпункта 4) пункта 1 статьи 4 Закона отнесены к сфере естественной монополии.

Порядок включения и исключения из Государственного регистра субъектов естественных монополий устанавливается Правилами включения и исключения из Государственного регистра субъектов естественных монополий, утвержденными приказом Агентства РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 26 февраля 2003 года № 57-ОД.

В рассматриваемом случае ТОО «Астанинская ЭнергоСбытовая компания» исключено из местного раздела Государственного регистра субъектов естественных монополий (приказ ГУ «Департамент по регулированию естественных монополий по городу Астана» от 16 января 2013 года № 5-ОД «Об отмене приказа Департамента Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Астана от 28 июля 2006 года № 37-ОД «Об утверждении местного раздела Государственного регистра субъектов естественных монополий по городу Астана»).

С учетом изложенных обстоятельств ТОО «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» на сегодняшний момент не является субъектом естественных монополий и не вправе оказывать регулируемые услуги в части продажи потребителям тепловой энергии.

В отличие от вышеназванного товарищества ТОО «Атанаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией и до настоящего времени осуществляет снабжение потребителей г. Астаны тепловой энергией на основании заключаемых с ними договоров энергоснабжения по утвержденным уполномоченным органом тарифам. Поэтому по отношению к потребителям ТОО «Астанаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией.

Таким образом, деятельность вышеназванной энергоснабжающей организации в силу пункта 26 Правил соответствует условиям беспрепятственного и недискримниационного доступа к соответствующим услугам при наличии договоров на теплоснабжение с потребителями, в которых определены граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон, у потребителей тепловых сетей и теплоиспользующих установок, присоединенных в установленном порядке к объектам теплоэнергетики субъекта и расчетных приборов учета.

. В случае исполнения обжалуемого предписания уполномоченного органа деятельность по снабжению тепловой энергией на территории города Астаны будут осуществлять две теплоснабжающие организации, что неизбежно приведет к разделу рынка тепловой энергии по составу потребителей. Виды деятельности, связанные с передачей, распределением и снабжением тепловой энергией, будут фактически выведены из сферы естественных монополий в конкурентную среду, что по закону недопустимо.

[Гость Асеке Басеке]

Кстати, я подумывал привести еще в суде первой инстанции аргументы относительно вопроса о понуждении к заключению договора, но потом передумал, а сейчас сожалею об этом. Но в черновом варианте мои мысли звучали так.

ДАРЕМ в оспариваемом предписании вменил АО «Астана-Теплотранзит» нарушение подпункта 3) статьи 7 Закона "О естественных монополиях и регулируемых рынках", которое выразилось в необоснованном отказе от заключения ранее расторгнутого с ТОО «Астананинская ЭнергоСбытовая Компания» договора на оказание услуг по передаче и/или распределению тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 399 ГК РК если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В первую очередь необходимо определить правовую природу договора на оказание услуг по передаче и/или распределению тепловой энергии. Договор передачи тепловой энергии вполне соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг.

Что касается обязанности АО «Астана-Теплотранзит», как энергопередающей организации, заключить договор на оказание услуг по передаче и/или распределению тепловой энергии с ТОО «Астананиская ЭнергоСбытовая Компания», полагаем, следуя пункту 1 статьи 380 ГК РК, что ни ГК РК, ни Законом заключение такого договора в обязательном порядке не предусмотрено. Договор передачи энергии не входит в определенный законодателем перечень публичных договоров. Публичными признаются обязанности, которые организация по характеру своей деятельности должна выполнять в отношении каждого обратившегося к ней лица.

Поскольку в настоящем споре характер деятельности АО «Астана- Теплотранзит» заключается не в энергоснабжении, а только в оказании услуг по передаче и/или распределению тепловой энергии, у уполномоченного органа отсутствуют основания требовать от заявителя заключения с ТОО «Астананиская ЭнергоСбытовая Компания» публичного договора по энергоснабжению

[Гость Асеке Басеке]

не пойму вас! Складывается впечатление что вы создали тему что бы поспорить со всеми)

С какой целью вы задавали изначальный вопрос? давайте начнем заново.

Господа, давайте не будем отходить от основной темы вопроса. Меня прежде всего волнует, что можно предпринять в данной ситуации, когда в столице пытаются ввести с помощью предписания ДАРЕМ, а не путем внесения изменений в действующее законодательство, конкуренцию в сфере теплоснабжения.

Почему я упомянул про нормотворчество?

В своих письменных возражениях я указал следующее.

Если рынок в сфере теплоснабжения города действительно поделить между двумя организациями- энергоснабжающей организацией ТОО «Астанаэнергосбыт», являющейся субъектом естественных монополий, и ТОО «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания», которые в дальнейшем неизбежно будут между собой конкурировать, как это предлагает сделать ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Астана», то такие действия действительно и однозначно могут привести к тому, что в пределах территории города Астаны вид деятельности, связанный со снабжением потребителей тепловой энергией, фактически будет выведен из сферы естественных монополий.

Но тогда в таком случае создание конкурентной среды в сфере теплоснабжения потребителей должно быть закреплено в установленном порядке на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях».

Между тем, разрешение такого рода требований не входит в компетенцию ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Астана», поскольку последний, в отличие от Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, правом законодательной инициативы не обладает.

Согласно пункту 4 статьи 3 Конституции РК государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов.

Поэтому в силу действующего законодательства издание законодательных актов, в том числе внесение в них изменений и дополнений, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти и разрешение такого рода требований явно выходит за рамки полномочий ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Астана .

[Гость Асеке Басеке]

В 2012 году АЗК предлагало вывести из сферы естественных монополий услугу снабжения тепловой энергией ввиду возможности создания конкурентных отношений аналогично с рынком энергоснабжения.

Результат: Предложение не было поддержано со стороны МЭРТ, АРЕМ, АДСЖКХ. Причина - вероятный рост тарифов на тепловую энергию, так как в ряде регионов субъекты естественных монополий оказывают полный цикл услуг в сфере теплоэнергетики.

Не могли бы Вы, уважаемый коллега, выложить здесь, если имеется возможность, эту самую позицию МЭРТ, АРЕМ,АДСЖКХ, где они не согласились с предлодением АЗК о выведении из сферы естествеенных монополий услугу снабжения тепловой энергией? Мне это, ох как нужно.

[Гость Асеке Басеке]

Если работники прокуратуры не подавали апелляционный протест и поддерживали в апелляционном суде решение суда первой инстанции, то есть ли резон подавать прокурорам ходатайство о принесении кассационного протеста?

[Schekspir]

не пойму вас! Складывается впечатление что вы создали тему что бы поспорить со всеми)

С какой целью вы задавали изначальный вопрос? давайте начнем заново.

Ну если вы не видите разницы между электроснабжением и теплоснабжением то я не знаю как объяснить.

Тема была про теплоснабжение и именно в этом виде деятельности есть вопрос по монополии.

Вы начали говорить про электроснабжение, я вам ответил. У меня тут вопросов нет.

1. В случае исполнения обжалуемого предписания уполномоченного органа деятельность по снабжению тепловой энергией на территории города Астаны будут осуществлять две теплоснабжающие организации, что неизбежно приведет к разделу рынка тепловой энергии по составу потребителей.

2. Виды деятельности, связанные с передачей, распределением и снабжением тепловой энергией, будут фактически выведены из сферы естественных монополий в конкурентную среду, что по закону недопустимо.

1. Согласен так и будет.

2. Не согласен, запрета в законе нет, соответственно нельзя говорить что это недопустимо.

Что касается обязанности АО «Астана-Теплотранзит», как энергопередающей организации, заключить договор на оказание услуг по передаче и/или распределению тепловой энергии с ТОО «Астананиская ЭнергоСбытовая Компания», полагаем, следуя пункту 1 статьи 380 ГК РК, что ни ГК РК, ни Законом заключение такого договора в обязательном порядке не предусмотрено.

Вообще-то предусмотрено.

Закон «О естественных монополиях и регулируемых рынках»

Статья 7. Обязанности субъекта естественной монополии

Субъект естественной монополии обязан:

3) предоставлять равные условия потребителям регулируемых услуг (товаров, работ).

Отсюда вывод - АО «Астана-Теплотранзит» субъект естественной монополии? ТОО «Астананиская ЭнергоСбытовая Компания» - потребитель услуг? Соответственно АО «Астана-Теплотранзит» обязан предоставить данной организации свои услуги, а следовательно заключить договор.

Договор передачи энергии не входит в определенный законодателем перечень публичных договоров. Публичными признаются обязанности, которые организация по характеру своей деятельности должна выполнять в отношении каждого обратившегося к ней лица.

Где вы видели исчерпывающий перечень публичных договоров можно узнать?

Я так думаю, что передача тепловой энергии это как раз услуги, которые необходимо оказывать каждому обратившемуся (при наличии соответствующих технических условий).

Поскольку в настоящем споре характер деятельности АО «Астана- Теплотранзит» заключается не в энергоснабжении, а только в оказании услуг по передаче и/или распределению тепловой энергии, у уполномоченного органа отсутствуют основания требовать от заявителя заключения с ТОО «Астананиская ЭнергоСбытовая Компания» публичного договора по энергоснабжению

Про энергоснабжение думаю тут речи и не шло.

[Attorney1]

Ну если вы не видите разницы между электроснабжением и теплоснабжением то я не знаю как объяснить.

Тема была про теплоснабжение и именно в этом виде деятельности есть вопрос по монополии.

Вы начали говорить про электроснабжение, я вам ответил. У меня тут вопросов нет.

Точно! Это моя невнимательность) прошу прощения! Но цены все равно понизятся если соединить! ))

[Schekspir]

Если рынок в сфере теплоснабжения города действительно поделить между двумя организациями- энергоснабжающей организацией ТОО «Астанаэнергосбыт» и ТОО «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания», которые в дальнейшем неизбежно будут между собой конкурировать, то такие действия действительно и однозначно могут привести к тому, что в пределах территории города Астаны вид деятельности, связанный со снабжением потребителей тепловой энергией, фактически будет выведен из сферы естественных монополий.

Да, и что в это плохо?

Но тогда в таком случае создание конкурентной среды в сфере теплоснабжения потребителей должно быть закреплено в установленном порядке на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях».

Логично, именно собственно об этом и тема.

Но цены все равно понизятся если соединить! ))

И на сколько %?

[Гость Асеке Басеке]

Так Вы, коллеги, считаете, что конкуренция в теплоснабжении и в сфере передачи или распределения тепловой энергии в казахстане и, в частности, в астане вполне возможно и суды и ДАРЕМ были тут совершенно правы? Так, что ли получается? То есть никакх изменений в законодательство вносить нет необходимости? Я не совсем понял.Я, выходит, был совершенно не прав? Объясните пояснее

[Гость Асеке Басеке]

Получается, что и договор по передаче и распределению тепловой энергии тоже является публичным договором? Я прочитал кучу литературы о больших просчетах и ошибках в россии, когда они пытались сделать сферу теплоснабжения и сферу передачи тепловой энергии рыночной и конкурентоспособной. Насколько я понял, прочитав российские источники, сейчас в россии поняли полную бесперспективность такого пути и полный крах таких реформ, но уже ничего не могут сделать. Зашли слшком глубоко в топь болот, а пути назад уже нет. Слава богу, что в казахстане возможно благодаря нашей инертности мы не повторили в теплоэнергетике путь россии, а то у нас было бы проблем куда больше.

[Schekspir]

То есть никаких изменений в законодательство вносить нет необходимости?

Как раз есть необходимость, я считаю.

На мой взгляд надо сделать процесс теплоснабжения логичным.

Если разделили на 3 вида деятельности - надо исключить снабжение из сферы естественной монополии.

Если не хотят исключать - надо отменить разделение, снабжение тепловой энергией должны осуществлять тепловые сети.

[Гость Асеке Басеке]

Так что, для исключения теплоснабжения из сферы естественных монополий достаточно ДАРЕМом просто внести предписание в адрес энергопередающих (энергоснабжающих предприятий и проблема решена? Не надо никаких изменений в законордательстве? Так я Вас понимаю?