Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость асхат

Апелляция отменила решение и начала новое рассмотрение

Рекомендуемые сообщения

Гость асхат

Сложилась следующая ситуация. Подал иск в рай.суд по 27 главе ГПК. Рай.суд вынес Решение (удовлетворил требования частично) и частное определение в адрес прокурора района. Ответчик подал апелляц. жалобу. Апелляц. обл.суд 28.03.2013г. вынес определение: Решение рай.суда отменить и назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде. 03.05.2013г. апелляц. обл. суд вынес Решение: в удовлетворении требований истца отказать полностью. Прокурор признал требования истца законными и просил удовлетворить их в полном объёме. НЕ НАРУШИЛ ЛИ АПЕЛЛЯЦ, ОБЛ,СУД ст.358 ГПК?

Тему перенёс в "Судебную систему", к процессуальным документам она не относится. Заголовок конкретизировал.

Изменено пользователем Елiмай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мотивировку определения поясните, если оно есть у вас на руках. Апелляционная инстанция отменила решение по безусловным основаниям, т.е. по существенным нарушениям норм процессуального права, да?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Мотивировку определения поясните, если оно есть у вас на руках. Апелляционная инстанция отменила решение по безусловным основаниям, т.е. по существенным нарушениям норм процессуального права, да?

Апелляц. суд считает, что суд 1 инстанции допустил следующие нарушения:

1. Соединение основного иска истца с исками третьих лиц, отдельным определением оформлено не было, лишь в протоколе судебного заседания указано: суд на месте определил: иск 3 лиц принять для совместного рассмотрения с иском истца, что противоречит п.9 Нормат. Пост. ВС РК №21 от13.01.2001г.:

"9. Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.

Разъединение нескольких требований, соединенных истцом в одном заявлении, возможно, если раздельное рассмотрение таких требований будет признано судьей необходимым.

Соединение нескольких требований или их разъединение должно быть оформлено судьей отдельным определением, которое в соответствии со статьей 344 ГПК обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке не подлежит."

2.Ответчик в последний день суд.разбирательств подал через канц.суда встречный иск.На руки судье не дал. Связи между встречным иском и иском истца нет.Суд отказал принять встречн.иск. Тогда ответчик устно подал заявление об отводе судье, ввиду того ,что судья не принимает встреч. иск. Потом вышел из зала суд. засед. и подал отвод через канц. суда. Вернулся в зал суд. засед. Суд. заседание не прерывалось. СУД вынес РЕШЕНИЕ в пользу истца. Апелляц. суд считает это нарушением ст.42 ГПК.

С учётом допущенных судом 1 инстанции нарушений норм проц. права и в соответствии с п.4 ст.358 ГПК дело подлежит рассмотрению по существу судом апел.инстанции.

Руководствуясь ст. 345, 357, 358, 359, 360, 366 ГПК, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение суда 1 инстанции отменить, назначить рассмотр. дела по существу в апелляц. суде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

В п.8,9 Нормат. Пост. ВС РК №21 от13.01.2001г. речь идёт о дополнительных требованиях итца и ответчика. О 3 лицах речь идёт в п.12:

"12. В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. Эти лица вправе вступить в дело по своей инициативе путем предъявления иска к истцу или ответчику, если сочтут это необходимым."

п.4 ст.358 ГПК - давно отменён.

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) Исключен в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) (см. стар. ред.)

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1) постановление в случаях, предусмотренных частью второй статьи 341 и подпунктами 1), 2), 5) статьи 358 настоящего Кодекса;

2) решение в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса;

3) определение.

Разве определение апелляц. суда может отменить Решение суда 1 инстанции?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раньше я о подобном не слышал. А вот у коллеги на днях произошла аналогичная ситуация. Возможно, это связано с декабрьскими поправками в НП ВС РК по гражданскому процессу. Там есть намёк на то, что при необходимости отмены решения по процессуальным мотивам апелляция приступает к рассмотрению дела вновь. В этой части есть огромный пробел в ГПК, который восполнять приходится практике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Раньше я о подобном не слышал. А вот у коллеги на днях произошла аналогичная ситуация. Возможно, это связано с декабрьскими поправками в НП ВС РК по гражданскому процессу. Там есть намёк на то, что при необходимости отмены решения по процессуальным мотивам апелляция приступает к рассмотрению дела вновь. В этой части есть огромный пробел в ГПК, который восполнять приходится практике.

Мы же уже это обсуждали. Сказывается отмена подп.4 ст.358 ГПК и сохранение в неизменном виде п.1 ст.366 ГПК, т.е тупость авторов этих поправок.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Истец подал иск 04.12.2012г., т.е. до изменений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну давайте уж не будем считать изменениями закона новеллы в нормативных постановлениях. В любом случае суду как-то надо выходить из ситуации в рамках ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) Исключен в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) (см. стар. ред.)

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Апелляц. судья своим определением от 28.03.2013г. отменяет Решение рай.суда и назначает рассмотрение дела по существу. А 03.05.2013г. апелляц. суд выносит Решение: "в удовлетворении требований истца отказать полностью."

Причём частное определение в адрес прокурора района не отменяет, тем самым признавая нарушения по 27 главе ГПК.

Где прописаны такие полномочия суда апелляц. инстанции? Мне кажется апелляц. суд превысил свои полномочия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Статья 366. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:

1) дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который указан в решении;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, составление которого было согласно статье 255 настоящего Кодекса обязательно.

2. При наличии других процессуальных нарушений решение подлежит отмене, если эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Статья 255. Обязательность ведения протокола

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол.

Протоколы все имеются.

Встречный иск рай. судья принять не может т.к. он подан в последний день суд. разбирательств, а не на стадии подготовки дела. Это прцессуальное упущение ответчика, а не нарушение рай. судьи.

А отвод судьи, ввиду не принятия встречного иска, вообще "детский лепет", лучше заявил бы, что не нравится цвет глаз судьи.

Какое здесь нарушение ст.366 ГПК со стороны рай. судьи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Встречный иск рай. судья принять не может т.к. он подан в последний день суд. разбирательств, а не на стадии подготовки дела. Это прцессуальное упущение ответчика, а не нарушение рай. судьи.

Асхат, у нас ГПК не обязывает подавать встречный иск на стадии подготовки. (Хотя после изменений в нормативных постановлениях ВС встречается и такая трактовка).

А отвод судьи, ввиду не принятия встречного иска, вообще "детский лепет", лучше заявил бы, что не нравится цвет глаз судьи.

Какое здесь нарушение ст.366 ГПК со стороны рай. судьи.

Как я понял, у вас не был разрешён по существу отвод. Это крайне серьёзное нарушение, одного которого хватает для отмены. Но и остальные указанные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения вполне серьёзные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Асхат, у нас ГПК не обязывает подавать встречный иск на стадии подготовки. (Хотя после изменений в нормативных постановлениях ВС встречается и такая трактовка).

Нормативное постановление ВС РК от 13 декабря 2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

"8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска, предупредив их о последствиях совершения или несовершения указанных процессуальных действий (часть третья статьи 15 ГПК). Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что предъявление дополнительных требований, встречного иска не прерывает течение процессуального срока подготовки дела, установленного статьей 167 ГПК, и не является основанием для его продления. Такое право на предъявление истцом дополнительных требований на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции не предусмотрено.

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления. В случае, если основанием к отмене решения суда судом апелляционной инстанции явились основания, изложенные в подпункте 2) части 1 статьи 366 ГПК, и ответчик был лишен возможности на предъявление встречных требований в суде первой инстанции, то такое требование может быть им предъявлено на стадии апелляционного рассмотрения с учетом положений статьи 345 ГПК в пределах заявленного иска."

ГПК не обязывает подавать встречный иск на стадии подготовки, но на стадии судебных разбирательств ответчик уже не имеет права подать встреч. иск.

Понятно, что в последний день суд. разбирательств судья уже не имеет права принять встречный иск. Где здесь процес. нарушение судьи? Это процессуальное упущение ответчика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Как я понял, у вас не был разрешён по существу отвод. Это крайне серьёзное нарушение, одного которого хватает для отмены. Но и остальные указанные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения вполне серьёзные.

"ГПК Статья 40. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;

2) является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой."

Других оснований для отвода судьи не может быть.Список исчерпывающий.

Если бы было основание отвода из ст.40 ГПК, то тогда было бы процесс. нарушение.

"Отвод судьи ввиду не принятия встречного иска" - нет такого основания для отвода судьи. ГПК не разъясняет поведение судьи в данной ситуации. Сам судья не может решать вопрос об отводе и поэтому он продолжает судебное заседание и к нему не может быть претензий.

Все претензии и вопросы к председателю рай.суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Получается такая схема :

перед прениями подать всречный иск - судья отказывает - подать отвод, ввиду не принятия встреч. иска - потом подать апелляц. жалобу - апелляц. судья отменяет решение суда 1 инстанции;

Данная схема наверно очень часто будет срабатывать, хотя здесь нет процесс. нарушений рай. судьи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Раньше я о подобном не слышал. А вот у коллеги на днях произошла аналогичная ситуация. Возможно, это связано с декабрьскими поправками в НП ВС РК по гражданскому процессу. Там есть намёк на то, что при необходимости отмены решения по процессуальным мотивам апелляция приступает к рассмотрению дела вновь. В этой части есть огромный пробел в ГПК, который восполнять приходится практике.

вот думаю

почему так судья поступил я не понял, еще раз изучил апелляционную жалобу, так там на мат часть бьют, мол неправильно применили нормы ТК.

заключение прокурора вообще не понял и не нам и не им.вообще гор прокуратура это отстой))) в справочнике судебных дел определение еще нет, 30 мая посмотрим и попросим определение, если дадут скину. но боюсь определения еще нет))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление ВС РК от 13 декабря 2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

Асхат, к чему эту простыню из НП ВС надо было приводить? Я же сказал, что в ГПК нет пресекательного срока подачи встречного иска, чего бы там вы не додумывали из НП ВС. В НП лишь неудачно сформулировано, что ответчик может и на стадии подготовки подать встречный иск. НП в любом случае не может додумывать за ГПК и создавать новые нормы на месте.

ГПК не обязывает подавать встречный иск на стадии подготовки, но на стадии судебных разбирательств ответчик уже не имеет права подать встреч. иск.

Давайте теперь с практической точки зрения подойдем. У вас есть процессуальный опыт? Вы не замечали, что большинство судей на беседу никого не зовут, а ответчик узнаёт о деле после завершения подготовки? И когда же ответчику реализовать своё право на подачу встречного иска?

Если бы было основание отвода из ст.40 ГПК, то тогда было бы процесс. нарушение.

"Отвод судьи ввиду не принятия встречного иска" - нет такого основания для отвода судьи.

Асхат, это повод для отказа в отводе, а не в его рассмотрении. Вы разницу понимаете? Судья обязан был прекратить рассмотрение дела и передать заявление об отводе на рассмотрение другому судье.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Асхат, это повод для отказа в отводе, а не в его рассмотрении. Вы разницу понимаете? Судья обязан был прекратить рассмотрение дела и передать заявление об отводе на рассмотрение другому судье.

Заявление об отводе подано в канцелярию суда. Сотрудник канцелярии должен передать заявление об отводе председателю суда, который и должен его рассмотреть. Было бы смешно, если бы судья побежал в канц. суда, взял бы заявл. об отводе и сам отнёс его председателю суда. Любой человек имеет сомоуважение, а судья тем более.

ГПК Статья 42. Заявления об отводах (самоотводах) и порядок их разрешения

1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 40, 41 настоящего Кодекса, судья, прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

2. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе (отводе) допускается лишь в случае, когда основание самоотвода (отвода) стало известно суду или лицу, заявляющему самоотвод (отвод), после начала рассмотрения дела.

3. Отвод (самоотвод), заявленный судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда.

"Судья обязан был прекратить рассмотрение дела" - такого требования нет в ГПК. Поведение судьи в данной ситуации не регламентируется ГПК. Продолжать заседание не запрещено. Кроме того отвод не мотивирован и заявлен в конце рассмотрения дела по существу.

Какую статью ГПК нарушает рай. судья?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Асхат, к чему эту простыню из НП ВС надо было приводить? Я же сказал, что в ГПК нет пресекательного срока подачи встречного иска, чего бы там вы не додумывали из НП ВС. В НП лишь неудачно сформулировано, что ответчик может и на стадии подготовки подать встречный иск. НП в любом случае не может додумывать за ГПК и создавать новые нормы на месте.

"ГПК

Статья 156. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров."

Требования встречн. иска и иска истца не имеют ничего общего, кроме ФИО ответчика и истца. Условий ст.157 нет.

Перед прениями судья уже не может принять встречный иск т.к. у него нет времени на принятие, подготовку и суд. разбирательства по встречному иску. Его уже поджимают процес. сроки по иску истца.

Разве ст.156 ГПК не является фактически "пресекательным сроком подачи встречного иска" в данной ситуации.

Кроме того: Нормат. пост. ВС РК от 13.12.2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

"24. Согласно статье 4 Конституции РК, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Асеке, вы раньше с отводом встречались?

Было бы смешно, если бы судья побежал в канц. суда, взял бы заявл. об отводе и сам отнёс его председателю суда.

Во-первых, так оно нередко и происходит. Конечно, в канцелярию бежит не сам судья, а секретарь СЗ.

Во-вторых, вы же сами пишете, что отвод был фактически заявлен.

Тогда ответчик устно подал заявление об отводе судье

А то, что там ответчик ещё дополнительно в канцелярию сбегал, - это дело самого ответчика.

"Судья обязан был прекратить рассмотрение дела" - такого требования нет в ГПК.

Я иного поведения на практике не встречал. Это понятно из системного толкования норм ГПК. Доверие к судье - условие судебного разбирательства, оно и начинается с вопросов о нём. Отсутствие доверия - повод для перерыва/отложения, поскольку рассмотреть его может только другой судья.

Кроме того отвод не мотивирован и заявлен в конце рассмотрения дела по существу.

Мне остаётся только повторить, что немотивированность отвода должна волновать только судью, его рассматривающего, а не судью, которому он заявлен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Я иного поведения на практике не встречал. Это понятно из системного толкования норм ГПК. Доверие к судье - условие судебного разбирательства, оно и начинается с вопросов о нём. Отсутствие доверия - повод для перерыва/отложения, поскольку рассмотреть его может только другой судья.

В начале суд.заседания судья спросил:"Доверяете составу суда? Есть ли отводы?" Все, включая ответчика, сказали: "Доверяем. Отводов нет." И это запротоколировано. Т.е. доверие есть. Соответчики по делу отвод не поддержали.

В апелляц. суде ответчик встречный иск уже не подавал, хотя имел право.

Домашняя заготовка: " Встречный иск, не подлежащий принятию - отвод судье, ввиду не принятия встречного иска, и всё это в последний день рассмотрения дела по существу, перед прениями" - очень хорошо психически действует на апелляц. судью.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В начале суд.заседания судья спросил:"Доверяете составу суда? Есть ли отводы?"

При чём тут начало СЗ? Ответчик воспользовался адекватным поводом заявить отвод в ходе разбирательства.

Домашняя заготовка: " Встречный иск, не подлежащий принятию - отвод судье, ввиду не принятия встречного иска, и всё это в последний день рассмотрения дела по существу, перед прениями" - очень хорошо психически действует на апелляц. судью.

Как будете представлять ответчика, попробуйте и расскажите об эффективности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ведь отсутствие определения о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском, также есть процессуальное нарушение, которое в силу ст. 366 ГПК РК может стать основанием к отмене приянтого решения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, коллеги, а в особом исковом производстве встречный иск подается?

В принципе, это к сути вопросов автора не относится. Насколько я понял, это всё-таки было не особое исковое. Я что-то с трудом себе представляю, как административный ответчик бегал с отводом судье по всему суду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Казахстанец

"ГПК

Статья 156. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров."

Требования встречн. иска и иска истца не имеют ничего общего, кроме ФИО ответчика и истца. Условий ст.157 нет.

Перед прениями судья уже не может принять встречный иск т.к. у него нет времени на принятие, подготовку и суд. разбирательства по встречному иску. Его уже поджимают процес. сроки по иску истца.

Разве ст.156 ГПК не является фактически "пресекательным сроком подачи встречного иска" в данной ситуации.

Кроме того: Нормат. пост. ВС РК от 13.12.2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

"24. Согласно статье 4 Конституции РК, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Вы заблуждаетесь относительно, вподачи встречного иска только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вы противоречите приведённой Вами же норме, а именно ст.156 ГПК РК согласно которого "встречный иск ответчик вправе предъявить до стадии вынесения судом решения". Причём, закон трактуется буквально. Кроме того, Закон выше НП ВС, поэтому при их противоречии применяются нормы закона, а не НП ВС. Также, НП ВС является разъяснением для применения норм ГПК РК, а не подменяет ГПК. К тому же, при подаче встречного иска необходимо соблюсти общие правила предъявления иска, оплатить госпошлину и т.д. А подавать встречный иск на стадии подготовки самого иска или в другое время до вынесения решения судом - это право ответчика, предоставленное ст.156 ГПК и его никто не может лишить.

С уважением, Казахстанец.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования