Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость зунгузенг
Опубликовано

Суть проблемы такова, банка А передал номер счёта своего клиента банку Б, и банк Б на основании этой информации выставил платёжное требование-поручение в банк А, списав значительную для клиента, сумму денег со счёта. На запрос клиента банку А, поступал ли ранее запрос от банка Б, о наличии счетов клиента, банк А ответил, что не поступал. Теперь вопрос, есть ли состав преступления, в действиях сотрудников банка А, предусмотренного ст.200 ч.2 УК РК, т.е. разглашение банковской тайны?

  • Ответы 77
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Опубликовано

возможно было просто безакцептное списание

если у клиента был договор займа с банком Б и таким договором предусмотрено безакцептное списание задолженности с любых банковских счетов клиента

Опубликовано

Сначало надо выяснить каким образом Банк Б узнал о наличии счетов в банке А. И уже из этого исходить, было ли здесь разглашение банковской тайны.

Гость Туманов Василий
Опубликовано

5]
Статья 50. Банковская тайна

5. Справки о наличии и номерах банковских счетов выдаются банку, по отношению к которому владелец счета (счетов) является заемщиком, гарантом, поручителем, лизингополучателем или залогодателем, на основании письменного запроса, подписанного председателем правления банка или его заместителями, при условии представления документов, подтверждающих получение кредита, перечень и порядок представления которых устанавливаются в нормативных правовых актах уполномоченного органа.

Опубликовано

5]
Статья 50. Банковская тайна

Спасибо Кэп. Вопрос правда в другом. Кто "слил" банковскую тайну другому банку и как это доказать?

Опубликовано

Я сталкивался с тем, что претензионная служба головного БТА действует почти как судоисполнители. Они не заморачиваются предварительным выяснением инфы (тем более, что в отличие от СИ такого права у них нет) и рассылают ПТПшки во все банки подряд.

Опубликовано

Спасибо Кэп. Вопрос правда в другом. Кто "слил" банковскую тайну другому банку и как это доказать?

Да почему "слил"-то? Если по закону предоставил.

ТС вопрос не очень правильно поставил:

и банк Б на основании этой информации выставил платёжное требование-поручение в банк А, списав значительную для клиента, сумму денег со счёта.

Понятно, что Банк Б выставил ПТП не на основании "информации о счете", а на основании каких-то правовых документов - договора займа, решения суда и т.д.

Опубликовано (изменено)

Суть проблемы такова, банка А передал номер счёта своего клиента банку Б, и банк Б на основании этой информации выставил платёжное требование-поручение в банк А, списав значительную для клиента, сумму денег со счёта. На запрос клиента банку А, поступал ли ранее запрос от банка Б, о наличии счетов клиента, банк А ответил, что не поступал. Теперь вопрос, есть ли состав преступления, в действиях сотрудников банка А, предусмотренного ст.200 ч.2 УК РК, т.е. разглашение банковской тайны?

Скорее всего у банка Б клиент оформил ДБЗ, при оформлении ДБЗ клиент дает банку право на получение информации из ПКБ (первое кредбюро) и т.д. В отчете ПКБ выходит инфа о том в каких банках есть счета (с номерами) и какая задолженность. Дальше идет "сарафанное радио" через СБ банков о том какие еще счета есть. Банк получив инфу просто напросто выставляет ПТП на сумму которую хочет истребовать, выставляет типа наугад в первый подвернувшийся банк (на удачу вдруг счет есть и на нем деньги есть). Вот и все Банк получив ПТП оформленное надлежащим образом списывает деньги в пользу другого банка. По факту добиться правды и наказать виновного в выдаче банковской тайны практически невозможно!!! Ибо и банк А и банк Б будут в один голос говорить, что пришло ПТП и они его исполнили и что они наугад выставили ПТП и попали в яблочко.

В этом смысле банк себя застраховал на все 100%. И ни какого разглашения банковской тайны не был и нет.

Изменено пользователем Юрист-практик
Опубликовано

Откуда в пкб сведения о депозитном счете? А чтобы банк А дал кредит и сам же слил инфу о счете заемщика другому банку это из области бреда.

Туманов уже привел норму согласно которой даже если банк дал сведения о счете по запросу другого банка это не будет нарушением

Гость зунгузенг
Опубликовано

Скорее всего у банка Б клиент оформил ДБЗ, при оформлении ДБЗ клиент дает банку право на получение информации из ПКБ (первое кредбюро) и т.д. В отчете ПКБ выходит инфа о том в каких банках есть счета (с номерами) и какая задолженность. Дальше идет "сарафанное радио" через СБ банков о том какие еще счета есть. Банк получив инфу просто напросто выставляет ПТП на сумму которую хочет истребовать, выставляет типа наугад в первый подвернувшийся банк (на удачу вдруг счет есть и на нем деньги есть). Вот и все Банк получив ПТП оформленное надлежащим образом списывает деньги в пользу другого банка. По факту добиться правды и наказать виновного в выдаче банковской тайны практически невозможно!!! Ибо и банк А и банк Б будут в один голос говорить, что пришло ПТП и они его исполнили и что они наугад выставили ПТП и попали в яблочко.

В этом смысле банк себя застраховал на все 100%. И ни какого разглашения банковской тайны не был и нет.

не согласен с Вами, на счёт наугад выставленных ПТП. Согласно ЗРК о платежах и переводах денег, в ПТП должен быт указан номер банковского счёта, с которого должна быть списана сумма. Этот номер счёта, согласно ст.50 ЗРК о банковской деятельности, банк во первых гарантирует, что не раскроет ни кому, во вторых, банковская тайна может быть раскрыта только владельцу счёта и в том числе ПКБ. Однако, в п.5 этой же статьи, прямо предусмотрено, что если лицо, в отношении которого выставляется ПТП является заёмщиком, по отношению к банку выставившему ПТП, то запрос должен быть, соответственно, информация с ПКБ, не может применяться для выставления ПТП. А касательно того, что не возможно привлечь к ответственности, я так же не согласен, в диспозиции ст.200 ч.2 чётко прописано, "лицом, которому она была доверена по службе или работе", остаётся только выяснить это лицо и псё. И ещё, в догонку ПТП не возможно выставить наугад, при наличии юр службы, проверяющих законность выставления ПТП, не соответствие ПТП требованиям закона влечёт отказ в принятии и исполнении ПТП.

Гость зунгузенг
Опубликовано

Сначало надо выяснить каким образом Банк Б узнал о наличии счетов в банке А. И уже из этого исходить, было ли здесь разглашение банковской тайны.

а что там узнавать? сам Банк А подтвердил, что запроса от банка Б не было, что предусмотрено п.5 ст.50 ЗРК о банках, то есть налицо разглашение. Другими путями полученная инфа о номере счёта уже считается не законно полученной.

Гость зунгузенг
Опубликовано

Откуда в пкб сведения о депозитном счете? А чтобы банк А дал кредит и сам же слил инфу о счете заемщика другому банку это из области бреда.

Туманов уже привел норму согласно которой даже если банк дал сведения о счете по запросу другого банка это не будет нарушением

Вы по моему не поняли сути вопроса, где там сказано, что Банк А выдал кредит клиенту? из смысла понятно, что клиент имеет счёт в Банке А, а Банк Б является его кредитором и на основании допущенной просрочки выставил ПТП на его счёт, будьте внимательнее!

Гость зунгузенг
Опубликовано

5]
Статья 50. Банковская тайна

5. Справки о наличии и номерах банковских счетов выдаются банку, по отношению к которому владелец счета (счетов) является заемщиком, гарантом, поручителем, лизингополучателем или залогодателем, на основании письменного запроса, подписанного председателем правления банка или его заместителями, при условии представления документов, подтверждающих получение кредита, перечень и порядок представления которых устанавливаются в нормативных правовых актах уполномоченного органа.

5]
Статья 50. Банковская тайна

5. Справки о наличии и номерах банковских счетов выдаются банку, по отношению к которому владелец счета (счетов) является заемщиком, гарантом, поручителем, лизингополучателем или залогодателем, на основании письменного запроса, подписанного председателем правления банка или его заместителями, при условии представления документов, подтверждающих получение кредита, перечень и порядок представления которых устанавливаются в нормативных правовых актах уполномоченного органа.

уважаемый к чему эта выписка?

Гость зунгузенг
Опубликовано

возможно было просто безакцептное списание

если у клиента был договор займа с банком Б и таким договором предусмотрено безакцептное списание задолженности с любых банковских счетов клиента

до безакцептного списания банк Б должен был выявить номер счёта своего клиента в другом банке, без запроса в соответствии с п.5 ст.50 Закона о банках он не мог этого выявить или Вы считаете, что наличие права на безакцептное списание магическим образом раскрывает все счета клиента? и в добавок, клиент сам не раскрывал своего номера счёта в Банке А.

Гость зунгузенг
Опубликовано

Да почему "слил"-то? Если по закону предоставил.

ТС вопрос не очень правильно поставил:

Понятно, что Банк Б выставил ПТП не на основании "информации о счете", а на основании каких-то правовых документов - договора займа, решения суда и т.д.

А что не правильного в поставленном вопросе? Если птп выставлен на счёт клиента, это означает что был факт передачи, ну не мог же банк Б телепатически угадать 20-ти значный номер банковского счёта. Касательно "каких то правовых документов", кроме запроса банка Б к банку А, других законных способов получения номера счёта нет.

Гость мимоходом
Опубликовано

посмотритевнимательно зрк о баанках. по запросу банка кредитора банк в котором у вас открыт счет предоставляет инфу и никакого разглашения нет

Опубликовано

Если официального запроса о наличии счета в банке А не было - налицо разглашение банковской тайны сотрудниками банка А.

Опубликовано

уважаемый к чему эта выписка?

Банк Б направил запрос в банк А о наличии счета у заемщика банка Б.

Банк А ответил, что у заемщика банка Б счет есть в банке А.

Банк Б выставил ПТП.

Банк А его исполнил.

Я так предполагаю, что запрос был. Практика распространена.

Опубликовано

Банк Б направил запрос в банк А о наличии счета у заемщика банка Б.

Банк А ответил, что у заемщика банка Б счет есть в банке А.

Банк Б выставил ПТП.

Банк А его исполнил.

Я так предполагаю, что запрос был. Практика распространена.

Предполагать можно что угодно. Если ТС утверждает что запросов не было, а счет откуда-то всплыл и ТС ставит вопрос о разглашении банковской тайны, то это "жужжит не спроста". Вообще лучче обратится ему в КФН по этому поводу, пусть он и проверяет. Было или не было.

Гость зунгузенг
Опубликовано

Банк Б направил запрос в банк А о наличии счета у заемщика банка Б.

Банк А ответил, что у заемщика банка Б счет есть в банке А.

Банк Б выставил ПТП.

Банк А его исполнил.

Я так предполагаю, что запрос был. Практика распространена.

я же вроде ясно написал в вопросе - "На запрос клиента банку А, поступал ли ранее запрос от банка Б, о наличии счетов клиента, банк А ответил, что не поступал".

Гость зунгузенг
Опубликовано

Уважаемые коллеги, просьба внимательнее читать вопрос, факт разглашения подтверждается самим банком А, меня интересует, есть ли состав преступления в действиях работников банка А, было ли в практике у кого нибудь возбуждение по ст.200 ч.2 УК РК, доходило ли дело до суда и был ли обвинительный приговор.

Гость зунгузенг
Опубликовано

Если официального запроса о наличии счета в банке А не было - налицо разглашение банковской тайны сотрудниками банка А.

солидарен с Вами коллега! теперь дело остаётся за малым, добиться ВУД по разглашению.

Опубликовано

факт разглашения подтверждается самим банком А,

Да ничем он пока не подтверждается. Ну не было в этом банке запрос от банка, выставившего ПТП. Но когда к ним пришло ПТП, они не могли его не исполнять.

Я уже ссылался на практику, когда банк выставляет ПТП без предварительного запроса. Разумное зерно в этом есть. При дружественных отношениях сотрудники банка могут на опережение слить информацию владельцу счета, а тот снять деньги.

Опубликовано (изменено)

Даже если был факт незаконного разглашения сведении, составляющих банковскую тайну, для состава по ст. 200 ч. 2 УК РК требуется одновременное наличие двух признаков:

1) совершение действий из корыстной или иной заинтересованности;

2) причинение крупного ущерба гражданину превышающую 100 МРП.

Изменено пользователем KZ Lawyer

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования