Хозяевами правового рынка Казахстана могут стать иностранцы?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

там в основном все партнеры адвокаты, они так прикрывают своих клиентов адвокатской тайной.

[Просто Пэт]

я знаю. судился))))

более скажу, что это не правильно. они просто статусом адвоката прикрываются и все.

Как можно прикрываться статусом адвоката? Именно НЕадвокаты на рынке юруслуг остаются безнаказанными, т.к. терять им нечего. Зачастую даже чести и деловой репутации нет, тогда как адвокаты несут ответственность за свои действия, а МЮФ дорожат репутацией.

там в основном все партнеры адвокаты, они так прикрывают своих клиентов адвокатской тайной.

а что в этом плохого?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Как можно прикрываться статусом адвоката? Именно НЕадвокаты на рынке юруслуг остаются безнаказанными, т.к. терять им нечего. Зачастую даже чести и деловой репутации нет, тогда как адвокаты несут ответственность за свои действия, а МЮФ дорожат репутацией.

а что в этом плохого?

Улыбнуло))) вы реально в это верите?!

если юристы -сутяжники такие плохие, то к ним бы не шли!!! идут на человека

прикрываются статусом и адвокатской тайной. хотя по сути они простые коммерсанты и все.

насчет чести адвокатов, это вы у простых людей спросите о их доверии к адвокатам)))

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

и если получают зарплату, то они вообще не адвокаты, а наемные работники. со спец статусом.

[Просто Пэт]

прикрываются статусом и адвокатской тайной. хотя по сути они простые коммерсанты и все.

насчет чести адвокатов, это вы у простых людей спросите о их доверии к адвокатам)))

Ёжик, договоримся на берегу что без эмоций?

Мне на самом деле интересно, что значит "прикрываться статусом и адвокатской тайной". Как можно "прикрыться" статусом адвоката? А адвокатская тайна, так это же в пользу клиентов, а не адвокатов. Какой клиент против сохранения его личной информации в тайне?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ёжик, договоримся на берегу что без эмоций?

Мне на самом деле интересно, что значит "прикрываться статусом и адвокатской тайной". Как можно "прикрыться" статусом адвоката? А адвокатская тайна, так это же в пользу клиентов, а не адвокатов. Какой клиент против сохранения его личной информации в тайне?

1) ноль эмоции, поверьте. мне фиолетово))) я же добрый.

2) относительно вашего вопроса: адвокат должен быть адвокатом, а не коммерсантом!!! если основная цель адвоката получать прибыль, а не защита, то это простая предпринимательская деятельность. в силу природы адвокатуры. Простыми словами не надо повышать статус простых коммерсантов с дипломами юристов, а просто нужно назвать все своими именами.

Тугелю нужно думать, о том как защитить адвокатов. которые де факто без защиты

[Елiмай]

Может я чего-то не понимаю, но название темы звучит так:

Хозяевами правового рынка Казахстана могут стать иностранцы?

Или у дяди Федора неправильный бутерброд?

Если претензии ко мне, то вы мою цитату из контекста вырываете. Далее я пытался обсудить именно МЮФ.

А вот утверждения о повышенном качестве алматинских юристов по сравнению с остальными и т.п., простите, я отнесу к области ваших местечковых легенд - в нашем местечке они хождения не имеют.

Это ваше право, я смысла мериться профуровнем регионов не ведаю.

и зарплату за свою работу руководителями получают? ;)

Не исчерпали риторических вопросов? :smoke:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Не исчерпали риторических вопросов?

это не риторический вопрос на мой взгляд, а в точку, согласно закону, зарплату они не должны получать, т.е. работать по трудовому договору, кроме научной, творческой и преподавательской деятельностью.

[Александр Чашкин]

я смысла мериться профуровнем регионов не ведаю.

Я, наверное, ошибочно решил, что это вы написали, Елiмай!

Алматинская городская коллегия адвокатов по профуровню своих членов фору даст любой коллегии

[Гость Казахстанец]

Согласна во многом, кроме установления демократичных расценок и публикования решений. Расценки в адвокатуре нормальные, к тому же они так же продиктованы законами рынка, как и все цены на услуги. По поводу решений - какие именно решения имеются в виду?

Насчет авторитета абсолютно согласна, нет уже той старой школы адвокатуры, которая держала марку среди юристов, в адвокатуре сейчас засилье безграмотности. Но тут вопрос к тем, кто принимал экзамен и выдал лицензию.

К примеру: решения о наложении дисциплинарных взысканий в отношении адвокатов, решения по жалобам и т.д.

Я не согласен с Вами, что расценки в адвокатуре продиктованы законами рынка, т.к. адвокат не является коммерсантом и не должен устанавливать расценки на свои услуги, в целях получения прибыли. Причём, никому не секрет, что при этом некоторые адвокаты занижают или скрывают от налоговых органов, размер полученных гонораров. Расценки должны быть соизмеримы их затрам на оказание услуг, и не нацелены на получение большой прибыли.

Необходимо в корне менять подход к адвокатской деятельности, т.к. имеется круговая порука не только в среде адвокатов, но и адвокатов с госорганами, в том числе: их контролирующими, и с конторыми они контактируют по роду своей деятельности. Поэтому, дискритировавших адвокатов госорганы не трогают.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

К примеру: решения о наложении дисциплинарных взысканий в отношении адвокатов, решения по жалобам и т.д.

Я не согласен с Вами, что расценки в адвокатуре продиктованы законами рынка, т.к. адвокат не является коммерсантом и не должен устанавливать расценки на свои услуги, в целях получения прибыли. Причём, никому не секрет, что при этом некоторые адвокаты занижают или скрывают от налоговых органов, размер полученных гонораров. Расценки должны быть соизмеримы их затрам на оказание услуг, и не нацелены на получение большой прибыли.

Необходимо в корне менять подход к адвокатской деятельности, т.к. имеется круговая порука не только в среде адвокатов, но и адвокатов с госорганами, в том числе: их контролирующими, и с конторыми они контактируют по роду своей деятельности. Поэтому, дискритировавших адвокатов госорганы не трогают.

вот вот.

нужно ставки их услуг внести в налоговый кодекс исходя из МРП и все!!! также определить распределение дел по бесплатникам путем распределения случайного выбора по компу, чтобы можно было увидеть даже через егов кому и как достался бесплатник. а не так как у нас, следователь сам приглашает своего знакомого адвоката, что это за система такая? разве ей можно доверять?

[Гость Казахстанец]

Алматинская городская коллегия адвокатов по профуровню своих членов фору даст любой коллегии.

Возможно фору другим коллегиям даст, но многие юристы и представители могут дать фору Алматинской городской коллегии адвокатов, это не секрет.

[Улисс]

Похожие тезисы выдвигали инициаторы создания Коллегии юристов год назад.

Потом еще создавался Союз юристов, с участием "любимого" алматинскими КазГЮУшниками Нарикбаева.

Теперь очередь дошла, до Союза адвокатов.

Тезиса три, как сюжета в литературе:

1. Юридические услуги оказывают много дилетантов и нечестных юристов.

2. Самостоятельно потребители услуг защититься от этого не могут, поэтому государство должно им помочь.

3. Лучше это сделать через обязательное членство в саморегулируемой организации, в создании которой, инициаторы, как всем известные не дилетанты и честные юристы, готовы принять решающее участие.

Насколько актуальны эти тезисы, полагаю, даст ответ на вопрос: подтверждает ли профессионализм и честность юриста, его членство в Адвокатской коллегии?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

необходимо серьезная реформа адвокатуры!!! а также необходимо вводить лицензирование платных юр услуг.

[Гость Казахстанец]

необходимо серьезная реформа адвокатуры!!! а также необходимо вводить лицензирование платных юр услуг.

С реформой в адвокатуре согласен.

А вот с лицензированием платных юр.услуг не согласен. Это дополнителный препон для конкуренции между адвокатурой с одной стороны и юристами с другой стороны, и способ загнать юристов под адвокатуру.

Меньше барьеров, больше конкуренции, лучше будет качество услуг и ответственность участников оказывающих юр.услуги. Будут держаться за каждого клиента и дорожить своим имеджем, чтобы привлечь клиентов своим авторитетом. Запрет всегда плохо сказывается на развитии любой отрасли, а тем более в сфере юр. услуг.

Причём, в сфере оказания юр.услуг по уголовным делам фактическим монополистом является адвокатура, теперь она пытается завладеть остальным рынком юр. услуг.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

С реформой в адвокатуре согласен.

с реформой в адвокатуре согласны, а в своей отрасли значит нет.

А вот с лицензированием платных юр.услуг не согласен. Это дополнителный препон для конкуренции между адвокатурой с одной стороны и юристами с другой стороны, и способ загнать юристов под адвокатуру.

вообще то раньше юр услуги лицензировались и на рынке юр услуг работали только юристы, были и просто представители но не как ИП!!!

Меньше барьеров, больше конкуренции, лучше будет качество услуг и ответственность участников оказывающих юр.услуги. Будут держаться за каждого клиента и дорожить своим имеджем, чтобы привлечь клиентов своим авторитетом. Запрет всегда плохо сказывается на развитии любой отрасли, а тем более в сфере юр. услуг.

Может стоматологами тоже будут не спецы работать, ну для развития конкуренции? а интересы клиента, ну это в общем неинтересно, так получается?

Или вы думаете, что все клиенты прекрасно орентируются на рынке юр услуг?

Причём, в сфере оказания юр.услуг по уголовным делам фактическим монополистом является адвокатура, теперь она пытается завладеть остальным рынком юр. услуг.

так это основная цель адвокатуры быть проф защитниками, а вот представителями потерпевших мы спокойно можем быть.

[Пачкуале Пестринни]

Кстати, про стоматологов...

Если ты плохой врач, к тебе не будут ходить пациенты. А если у тебя нет медицинского образования, но есть, например дар )) лечить зубы, у тебя будет стоять очередь. И так в любой профессии. Не нужно изобретать свой, казахский велосипед. Если уже есть один на всех - обыкновенная конкуренция.

[Елiмай]

Я, наверное, ошибочно решил, что это вы написали, Елiмай!

Вряд ли вас подводит зрение, коллега. Имею в виду, что сравнение коллегий из разряда сравнения силы кита и слона, Месси и Роналду и т.п. Это офтоп, если вам интересно, то можем в личке поговорить на эту тему.

Я не согласен с Вами, что расценки в адвокатуре продиктованы законами рынка, т.к. адвокат не является коммерсантом и не должен устанавливать расценки на свои услуги, в целях получения прибыли. Причём, никому не секрет, что при этом некоторые адвокаты занижают или скрывают от налоговых органов, размер полученных гонораров.

По Алматы могу однозначно сказать, что у адвоката возможности для сокрытия доходов меньше, чем у частников. Адвокат работает по ордеру - документу строгой отчетности, и у коллегии могут появиться вопросы к нему при явном занижению гонорара.

Возможно фору другим коллегиям даст, но многие юристы и представители могут дать фору Алматинской городской коллегии адвокатов, это не секрет.

Нет, секрет. Для меня секрет, как частники дадут фору адвокатам в защите по уголовным делам, если они в них участвовать не могут.

Если мы берем гражданские дела, то скорее всего, по стране соотношение паритетное. Если взять в регионе условный топ-5 представителей, то, скорее всего, он будет сильнее аналогичного топ-5 адвокатов. Взять условных худших представителей, то они будут слабее худших адвокатов. Всё это моё имхо из личного опыта.

3. Лучше это сделать через обязательное членство в саморегулируемой организации, в создании которой, инициаторы, как всем известные не дилетанты и честные юристы, готовы принять решающее участие.

Я не знаю насчёт членства в СРО, но минимальные требования к представителю должны быть установлены в законе. Всё-таки это не журналистика, многие представители которой после получения высшего журобразования, сомневаются, что оно было нужным. Хотя бы наличие ВЮО необходимо.

Тугел тоже не предлагает загнать всех частников в адвокатуру. Варианты отсева могут быть весьма мягкими, что-то типа сдачи экзамена всеми, кто хочет ходить в суд. Всё это может быть сопряжено с коренным реформированием адвокатуры.

Возможны схемы как с сертификатами врачей. Хочешь ходить по гражданским делам в суд - сдал на такой-то сертификат, по уголовным - на такой, по адм - на иной. Не хочешь и не планируешь в суд ходить, можешь вообще сертификатов не брать.

Насколько актуальны эти тезисы, полагаю, даст ответ на вопрос: подтверждает ли профессионализм и честность юриста, его членство в Адвокатской коллегии?

Нет, никак. Это минимальные гарантии, заключающиеся в том, что человек имеет ВЮО, прошел стажировку и сдал экзамен. Всё это преодолимо, точно так же приехавший к вам врач скорой помощи мог купить сессии в мединституте и сертификат. Но у частника и этих гарантий нет.

Изменено 1 Июня 2013 пользователем Елiмай

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Возможны схемы как с сертификатами врачей. Хочешь ходить по гражданским делам в суд - сдал на такой-то сертификат, по уголовным - на такой, по адм - на иной. Не хочешь и не планируешь в суд ходить, можешь вообще сертификатов не брать.

вот вот. может приложение к лицензии сделать?

По Алматы могу однозначно сказать, что у адвоката возможности для сокрытия доходов меньше, чем у частников. Адвокат работает по ордеру - документу строгой отчетности, и у коллегии могут появиться вопросы к нему при явном занижению гонорара.

а что адвокаты должны согласовывать свои гонорары с коллегами?

[Елiмай]

а что адвокаты должны согласовывать свои гонорары с коллегами?

Индивидуалам и членам АК проще. А членам юрконсультаций ордер и квитанции выдает заведующий, который может переговорить с ними на тему занижения гонорара. Тут не обходится без перегибов. С другой стороны, завам приходится как-то бороться с откровенным уклонением от налогов. Это всё в Алматы. У каждой коллегии своя практика, но вроде повсеместно какой-то контроль за квитанциями ведется. Хотя М.Ю. рассказывал на форуме, что в Актобе расформировали консультации и все адвокаты - индивидуалы либо в АК.

[Гость М.Ю.]

Если мы берем гражданские дела, то скорее всего, по стране соотношение паритетное. Если взять в регионе условный топ-5 представителей, то, скорее всего, он будет сильнее аналогичного топ-5 адвокатов. Взять условных худших представителей, то они будут слабее худших адвокатов. Всё это моё имхо из личного опыта.

На мой взгляд, применительно к РК нужно уточнять в отношении слова "топ", и именно "топ" несунов, помогаек ( к которым завсегда рекомендует обращаться Юрист-Практик).

Кстати, насчёт "уровня" судебных представителей. Я, например, в судах нашей области и судей то с этим "уровнем" пока не встречал.

[Гость Адвокат+++]

случайно по рекламной ссылке зашел на сайт одного нашего адвоката. Есть раздел "Что такое адвокат". Так что, адвокат это не кто, а ЧТО))

[Просто Пэт]

Начали за здравие, закончили как всегда. Тема вроде про влияние МЮФ на "правовой рынок" Казахстана, а обсуждать почему-то стали деньги в чужих карманах.

Об установлении тарифов на адвокатскую помощь - чушь. Это не нотариальные действия, которые можно как-то классифицировать, где один и тот же шаблон заполняют под клиента и все. Каждое дело индивидуально, тот же самый бракоразводный процесс может стоить с одним клиентом 10 копеек, а с другим 100 рублей, условно, разумеется. Эти расценки также продиктованы законами рыночной экономики и у клиента-доверителя всегда есть право выбора, работать с конкретным адвокатом по его цене или нет. Никто никого силком не тащит, ни к адвокатам, ни к представителям. Вот с МЮФ не совсем однозначно, там есть корпоративные установки, когда определенные крупные компании обязывают сотрудничать только с определенными ЮФ, зачастую иностранными.

[Гость.]

Кстати, про стоматологов...

Если ты плохой врач, к тебе не будут ходить пациенты. А если у тебя нет медицинского образования, но есть, например дар )) лечить зубы, у тебя будет стоять очередь. И так в любой профессии. Не нужно изобретать свой, казахский велосипед. Если уже есть один на всех - обыкновенная конкуренция.

Если нет образования - не получишь лицензию, а работать не будешь (законно).

Начали за здравие, закончили как всегда. Тема вроде про влияние МЮФ на "правовой рынок" Казахстана, а обсуждать почему-то стали деньги в чужих карманах.

Если мне не изменяет старческая память - и про МЮФы, и про представителей уже есть темы (и не одна). Так что как доводы, так и выводы, повторяются. Что делать и кто виноват - опять осталось непонятным.))

[Улисс]

Тугел тоже не предлагает загнать всех частников в адвокатуру. Варианты отсева могут быть весьма мягкими, что-то типа сдачи экзамена всеми, кто хочет ходить в суд. Всё это может быть сопряжено с коренным реформированием адвокатуры.

В том то и дело, что он предлагает. Загнать всех в некое подобие адвокатуры. Вот вывод, который он делает в конце статьи:

Установление единых стандартов можно достичь путем объединения частнопрактикующих юристов и адвокатов в одно профессиональное сообщество.

Насчет сдачи экзамена (кончено при его адекватной организации) и наличия, проф. образования для допуска к участию в судебных процессах, полагаю, никто возражать не будет.

Можно сделать обязательным тот же экзамен, который сдают на адвоката. Как я помню вы критиковали его организацию, а мне он показался как раз адекватным вариантом мягкого отсева.

Дальше уже, те кто прошел экзамен, пусть вступают в интересные им профессиональные сообщества. Или не вступают.