Опасно ли давать свой ИИН и РНН

[Миу]

Статья168. Доход физического лица от налогового агента

1. …Если иное не установлено настоящей статьей, доходом физического лица от налогового агента, подлежащим налогообложению, являются:

…

2) выплата дохода физическому лицу, в том числе:

…

… оказание услуг, которые произведены … на безвозмездной основе;

Все-таки не Ваша правда, Андрэ. А вот скажите - если вы считаете, что стороной во взаимоотношениях "бесплатный обед" является физик, который обед этот съел, то где для физика определен момент бесплатности? ТО, что обед бесплатен - это написано в договоре подряда между юриками, и, если вы говорите, что это не услуга Заказчика Подрядчику, а услуга физику, то бесплатность , установленная в договоре подряда, получается не имеет отношения к физикам, которые едят обеды в свободное от работы время. С чего тогда для отношений в схеме Заказчик-физик (это по вашему) будет тогда вообще бесплатность? Между собой они уж точно об этом не договаривались. А договоренность между юриками к людям, как физикам (опять же по вашей версии - автономных физиков), никакого отношения иметь просто не может. Ни де-юре ни де-факто.

Изменено 28 Июня 2013 пользователем Миу

[Андрэ]

Каковы будут основание и цель таких "просто расходов"?

Основание - обязательства по контракту. Цель - предпринимательская деятельность: получение результатов выполненных работ от подрядчика на давальческом топливе.

[Андрэ]

Все-таки не Ваша правда, Андрэ....

Миу, я абсолютно не претендую на истину в последней инстанции!

Всего лишь высказываю свои мысли вслух, говорю о том как отразил бы этот контракт в учете, если бы сам столкнулся с такой ситуацией. Кстати, как получатели работ, контракты с давальческими материалами мы применяем довольно часто - это выгодно, т.к. позволяет в расчетах снизить оборот облагаемый НДС.

[Миу]

Тогда, пропишите встречное предоставление в контракте и не будет вопросов. Будет и счет и его оплата взаимозачетом.

Мое глубокое убеждение фраза - "Заказчик обязуется кормить работников подрядчика и точка" других прав и обязанностей кроме как кормить работников Подрядчика на Заказчика не накладывает.

Да штовы.

17. Первичные документы - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе, факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

То есть, договор подряда и все события с этим связанные - это основание для ведения бух учета. А задача бух учета - контроль наличия и движения имущества, рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов итп.

То есть возникновение каких-либо событий - выполнение работ подрядчиком, уменьшение количества запасов в столовой заказчика и не поступление в кассу столовой заказчика денежных средств в связи с тем, что они выполняют обязательства по кормежке работников Подрядчика без надлежащего и обязательного отражения всего этого в учете повлечет - банальную недостачу в этой столовой. Ибо, если убыло, значит должно прибыть, либо появиться документ, подтверждающий, что не прибыло вполне по законным основаниям.

Изменено 28 Июня 2013 пользователем Миу

[Эдуард]

Цель - предпринимательская деятельность: получение результатов выполненных работ от подрядчика на давальческом топливе.

То есть на вычеты эти ГСМ пойдут? А дохода у получателя топлива не будет? Не слишком топорная схема "оптимизации налогообложения"?

[Миу]

Миу, я абсолютно не претендую на истину в последней инстанции!

Всего лишь высказываю свои мысли вслух, говорю о том как отразил бы этот контракт в учете, если бы сам столкнулся с такой ситуацией. Кстати, как получатели работ, контракты с давальческими материалами мы применяем довольно часто - это выгодно, т.к. позволяет в расчетах снизить оборот облагаемый НДС.

Ни ни ни, мы просто пытаемся выяснить - а как же все-таки правильно сделать. Мне вот уже дико интересно.

Андрэ. А вот скажите - если вы считаете, что стороной во взаимоотношениях "бесплатный обед" является физик, который обед этот съел, то где для физика определен момент бесплатности? ТО, что обед бесплатен - это написано в договоре подряда между юриками, и, если вы говорите, что это не услуга Заказчика Подрядчику, а услуга физику, то бесплатность , установленная в договоре подряда, получается не имеет отношения к физикам, которые едят обеды в свободное от работы время. С чего тогда для отношений в схеме Заказчик-физик (это по вашему) будет тогда вообще бесплатность? Между собой они уж точно об этом не договаривались.

Вот относительно вашей точки зрения - ответьте, где для физика установлен момент бесплатности? То есть в данном случае - именно физик почему будет обедать бесплатно?

[Андрэ]

То есть на вычеты эти ГСМ пойдут? А дохода у получателя топлива не будет? Не слишком топорная схема "оптимизации налогообложения"?

Да, вроде, никаких претензий со стороны НК за 15 лет ни разу не было.

[Эдуард]

Кажись, тему пора переименовывать. Война миров: юристы vs бухгалтеры. ))

[Миу]

Да. Если это оговорено контрактом именно таким образом. Заказчик, в этом случае, относит топливо на свои расходы и все.

Если же, в контракте прописано, что топливо заливается в баки Подрядчика в счет оплаты за выполненные работы - сами понимаете, это уже другой корленкор, т.е. налицо встречное требование.

Хм...про заказчика понятно - у него затраты. Не отражено в контракте про "в счет оплаты" - карашооооооооооооо, но если заказчик у себя взял бензин, понес "расходы" , залил этот бензин подрядчику - следовательно у подрядчика бензин этот прибыл в бак. И по вашей логике с физиками, обедающими лично в свой рот, получается доход возник у водилы трахтора, который на нем едет? Так чтоли?

Да, вроде, никаких претензий со стороны НК за 15 лет ни разу не было.

Хыхыхыхыхы, ответ чиста мужской - не помню - значит не было.

Но ведь это подстава со стороны службы ведения бух учета - не отражение операции в бух учете. Карашо - а если встречка? у тех убыло а тут?

Кажись, тему пора переименовывать. Война миров: юристы vs бухгалтеры. ))

Ну просто все-таки юристы смотрят правильнее - ведь в бух учете все понятно до аскомины - как грил нам профессор, "в бухгалтерии все просто, если где-то ушло, в другом месте должно придти - если уж не фактически - то документально - вобязон".

[Андрэ]

..., где для физика установлен момент бесплатности? То есть в данном случае - именно физик почему будет обедать бесплатно?

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

[Эдуард]

Да, вроде, никаких претензий со стороны НК за 15 лет ни разу не было.

Полагаю, только потому, что в контрактах четко и недвусмысленно оговаривается, что материал давальческий.

[Андрэ]

Хыхыхыхыхы, ответ чиста мужской - не помню - значит не было.

Но ведь это подстава со стороны службы ведения бух учета - не отражение операции в бух учете. Карашо - а если встречка? у тех убыло а тут?

Ну всё. Пошёл сдаваться финикам.За неправильное ведение учета давальческих материалов. :black eye:

[Миу]

То есть на вычеты эти ГСМ пойдут? А дохода у получателя топлива не будет? Не слишком топорная схема "оптимизации налогообложения"?

Эдуард, думаю Андрэ здесь говорит какбэ об использовании материалов заказчика. Но это не совсем с той оперы пример. Но близкий. Полюбому , подрядчик, получив топливо, при выполнении работ и составлении акта вып работ в форме указывает, ( в форме есть такой раздел) материалы заказчика, пишутся материалы, количество, стоимость, потом стоимость работ, потом возврат стоимости материалов и итого к оплате. Материалы сминусуются из общей стоимости.

[Андрэ]

Полагаю, только потому, что в контрактах четко и недвусмысленно оговаривается, что материал давальческий.

Безусловно.

[Эдуард]

Ну всё. Пошёл сдаваться финикам.За неправильное ведение учета давальческих материалов.

Андрэ. Не спешите к ним ходить, за Вами сами придут все правильно у Вас с давальческими материалами.

[Фаталист]

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

Андрэ, в суммовом выражении собираемость налога у государства по обсуждаемым вариантам меняется или нет?

Изменено 28 Июня 2013 пользователем Фаталист

[Миу]

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

Не вииижу ответа. Вот вы тут сами говорите, что подрядчик нагнул заказчика. Да подрядчик - на безвозмездность для подрядчика нагнул. Если речь идет о физиках самостоятельных ( о чем вы говорили выше, что именно физики тут при делах, а не подрядчик), то подрядчик как раз никого не нагибал для Саши, Вани. Да- в своих взаимоотношениях с заказчиках - нагибал, а вот во взаимоотношениях Заказчик-физик не нагибал вовсе. так вот именно в отношениях Заказчик - физик - кто кого нагнул для бесплатности? В отношениях этих двоих, не забывайте, что третьего тут нет - подрядчика нет. Он там... с заказчиком...Тоже кстати, вдвоем.

Андрэ. Не спешите к ним ходить, за Вами сами придут все правильно у Вас с давальческими материалами.

С давальческими то да....А тут же дохоооод.

[Эдуард]

Но это не совсем с той оперы пример. Но близкий. Полюбому , подрядчик, получив топливо, при выполнении работ и составлении акта вып работ в форме указывает, ( в форме есть такой раздел) материалы заказчика, пишутся материалы, количество, стоимость, потом стоимость работ, потом возврат стоимости материалов и итого к оплате. Материалы сминусуются из общей стоимости.

Абсолютно согласен. :druzja:

[Миу]

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

И еще - что должен показать или приложить заказчик, когда у него в столовке запасы ушли, а деньги за них не пришли?

[Андрэ]

Андрэ, в суммовом выражении собираемость налога у государства по обсуждаемым вариантом меняется или нет?

Ну, Фаталист... можно сказать на преступление толкаете...)))

Конечно, снижение оборотов по НДС приводит к соответствующей корретировке поступлений НДС...

И еще - что должен показать или приложить заказчик, когда у него в столовке запасы ушли, а деньги за них не пришли?

Заказчик показывет расходы. На основании отчетов, которые ему дает столовая - столько -то работников Подрядчика, в таком-то месяце получили столько-то питания.

Не вииижу ответа

Миу, видимо, я не могу донести свои мысли. Повторяться - не вижу дохода)))

[Эдуард]

не вижу дохода)))

А он там есть © ДМБ

[Фаталист]

Ну, Фаталист... можно сказать на преступление толкаете...)))

Конечно, снижение оборотов по НДС приводит к соответствующей корретировке поступлений НДС...

Вышеупомянутый Ходорковский при обосновании законности схемы со скважинной жидкостью ссылался на положительный исход сотен проверок налоговыми органами, даже не знаю к чему я это сказал ))

[da Vinci]

Бензобак не обладает правоспособностью, так же как и желудок работника. Но бензобак является частью транспортного средства, которое, так же как и желудок, принадлежит субъекту правоотношений.

Совершенно согласен. И владелец желудка - субъект "Работник", получающий выгоду, а не субъект "его Работодатель".

где для физика определен момент бесплатности?

В столовой Заказчика в момент получения обеда (исполнение сделки в момент ее совершения п. 2 ст. 151 ГК). Денег никто не попросил - значит бесплатно.

так вот именно в отношениях Заказчик - физик - кто кого нагнул для бесплатности? В отношениях этих двоих, не забывайте, что третьего тут нет - подрядчика нет. Он там... с заказчиком...Тоже кстати, вдвоем.

Вариант "по взаимному согласию" видимо не подходит, тогда полагаю, что пожеланием Подрядчика для возникновения отношений Подрядчик-Заказчик (вдвоем), было наличие у Заказчика еще и отношений Заказчик-Работник (тоже вдвоем) причем в определенном положении (бесплатно).

И еще - что должен показать или приложить заказчик, когда у него в столовке запасы ушли, а деньги за них не пришли?

Акт списания. На основании распорядительного документа администрации, сметы расходов, ведомости раздачи обедов и т.п. исходя из принципа необходимости и достаточности.

Кажись, тему пора переименовывать. Война миров: юристы vs бухгалтеры. ))

Страшное дело...

Вышеупомянутый Ходорковский при обосновании законности схемы со скважинной жидкостью ссылался на положительный исход сотен проверок налоговыми органами, даже не знаю к чему я это сказал ))

Кто не рискует, то сами знаете...)) К сожалению, даже соблюдение законов не всегда является гарантией того, что не получите каких-то притензий со стороны проверяющих органов...

[Гость Гостья]

Скажите пожалуйста что сможет сделать человек зная мой иин?

[Гость Гостья]

Скажите пожалуйста что сможет сделать человек зная мой иин?