Будет ли в Казахстане государственная адвокатура?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Можно, но форма та же, в тексте о характер "юридической помощи адвоката"(терминология соответствует Закону РК Об адвокатской деятельности) раскрывается (в т.ч. и юридическое обслуживание).

Тогда не вижу проблемы, относительно того, что по трудовому договору нельзя работать, можно по ГПД работать и все.

Хотите заниматься предпринимательской деятельностью, то можете заниматься через родственников.

[Nogai_Tore]

Вы что-то конкретно предлагаете? Или хотите сказать, что нельзя обсуждать те или иные проблемы которые имеются в Казахстане?

СМИ-это 4-я власть, так говорят. Понимаете о чем я говорю?

Против Вас лично ничего не имею, даже симпотизирую в профессиональном плане. И поддерживаю открытие такой темы, я имел виду, некоторых комментаторов и ярых некоторых опоннентов.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Вообще обобщая все мной сказанное, проблема адвокатов в том что у них нет налоговых вычетов, если бы союз адвокатов продвинул идею о распространении налоговых вычетов на адвокатов (хотя бы аренды офиса) думаю многие более положительно относились к идее вступления в адвокатское сообщество.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Оводов А.А. Интервью с Президентом адвокатской фирмы "Юстина", членом Совета Федеральной палаты адвокатов В.Н. Буробиным // Юрист. 2013. N 3. С. 3 - 7.

ИНТЕРВЬЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ АДВОКАТСКОЙ ФИРМЫ "ЮСТИНА", ЧЛЕНОМ

СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ В.Н. БУРОБИНЫМ

А.А. ОВОДОВ

- Виктор Николаевич, какие существуют основные проблемы, мешающие развитию рынка правовых услуг?

- Рынок правовых услуг достаточно молодой, и проблем у него много, назову только принципиальные. По сегодняшнему Закону об адвокатуре существуют только три организационно-правовые формы деятельности адвокатов. Эти формы не в полной мере отвечают потребностям настоящего времени в предоставлении квалифицированных юридических услуг. И связано это прежде всего с развитием рыночных отношений в стране, обострением конкуренции, в том числе и с международными юридическими компаниями, а также с вступлением России в ВТО. Присутствуют существенные проблемы в страховании профессиональной ответственности адвокатских образований. В силу того что само адвокатское образование не оказывает юридических услуг, возможно страхование только ответственности конкретных адвокатов, входящих в бюро, что в силу незначительной суммы страхования не может покрыть убытки при ошибках в ведении юридического бизнеса. Создает сложности наличие у адвокатов, организованных в любой форме адвокатского образования, полной материальной ответственности перед доверителем всем своим имуществом, что влечет неоправданные риски при заключении юридических контрактов на значительные суммы. Организация работы в виде хозяйственного общества с ограниченной ответственностью такой риск исключает.

Кроме того, вызывает неоднозначную реакцию несоразмерное налоговое бремя: адвокат платит 13 процентов, юрист - индивидуальный предприниматель и хозяйственное общество, работающее по упрощенной системе налогообложения, - 6 процентов, а также невозможность найма адвокатским образованием или одним адвокатом другого адвоката.

- Могли бы более детально пояснить: в чем причина подобной ситуации?

- В настоящее время одинаковая юридическая помощь оказывается двумя большими группами: членами профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными) и любыми иными юридическими и физическими лицами. Правовое регулирование юридической деятельности второй группы отсутствует. Адвокатура в таком положении все более замыкается на защите по уголовным делам, а остальные юристы, работающие в сфере хозяйственного права, не имеют полновесной основы своей работы - гарантий статуса, предоставленных законодательством об адвокатуре. Кроме того, отсутствие регулирования юридической профессии негативно влияет на обеспечение конституционного принципа оказания квалифицированной юридической помощи в нашей стране.

Главная задача реформы, на мой взгляд, - обеспечение единого правового пространства для лиц, занимающихся частной профессиональной юридической практикой. Такое пространство необходимо создать на основе действующей адвокатуры, для чего следует принять Закон "О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации" и внести соответствующие изменения в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Целью реформы должно стать объединение всех "свободных" юристов России вокруг адвокатуры в единую правовую корпорацию, членов которой объединяло бы не написание юридических бумаг и консультирование, а этический кодекс, независимость сообщества, контроль корпорации, наличие профессиональной тайны, одинаковые стандарты качества юридической работы.

Закону об адвокатуре - десять лет. И мы уже можем практически исследовать его применение - что хорошего, что плохого он дал, от чего не спас и что, наоборот, создал. Какие главные задачи сейчас стоят? В центре Закона, созданного в 2002 г., был адвокат. И адвокат, занимающийся в основном практикой по уголовным делам. На тот период это был, наверное, самый демократичный, самый яркий, самый интересный закон, может быть, даже в Европе. И он действительно позволил адвокатам соединиться, создать самоуправляемые, саморегулируемые палаты, организовать прием новых адвокатов, рассмотрение жалоб, принять свой кодекс этики и реализовать некоторые правовые позиции в плане статуса адвоката и его защиты, реализовал некоторые другие возможности... Я думаю, что эти десять лет, конечно, показали жизнеспособность Закона. Они сплотили адвокатуру, и сегодня в России есть такое общество, которое называется "адвокатское сообщество" как часть гражданского общества. Нас около 70 000 человек.

Я утверждаю, что сегодня адвокатура как явление состоялась, является уже существенным движителем права со своими возможностями, в том числе и в законодательных органах, и в исполнительных. С нами считаются. Есть разные позиции по отношению к адвокатам. Кто-то считает, что адвокат в суде, поскольку 99% приговоров обвинительные, вообще не нужен, кто-то говорит - без него было бы сто! Но мне кажется, что в этой части адвокатура состоялась. Но через какое-то время мы поняли, и возник очень существенный вопрос, в том числе к общему состоянию права, правоприменения.

В России рассматривается в год порядка 18 миллионов дел, из них 17 миллионов - гражданские дела, 1 миллион - уголовных. Если разделить на количество адвокатов, это каждый день я лично должен участвовать в одном процессе. Значит, кто-то же ведет эти дела? Я сейчас не говорю о консультациях, о хозяйственном праве, где просто идет только консультирование, не учитываю иные правовые задачи, которые решаются на юридическом поле.

Кто же этот "кто-то еще", кто все же ведет все эти дела? Это какая-то огромная масса юристов, которые ведут такие же дела, в том числе и часть уголовных, сейчас такая возможность есть, но не регулируются ничем. В 2006 г. мы впервые обсудили в Федеральной палате вопрос о том, как объединить юридическое сообщество.

Надо четко понимать, что, например, юрист-консультант, работающий в приличной компании, ничем не хуже адвоката - такого же консультанта, работающего в адвокатской конторе. Но у них разный подход к рынку, разная система организации труда. И когда мы в свое время беседовали с Министерством юстиции, там сказали так: "На Министерство возложено руководство и организация работы адвокатуры и нотариата. А вот кто такие "свободные юристы" - Министерство не знает". Мы озаботились, стали смотреть, как организован рынок. И пришли к выводу: на сегодняшний день одинаковые услуги оказываются двумя совершенно разными группами юристов. Это адвокатура в самостоятельном режиме и юристы - не адвокаты. Эти две группы людей не на разных полюсах - мы занимаемся одной и той же работой, но так уж сложилось, что не все юристы-хозяйственники стремятся в адвокатуру. Создали хозяйственные общества. И на сегодняшний день мы имеем такую картинку: 65 - 67 тыс. адвокатов, по разным оценкам, до 300 тыс. свободных юристов. Регулирование такое: у нас есть закон, которым на нас возложены определенные требования, мы платим взносы в палату, мы ходим по назначению - по уголовным делам, по гражданским, по трудовым и т.д. На нас жалуются, нас могут лишить статуса. И вторая группа, которая занимается тем же самым, но абсолютно без регулирования. Вывод: за десять лет адвокатура выросла до такого состояния, что мы как адвокаты, как сообщество, Федеральная адвокатская палата, палаты субъектов - можем сказать сегодня следующее: мы готовы под нашим крылом объединить всех юристов, для того чтобы профессия была единая.

- Может быть, оставить все как есть?

- Очень опасная тенденция сейчас - многие свободные юристы, не адвокаты сейчас вступают в саморегулируемые организации. Например, в Свердловской области создана сейчас так называемая Национальная правовая палата. Туда пошли юридические компании, создали свой кодекс этики, отдельный от Кодекса адвокатуры, и стали всем говорить: ребята, ступайте к нам! К чему мы можем прийти? Через какое-то время у нас будет саморегулируемая организация юристов - не адвокатов и Федеральная палата с соответствующими палатами нижнего уровня. Это будет разное регулирование. Так произошло в Польше, и поляки этим очень недовольны. У них две саморегулируемые организации. Адвокаты сконцентрировались в основном на работе по уголовным делам, юристы-хозяйственники соответственно обслуживают бизнес. Они разделились, как их теперь соединить - не знает никто. Вот этого нам надо избежать. На последнем круглом столе в Думе присутствовало достаточно много депутатов, вы можете посмотреть отчет, а также представитель Министерства юстиции. Было сказано, что задача объединения под одним крылом - она есть. И у меня такое впечатление, что адвокатура сейчас может это сделать. Это первый общий тезис. То есть на сегодняшний день главный вопрос, который стоит в плане регулирования, - объединиться. И мне кажется, хоть я и не утверждаю, что это обязательно так, что поскольку у нас есть Закон об адвокатуре и есть Кодекс, которые уже прошли десятилетнюю практику, то на основе адвокатского сообщества можно было бы объединиться.

- Почему, на Ваш взгляд, юрист-хозяйственник сегодня не стремится в адвокатуру?

- Адвокатская деятельность не является сегодня предпринимательской - по закону. Это означает, что те, кто создал в свое время хозяйствующие субъекты, не придут. Им удобнее работать в той форме, в которой они есть сейчас.

И еще ряд моментов. Вы сейчас находитесь в компании "Юстина" - мы не можем защитить свой бренд. У нас адвокатское бюро. Я насчитал по Интернету порядка восьми "Юстин", занимающихся юридической работой, только в Москве. Я ничего не могу сделать. Потому что некоммерческая организация, и с точки зрения законодательства защита моего права - как товарного знака, отличающего одни услуги от других. Я не занимаюсь никакими услугами - я оказываю помощь.

Я насчитал примерно восемь принципиальных позиций, по которым юрист-хозяйственник или юрист, который организовал свою работу в форме хозяйствующего общества, предусмотренного гражданским правом, к нам не придет. Одна из главных сегодня идей, которые озвучивают противники того, чтобы организовать адвокатуру в виде хозяйствующего субъекта, - у нас будет существенное налоговое бремя. Но сейчас ситуация видится так: любой адвокат платит 13% как подоходный налог. Любой индивидуальный предприниматель и юрист за ту же самую работу - только шесть. Когда говорят, что это наша льгота - товарищи, побойтесь Бога! Это даже в Законе не так. Мы, например, попытались застраховать свою ответственность, поскольку занимаемся сейчас достаточно серьезными проектами. Но застраховать юридическую ответственность оказалось не так просто. Потому что как Закон, так и сегодняшняя практика свидетельствуют: оказывает услугу конкретный адвокат. Не юридическое лицо. Это привело к тому, что, обращаясь в страховую компанию, я могу получить очень небольшое возмещение как юрист, как индивидуальный адвокат. Если бы это была компания, можно было бы предлагать куда более серьезные возможности для бизнеса. Ну, конечно, бизнес сам по себе не склонен работать с организациями, которые ему непонятны. Например, мы участвуем в тендерах и конкурсах на заключение госконтрактов по бизнесу с другими юридическими компаниями.

Любая компания, которая приходит в форме ООО, в том числе и западная, которая сегодня создана как хозяйствующий субъект, - она предоставляет баланс, другие документы... И прихожу я - как адвокатское бюро. У меня баланс упрощенный, там ничего не видно, конкурсная комиссия не видит меня с точки зрения экономики, у меня баланс нулевой. Ей удобнее работать с юридическим лицом. Коллегия адвокатов вообще не может участвовать в конкурсах. В принципе. Она не может предоставлять услуги рынку как коллегия. Потому что там юридическую помощь оказывает конкретный адвокат. Он не может ни предоставить большой объем разнообразных услуг в разных отраслях, ни отвечать за то, что он сделал, и никакой Газпром заключать договор на его услуги с индивидуальным адвокатом, открывшим кабинет, или с коллегией в лице коллегии не будет. Значит, здесь нужна какая-то другая организационно-правовая форма. Мы разговаривали об этом и в Федеральной палате, и в Адвокатской палате Москвы, и с Министерством юстиции - и пришли пока к такому промежуточному выводу: нельзя рушить то, что уже сложилось. То, что удобно адвокатам, которые используют свою работу как адвокаты уголовной направленности прежде всего. Ни коллегию адвокатов, ни бюро, ни кабинеты рушить не надо - эти формы должны остаться. Но для тех юридических компаний, которые хотели бы организоваться как-то иначе, в том числе привлечь в свои ряды аудиторов, консультантов каких-то иных близких областей, - нужно, чтобы они такую возможность имели.

Одна из форм - это прописать в Законе об адвокатуре, что адвокаты могут организовывать юридическую компанию, адвокатскую фирму или как ее еще можно назвать, куда могут входить и любые иные физические или юридические лица, в том числе иностранные. Контроль должен оставаться за адвокатами, контрольный пакет тоже, и управляющим должен быть адвокат. Форму надо найти, и сейчас мы над ней работаем. Оставить то, что было, и создать нечто новое, удобное с точки зрения организации бизнеса. И еще маленькое замечание: рынок должен быть устроен таким образом, чтобы исключить допуск к нему юристов, не обладающих теми же квалификационными требованиями, которыми обладает адвокат. Высшее юридическое образование, определенная практика, сдача экзамена и контроль саморегулируемой организации. Последнее - одно из самых важных условий. Тогда мы, может быть, объединим рынок.

Итак, основные проблемы, мешающие развитию рынка правовых услуг и объединению двух групп юристов - адвокатов и юристов-предпринимателей в единую правовую корпорацию.

Во-первых, наличие в законодательстве об адвокатуре указания на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Такое положение не позволяет сложившемуся на сегодня юридическому рынку - тем юристам, которые работают как индивидуальные предприниматели или организовали свою деятельность в виде хозяйственных обществ, принять некоммерческие формы организации адвокатуры, отказавшись от привычных форм организации труда. Во-вторых, невозможно заключение договора о юридической помощи от имени юридического лица - адвокатского образования. Это усложняет вхождение адвокатов в рынок. Бизнес-структуры склонны работать на предпринимательском поприще с себе подобными. В-третьих, невозможно защитить юридический бренд, поскольку само адвокатское образование не оказывает услуг и является некоммерческим.

Кроме того, невозможность в силу организационно-правовых форм для коллегий адвокатов, а для адвокатских бюро существенное затруднение участия в конкурсах на поставку юридических услуг для государственных нужд и в конкурсах, проводимых коммерческими организациями.

- Что нужно сделать для того, чтобы гражданину, юридическому лицу было удобно пользоваться юридическими услугами?

- Если мне самому неудобно их оказывать - то и гражданину всегда от этого будет хуже. Мы все время говорим о себе: адвокат должен быть так организован или так... Но наша главная задача - понять, что нужно тем людям, которые ко мне приходят. Я утверждаю, что, учитывая, что из 18 миллионов всех дел, которые были рассмотрены всеми судами России, 17 миллионов - это гражданские дела, главная проблема сегодня для любого гражданина нашей страны - это его экономическая жизнь. Уголовные дела все-таки - это гораздо меньший блок. Нам надо понять, как организовывать, как предоставить услугу - многие даже не любят это слово, они говорят "вам помощь нужна", но мне слово "услуга" больше нравится. Я должен так оказать услугу людям, рынку, чтобы они мне поверили. Мне представляется, что мы должны существенно расширить наши права - нам надо предоставить возможность участвовать в хозяйственной жизни.

Сегодня сказано так: адвокат может заниматься адвокатской деятельностью, быть в выборных органах, заниматься также научной, учебной, педагогической деятельностью, но он не может заниматься бизнесом. И под это очень много подпадает. Например, в Совете палаты мы решали вопрос: может ли адвокат быть председателем товарищества собственников жилья? Может ли адвокат быть членом совета директоров какого-либо предприятия? Может ли адвокат выполнять функцию управления имуществом, например, в офшорных зонах? Нам говорят - не может. Закон запрещает. Я все время думаю: почему? Я проработал десять лет, обслуживая бизнес и входя в некоторое количество советов директоров. И не собираюсь, кстати, из них выходить. Я утверждаю, что я принимаю решения не хуже, а во многих случаях и лучше для развития нашей страны. Почему мне нужно это запрещать и говорить, что это упречно с точки зрения Закона об адвокатуре, - я не понимаю. Не дать мне возможности управлять счетами моих клиентов. Они мне доверяют. Почему этим может управлять банк?.. Все, что связано с наследством, - может управлять кто угодно. Нотариус, какие-то иные управленцы - я не могу. Во всех странах, конечно, юрист, адвокат более активно участвует в хозяйственной жизни, его полномочия не замыкаются на узком понимании адвокатской деятельности.

Мы фактически сами себя ограничиваем. Мне кажется, здесь надо расширять наши возможности. Вот сейчас мы принимали новый Гражданский кодекс, изменения к нему. Мне кажется, там это позволят делать. Там есть ряд полномочий, которые, может быть, мы сможем использовать.

Сегодня по закону и у адвокатского бюро, и у коллегии, но прежде всего у бюро, и у конкретного адвоката тоже полная материальная ответственность перед клиентом. К чему это привело?

Раньше, когда мы обслуживали небольшие проекты, то понимали, что ответственность ограничена некоторым объемом имущества в сделке, если что-то сорвется, я отвечу перед доверителем тем, что у меня есть. Сегодня, когда юристы, адвокаты обслуживают огромные сделки, полная материальная ответственность бюро, к примеру, может привести в результате к ответственности конкретного адвоката. И в рамках сделки, в рамках того, чем он занимался, какие давал консультации, к нему могут быть предъявлены претензии, а поскольку страхования серьезного у нас нет, то требования могут быть обращены на мое имущество. Я, слава Богу, проработал много лет, обладаю некоторым количеством личного имущества. И не хотел бы, чтобы так случилось.

Расскажу интересный случай. В Московской палате слушалось дело. Мужчина пришел в бюро, заключил договор с руководителем бюро о вступлении его в наследство, во владение трехкомнатной квартирой. Казалось бы, простейшая ситуация, но он сказал: я уезжаю в Америку, вот вам доверенность, а я полетел. Примерно через семь месяцев он возвращается, приходит в бюро: ну как, вы оформили вступление в наследство? Все хорошо? И в этот момент управляющая бюро вспоминает о том, что доверитель действительно оставил договор, оставил деньги, - а она положила документы в сейф и забыла о них! Она не обманула, ничего не украла - просто забыла! Что стало с квартирой? Квартира как выморочное имущество была продана с торгов государством. Квартира стоила 500 000 долларов. На Совете палаты мы решали вопрос: что делать с этой управляющей? Она была лишена статуса. Я разговаривал с юристами, которые вели это дело. Они сказали: мы предъявим экономические претензии. И не государству, а адвокатскому бюро. Понимаете, к чему это приводит, когда у меня как у адвоката полная материальная ответственность перед клиентом? В любом хозяйствующем обществе, оказывающем такие же правовые услуги, ответственность ограничена акционерным капиталом.

Вывод. На сегодняшний день российская адвокатура в части обслуживания предпринимательской деятельности организована не в соответствии с законами рынка. Мы не способны сегодня предоставлять те аспекты услуг, то их качество, которое предоставляет любая зарубежная юридическая компания. И нам это мешает сделать не наше беспробудное незнание, глупость, неверие во что-то - а в том числе организационные проблемы. Вот если мы их сейчас сможем решить - может быть, тогда дела пойдут лучше. Именно в этом я сейчас вижу главный тренд развития адвокатуры. Объединить всех юристов на базе адвокатуры, создать в адвокатуре нормальные условия для обслуживания всех, а не только конкретной отрасли, именуемой уголовным правом.

- При этом все-таки удалось многого достичь, в частности, "Юстине" уже двадцать лет, и, наверное, нашим читателям было бы интересно узнать секрет успеха на юридической ниве...

- Хороший вопрос. Когда мы создавали компанию, и вообще когда я ушел из госорганов и начал заниматься свободной деятельностью, я сам лично вешал объявления на заборах: "Опытный юрист поможет вам в вашей беде". Жена резала края, чтобы можно было оторвать телефон... Потом прошло какое-то время. Мною была написана книжка "Русская бизнес-адвокатура", может быть, известная вам или читателям. Так вот она фактически построена на том, как развивался наш бизнес. Секрета успеха я не знаю. Но могу сказать о некоторых слагаемых, которые могут привести к успеху. При прочих равных, когда говорят, что бизнес одинаков, юристы одинаковы, - это не так.

У одного все развивается, у другого в такой же ситуации гибнет. Вот что точно должно быть в любой юридической компании, у любого юриста? Очень высокая юридическая квалификация и желание все время развивать свои юридические знания и навыки. Я отрицаю юридическое брокерство, я считаю, что это главная беда сейчас - почему существенно снижается уровень юридических знаний и интереса? Потому что приличным юристам приходится, простите, продавать не свои знания и свой юридический опыт, а вот приходит брокер и очень часто просто просит клиента подчеркнуть на исковом заявлении, кто должен выиграть дело. И происходит именно так. Наша главная задача - чтобы клиенты приходили к нам в "Юстину" за юридической помощью. Не за услугами брокера. И мы поставили задачу именно так.

У нас раз в квартал проходит общая учеба, мы вкладываем некоторое количество денег в совместную учебу, в том числе вместе с другими юридическими компаниями. Мы вкладываем деньги в наших молодых людей, которые тоже постоянно учатся, и поддерживаем это желание все время учиться. И наверно, третье: мы поддерживаем у людей желание реализовать тезис, что юрист должен все время писать. Не бумаги в суд - а параллельно с этим он должен писать статьи, книги, стараться где-то выступить... Задача обучения науке и применения знаний и навыков в праве - высочайшая. Вот это, пожалуй, самое главное. Для каждого юриста. Многие юристы считают, учитывая высокий уровень коррупции в стране, что от них ничего не зависит. Все решается где-то не здесь - и не в правовом поле. Есть такая точка зрения, но все же мне кажется, и наш опыт показал, что можно рынку, людям предоставлять высококачественные юридические услуги, получать за это нормальные деньги и чувствовать себя достаточно уверенно.

Итак, первая часть - ты должен быть юристом высочайшего уровня, лучше других в чем-то, в какой-то отрасли, в каком-то конкретном месте. Я помню, как к нам приезжали англичане и рассказывали, как спрашивали у одного сотрудника: какая у вас специализация? Он ответил: я 15 лет занимаюсь страховым правом, в частности, специализируюсь на одном пункте одной статьи страхового законодательства. Мы такой специализации пока обеспечить не можем, сказал я, мы к такому уровню еще не готовы. Мы пока считаем, что юрист, адвокат должен быть многостаночником, профессионалом везде, от уголовного права до банкротства. Конечно, это уже вчерашний день.

А второе - это некие организационные навыки. У лидера, у того, кто в состоянии объединить юристов. Эти навыки, как и в бизнесе, есть лишь у очень небольшого количества людей. Кто-то говорит, что только у двух-трех процентов. Вот они могут организовать процедуру создания и нормального функционирования юридической компании. Но у нас нигде никогда этому не учили, юристу никогда не говорили, что оказание юридической помощи можно рассматривать через призму объединения юристов. И удача, наверно, тоже нужна. Если удачи нет... Я всегда говорю: мы продаем честность. Может быть, это жестко и эпатажно, но она дорого стоит. И мы стали продавать ее с удовольствием. И люди покупают. Нам доверяют в том числе имущественные права. Мы никогда, что тоже очень опасно, из-за чего разваливались некоторые фирмы и страдали адвокаты, не работаем одновременно на двух клиентов, между которыми есть противоречия, не предаем. Вот это отрегулировал рынок.

И последнее. Самое, пожалуй, сейчас парадоксальное, что за десять лет, по крайней мере за то время, что я в адвокатской профессии и в советах московской и федеральной палат, по моим наблюдениям, не было организовано ни одной серьезной юридической компании. Или очень мало. За десять лет не появилось прорывов. И когда я сам себе задавал вопрос и обсуждал с нашими корифеями, почему, отчего... мы пришли к выводу: все-таки поскольку рынок очень узкий и не развивается, то и те, кто его обслуживает, ведут себя так, что пробиться на этот рынок новой компании очень тяжело. Но тот, кто хочет что-то сделать на правовой ниве, все равно у него возможности есть, надо организовываться, но понимать, что конкурентов очень много. В том числе проживших в юридической профессии 20 и более лет. Мы будем бороться за рынок и стараться предоставлять людям квалифицированные услуги достойного качества!

- Благодарю.

Беседу вел

А.А.Оводов

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Тоже хотят всех объединить, а ни чего что я не хочу защищать подонков, таких как насильников, педофилов и прочую мразь? Почему я должен вступать в коллегию и потом в силу закона защищать таких ублюдков?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Поспелов О.В. Адвокатам-судьям бояться нечего, им не страшна даже бизнес-адвокатура // Адвокатская практика. 2012. N 1. С. 39 - 43.

АДВОКАТАМ-СУДЬЯМ БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО,

ИМ НЕ СТРАШНА ДАЖЕ БИЗНЕС-АДВОКАТУРА <*>

О.В. ПОСПЕЛОВ

--------------------------------

<*> Pospelov O.V. Advocate-judges should not be afraid of anything, they do not fear even business advocates.

Поспелов Олег Витальевич, адвокат, доцент кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

В статье анализируется публичная дискуссия о соотношении предпринимательской и адвокатской деятельности в контексте мировоззренческой неопределенности в адвокатуре. Автор предлагает создать профессию адвоката-судьи для смысловой завершенности профессии адвоката на практике.

Ключевые слова: судебная адвокатура, бизнес-адвокатура, социальная адвокатура, концепции происхождения адвокатуры, жизнь русского языка в адвокатуре, адвокат, адвокат-судья.

This article analyzes public discussion about a parity of enterprise and lawyer activity in a context of world outlook uncertainty in legal profession. The author suggests to create a trade of the lawyer-judge for semantic completeness of a trade of the lawyer in practice.

Key words: judicial legal profession, business legal profession, social legal profession, concepts of an origin of legal profession, life of russian language in legal profession, the lawyer, the lawyer-judge.

Промежуточные результаты трансформации советской адвокатуры

В 1990-е гг. в обновленном Российском государстве - Российской Федерации среди прочего появились либеральные рыночные новации, за образец которых по сложившейся исторической традиции был взят некий частный, на этот раз преимущественно американский, и совокупный опыт государств западной цивилизации. Новации эти потребовали соответствующей им рыночно-ориентированной адвокатуры. Единая к тому времени российская адвокатура, советская по происхождению, этим новациям не соответствовала (как и все системно советское).

Начальный этап трансформации советской адвокатуры связан с проведением трех последовательных экспериментов правительства над адвокатурой.

Первый эксперимент в завуалированной форме был начат в годы перестройки в СССР и продолжается до сих пор.

В 1986 г. появились юристы, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью <1>. С 1988 г. стали создаваться правовые кооперативы <2>. Так была создана внешняя конкуренция коллегиям адвокатов. В период с 1995 по 1998 г. оказание платных юридических услуг было лицензируемым видом деятельности <3>. Тогда Минюстом России и управлениями юстиции по субъектам Федерации было выдано около 30 тыс. лицензий юристам - индивидуальным предпринимателям и юридическим фирмам <4>. Не будет ошибкой утверждение о том, что в 1998 г. количество юристов-лицензиатов (одиночек и в составе фирм) явно превышало численность адвокатуры - 35,3 тыс. адвокатов <5>. С учетом того, что "адвокатская монополия" на предварительном следствии в уголовном процессе как существовала, так и существует в России до сих пор, все эти юристы и юридические фирмы как вытеснялись, так и вытесняются в сферу преимущественного оказания юридической помощи наиболее платежеспособным слоям населения, в т.ч. предпринимателям.

--------------------------------

<1> Закон СССР от 19 ноября 1986 г. "Об индивидуальной трудовой деятельности" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 47. Ст. 964.

<2> Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 22. Ст. 355.

<3> Лицензирование юридических услуг было введено Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1550. Отменено Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 1998. N 39. Ст. 4857.

<4> Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. С. 321.

<5> Сухарев И.Ю. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. N 7. С. 53.

Результатом развития деятельности таких юристов и юридических фирм стало формирование в России особой формы предпринимательства - квазиадвокатуры, которая не столько конкурирует с традиционной адвокатурой, сколько размывает принципы ее организации, отождествляя самим фактом своего существования адвокатскую и предпринимательскую деятельность, доводя их до степени смешения в восприятии своих клиентов и потенциальных доверителей адвокатов.

Второй эксперимент был явлен в открытой форме, носил комбинированный характер и преследовал цель создания "конкурентной среды" и "разделения труда" внутри самой адвокатуры.

В 1990 г. Минюст Союза ССР начал, а Минюст России продолжил (активно до 1993 г.) инициировать или давать согласие на создание новых "параллельных" коллегий адвокатов, поскольку традиционные коллегии адвокатов, существовавшие с 1922 г., первоначально отказывались резко увеличивать свою численность <6>. Именно с появлением "параллельных" коллегий (к 1998 г. в них числилось 24% от всех адвокатов <7>) связано начало распространения в России самого термина "бизнес-адвокатура", которым стали обозначать часть новой "параллельной" адвокатуры и часть юридических фирм, специализирующихся на оказании юридических услуг (именно услуг, а не помощи) индивидуальным и корпоративным предпринимателям.

--------------------------------

<6> Сухарев И.Ю. Становление адвокатуры в России // Уч. тр. Рос. акад. адвокатуры им. Ф.Н. Плевако. М., 2000. Вып. 1. С. 64.

<7> Сухарев И.Ю. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 1998 году.

В 1992 г. Минюст России санкционировал создание адвокатских фирм, бюро и кабинетов в качестве новых структурных подразделений коллегии адвокатов, учреждаемых с разрешения ее президиума <8>. Так конкуренция была внедрена внутри уже самой коллегии адвокатов: адвокаты получили право осуществлять свою деятельность либо по-старому - в обычной (номерной) юридической консультации коллегии адвокатов, либо по-новому - в адвокатской фирме, бюро, кабинете. К 2000 г. в Московской городской коллегии адвокатов в адвокатских бюро оказалось 18% ее членов, а в Московской областной коллегии адвокатов в различных адвокатских фирмах, бюро, агентствах, конторах, спецюрконсультациях числилось 12% адвокатов <9>. Фактически в этих новых адвокатских образованиях стало складываться разделение адвокатов на руководителей и исполнителей, то есть де-факто появился институт адвоката по найму (который до сих пор не признан де-юре). Значительная часть этих адвокатских образований была ориентирована на оказание юридической помощи предпринимательству, иными словами, бизнес-адвокатура стала развиваться и на базе традиционных коллегий адвокатов.

--------------------------------

<8> Сухарев И.Ю. Становление адвокатуры в России. С. 63.

<9> Поспелов О.В. Формы адвокатских образований в России. М., 2008. С. 75 - 76.

Результатом принятия в 2002 г. Федерального закона об адвокатуре <10>, действующего до сих пор, стало половинчатое разрешение накопившихся противоречий в организации адвокатуры: члены традиционных и "параллельных" коллегий адвокатов объединены в общих для них адвокатских палатах, но не легализован адвокатский наем, адвокатским образованиям - юридическим лицам не разрешено заключать от своего имени соглашения об оказании юридической помощи.

--------------------------------

<10> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. N 23. Ст. 2102.

Третий эксперимент, воспринимаемый частью адвокатов в качестве нелепости и/или неэффективного использования бюджетных денег, реализуется с конца 1990-х гг., когда с одобрения или по инициативе федерального правительства стали появляться различные формы оказания субсидируемой бесплатной юридической помощи малоимущему населению, в которых адвокаты первоначально не торопились принимать участие. К этим формам следует отнести, прежде всего, юридические клиники вузов (с 1997 г. <11>) и государственные юридические бюро (с 2006 г. <12>). Пока рано говорить о существенных результатах влияния этого эксперимента на адвокатуру, но тем не менее вектор развития обозначен достаточно четко: в России может появиться заметная часть адвокатов, специализирующихся на оказании помощи малоимущему населению.

--------------------------------

<11> Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России: Учеб. пособие. М., 2003. С. 5.

<12> Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" // СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.

Таким образом, в настоящее время, в начале 2010-х гг., в России продолжается промежуточный этап трансформации советской адвокатуры, основным результатом которого должно стать завершение процесса формирования трех типов адвокатур, характерных для западных стран: 1) традиционной судебной адвокатуры (защита и представительство доверителей адвокатами по уголовным и гражданским делам); 2) бизнес-адвокатуры (юридическое сопровождение предпринимательства адвокатами); 3) социальной адвокатуры (оказание адвокатами и иными специалистами субсидируемой бесплатной юридической помощи малоимущему населению). Подобная типизация адвокатуры вызвана специализацией адвокатов и адвокатских фирм, соответствующей составу доверителей современного глобального рынка и вписанных в него национально-культурных региональных сообществ людей, отличающихся друг от друга мерой тотальности перевода общественных отношений на рыночный уклад западного типа.

Завершающий этап трансформации советской адвокатуры откладывается вследствие развернувшейся в ней публичной дискуссии о соотношении предпринимательской и адвокатской деятельности, содержание которой вполне определенно демонстрирует основную причину адвокатских разногласий - отсутствие общепринятого языка профессии, адекватно выражающего ее смысл. Анализируя эту дискуссию, необходимо помнить о том, что современная адвокатура в России остается советской в силу своего персонального состава, т.к. большинство адвокатов (85% было старше 30 лет в начале 2008 г. <13>) являются советскими по воспитанию людьми с советскими общекультурными и юридическими стереотипами мышления.

--------------------------------

<13> Адвокатура в цифрах // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. N 3. С. 176.

Мировоззренческая неопределенность в адвокатуре

Живой русский язык, язык правдивый и свободный, свободно живет в свободной профессии - адвокатуре, правдиво отражая ее суть. Внимательный анализ терминологии, используемой современными адвокатами при описании своей профессии, позволяет понять, как влияют "всего лишь слова", которыми выражен смысл двух концепций происхождения адвокатуры, на раздвоение сознания традиционных судебных адвокатов и почему они боятся бизнес-адвокатов, "жонглирующих" взаимоисключающими понятиями при описании своей адвокатской деятельности.

Существуют две концепции происхождения адвокатуры: первая - естественно-правовая (адвокатура внутренне присуща любому человеческому обществу; адвокатом является любой человек, защищающий другого человека); и вторая - нормативистская (адвокатура возникает вместе с состязательным судебным процессом).

Для понимания теоретических и практических последствий принятия второй концепции в качестве мировоззренческой системы, управляющей адвокатурой, необходимо помнить о том, что нормативизм являлся основой юридического образования в СССР и остается такой же основой в современной Российской Федерации, а также о том, что нормативизм отождествляет право с государственным принуждением. Общее последствие этой концепции понять достаточно просто: адвокатура в рамках нормативизма прежде всего "вспомогательное судебное учреждение" <14>. Сложнее понять особенные последствия, т.к. они имеют тенденцию размываться в сознании каждого адвоката от соприкосновения с жизнью - естественным человеческим правом (адекватное описание которого можно найти в психологической и социологической школах права).

--------------------------------

<14> Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939. С. 3.

Размывание (как процесс) и раздвоение (как результат) сознания традиционных судебных адвокатов наиболее отчетливо проявляется в требовании для себя гарантий (иммунитетов) и привилегий (прежде всего наиболее полной "адвокатской монополии") в судебном процессе и в одновременном отрицании вспомогательного по отношению к суду статуса адвоката (по той причине, что весь образ профессионального существования адвоката демонстрирует его уникальный статус, сопоставимый со статусом свободного художника) <15>. Таково внешнее проявление конфликта двух концепций происхождения адвокатуры. Внутренний конфликт нормативистской и естественно-правовой концепций значительно серьезнее и проявляется в двух возможных вариантах: 1) нормативизм требует от адвоката согласиться на меру принуждения, установленную абстрактным законом, для его доверителя - живого человека, с которой адвокат - живой человек очень часто не согласен; 2) нормативизм требует от адвоката принять защиту (представительство) интересов доверителя, моральный облик и образ действий которого претит адвокату, вследствие чего адвокат, по-человечески осуждая доверителя, снижает или имитирует защиту последнего.

--------------------------------

<15> Никифоров И. Выбор в пользу адвоката должен сделать клиент. Как повысить престиж адвокатского статуса // Новая адвокатская газета. 2011. N 19. С. 8 - 9; Тай Ю. За деньги, но не из-за денег. Как российской адвокатуре не потерять себя // Там же. 2011. N 14. С. 6 - 7.

Самая большая мировоззренческая ошибка русской присяжной адвокатуры (традиционной судебной адвокатуры), в которую она впала в конце XIX в. вследствие систематического истолкования писаного закона (нормативизма), заключается в признании публично-правовой природы адвокатуры. Профессор Г.Ф. Шершеневич был, безусловно, прав, когда в 1897 г. в отзыве на магистерскую диссертацию Е.В. Васьковского в виде монографии "Организация адвокатуры" отметил ее единственный существенный недостаток, а именно: невозможность отождествления публичного начала (государственной власти) и общественного начала (частного права) в адвокатуре <16>. Современным адвокатам необходимо понять, что само их участие в отправлении правосудия, в т.ч. по назначению, в уголовном и гражданском процессах отнюдь не означает наделения их публичной (государственно-властной) функцией <17>. Адвокаты всегда защищают частный интерес частного лица. Публичный эффект адвокатской деятельности возникает при согласии государства в лице правоприменителя изменить практику применения закона, согласившись с позицией адвоката по делу конкретного частного доверителя, но от этого изначальная частноправовая природа реально существующей в России адвокатуры, основанная на естественно-правовой концепции ее происхождения, не меняется.

--------------------------------

<16> Проф. Г. Шершеневич. Официальный отзыв на сочинение г. Васьковского под заглавием "Организация адвокатуры" в 2-х частях 1893 г., которое он представил для получения степени магистра гражданского права // Уч. зап. Импер. Казан. Ун-та. Год LXIV. Девятая книга. Сентябрь. Казань, 1897. С. 8 - 9.

<17> Гаврилов С. "Другая адвокатура"? "Прививка предпринимательства" не позволит сохраниться адвокатуре как организму самостоятельному // Новая адвокатская газета. 2011. N 17. С. 11; Пилипенко Ю. Адвокатура и предпринимательство. Использование атрибутов чистого предпринимательства поставит адвокатуру под удар как со стороны государства, так и со стороны бизнес-структур // Новая адвокатская газета. 2011. N 12. С. 4 - 5.

Описанная концептуальная раздвоенность сознания традиционных судебных адвокатов провоцирует явление, называемое профессиональной деформацией личности адвоката. Нормальной первоначальной защитной психологической реакцией на такой раздражитель является желание "уйти в глухую оборону", вплоть до отрицания очевидных противоречий. Ровно это и сделала традиционная судебная адвокатура, заняв позицию охранительного (консервативного) отношения к профессии адвоката. Плохо то, что эта часть адвокатуры до сих пор остается в своем "окопе" (реалии окопной жизни общеизвестны).

Тем не менее в том числе и из этого "окопа" поднялась и пошла зарабатывать деньги молодая российская бизнес-адвокатура, которая сразу объявила технологический подход к адвокатской деятельности в качестве своего мировоззрения.

С двумя технологиями бизнес-адвокатуры глупо спорить по причине их очевидной нормальности. Первая технология - это институт адвоката по найму. Любым адвокатским образованием (коллегией/бюро) с численностью более 5 - 7 адвокатов нельзя эффективно управлять в рамках оказания комплексной юридической помощи хозяйственному обществу без разделения адвокатов на руководителей и исполнителей <18>. Вторая технология - это заключение соглашения об оказании юридической помощи от имени адвокатского образования - юридического лица. Такой порядок оформления договорных отношений удобен как для развития адвокатского образования бизнес-адвокатов, так и для крупных предпринимательских организаций. Между тем оба этих подхода по-прежнему не разрешены Федеральным законом об адвокатуре, вследствие чего бизнес-адвокатура продолжает изыскивать "внутренние резервы", совершать "обходные маневры" <19>.

--------------------------------

<18> Пилипенко Ю. Адвокатура: рынок услуг или защита прав // Коллегия. 2003. N 2. С. 43.

<19> Пучков Д. Восстановить правовую определенность. Насколько целесообразны и допустимы ограничения, установленные в отношении адвокатов? // Новая адвокатская газета. 2011. N 18. С. 6; Савич А. Как найти золотую середину? Может ли российская адвокатура противостоять рыночной экономике // Новая адвокатская газета. 2011. N 21. С. 8 - 9.

Анализ технологического бытия бизнес-адвокатуры невозможен без понимания смысла ее рабочего (операционного) языка. Два вывода можно сделать, поняв этот язык: во-первых, существующий язык бизнес-адвокатуры не соответствует русской культуре (ее корневой неизменной первооснове); во-вторых, такой искаженный язык, программируя сознание и бессознательные уровни психики адвокатов и их доверителей, формирует у них стереотипы ошибочного поведения.

Первый вывод основан на выявлении смысла термина "рынок юридических услуг" (в первой его части), которым постоянно оперирует бизнес-адвокатура. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля русское слово "рынок" истолковано в том числе посредством двух пословиц (общепризнанных истин): "На рынке ума не купишь"; "За ответом не в рынок идти" <20>.

--------------------------------

<20> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2000. Т. 4. С. 118.

Второй вывод вытекает из словесной сумятицы - отождествления понятий, смысл которых является взаимоисключающим. Предельным проявлением подобного смыслового беспорядка стало предложение на законодательном уровне определить адвокатскую деятельность в качестве предпринимательской деятельности, т.е. нацеленной на получение прибыли за оказание "юридических услуг" <21>. Произошло это по причине желания бизнес-адвокатов вписаться в рынок, начав говорить с предпринимателями на их бизнес-языке, как бы устранив "трудности перевода" изначального языка адвокатуры - языка права (правды) на язык рынка, который очень часто искажает (вплоть до отрицания) свой материнский язык - язык права. Эффект подобного искажения возникает в силу ущербности нормативно установленной в ГК РФ цели предпринимательской деятельности (соответствующей рыночному укладу западного типа), т.к. "получение прибыли" не может быть целью деятельности человека <22>. В нормальном обществе прибыль - это всего лишь средство достижения общеполезной цели в соответствии с пословицей: "Деньги - плохой хозяин, но хороший слуга".

--------------------------------

<21> Буробин В. Чтобы не отстать навсегда. Для объединения рынка нужно создать комфортные условия вхождения в адвокатуру для юристов бизнеса // Новая адвокатская газета. 2011. N 13. С. 7.

<22> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ст. 2) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Есть и иные примеры терминологии бизнес-адвокатуры, отражающие ее основное стремление - получение прибыли (в частности, "коммерциализация" ("капитализация") применительно к адвокатским образованиям - некоммерческим организациям) <23>. Вся такая терминология, без исключения, неизбежно провоцирует институциональную деморализацию бизнес-адвокатуры, является катализатором личностной деморализации части судебной адвокатуры (и без того подверженной этому недугу), а также вызывает "потребительский экстремизм" среди доверителей всех трех типов адвокатур.

--------------------------------

<23> Цепов Г. Пора снять искусственные барьеры. К вопросу о коммерциализации адвокатуры // Новая адвокатская газета. 2011. N 15. С. 8 - 9.

Общий вывод по результатам оценки "предпринимательской активности" бизнес-адвокатов заключается в том, что именно язык, а не практика (технология) их деятельности вызывает у судебных адвокатов страх разложения всей адвокатской корпорации в России.

Преодолеть этот страх можно, если освободиться от мировоззренческих заблуждений, для чего необходимо понять смысл профессии адвоката и создать на его основе институты, само существование которых будет порождать здоровое адвокатское мировоззрение.

Необходимость смысловой завершенности

профессии адвоката на практике

Смысл профессии адвоката можно понять, если дать себе труд подумать над тем, как цели адвокатской деятельности реализуются на практике. Основная цель адвоката - защита прав доверителя. Защита начинается с мыслительного процесса выработки позиции по делу адвокатом и продолжается мыслительным процессом, связанным с реализацией позиции в суде и/или перед иными лицами. Таким образом, смысл профессии адвоката заключается в согласовании адвокатом понимания прав (а также обязанностей и ответственности) доверителя с судом и/или иными лицами.

Указанное согласованное понимание достижимо ныне адвокатом - третейским судьей и адвокатом-медиатором. Смысловая завершенность профессии адвоката у таких коллег реально существует на практике. В отношении значительной части остальных адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в качестве защитников (представителей) в государственных судах, такой вывод сделать нельзя.

В существующем российском суде мысль (позиция) адвоката начинает состязаться с мыслью (позицией) оппонента (не всегда адвоката), при этом обе эти мысли контролируются судом, мыслительный процесс которого, как правило, по происхождению не является адвокатским в силу крайне малого количества выходцев из адвокатуры в судейском корпусе. Этот факт означает, что в России нет единого для правосудия (прежде всего, адвокатов и судей) адвокатского стереотипного рабочего языка. В суде не все адвокаты могут преодолеть этот языковой барьер, что приводит некоторых из них к утрате смысла адвокатской профессии. Выход из такой ситуации видится в создании профессии адвоката-судьи.

Оптимальный порядок представляется следующим: 1) адвокаты с адвокатским стажем до 10 лет вправе быть только защитниками (представителями) в любом суде; 2) адвокаты с адвокатским стажем от 10 до 20 лет вправе быть избраны гражданами в коллегии адвокатов-судей первого уровня (по одной для каждого субъекта Федерации), из которых по выбору сторон (в гражданском и арбитражном процессах) или по жребию (в уголовном процессе) формируется состав суда по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции; 3) адвокаты с адвокатским стажем более 20 лет (аналогично избранные в коллегии адвокатов-судей второго уровня) вправе отправлять правосудие в качестве адвоката-судьи в вышестоящих инстанциях всех судов; 4) адвокаты избираются в коллегии адвокатов-судей на 5 лет и могут быть переизбраны (без ограничений по количеству избраний); 5) адвокаты-судьи, не занятые в отправлении правосудия, вправе быть адвокатами-защитниками (представителями) в любом суде. Мировых судей следует упразднить (чрезмерное количество судов усложняет судебную систему; специализация адвокатов-судей может заменить специализацию судов). Судей Конституционного Суда Российской Федерации целесообразно по-прежнему выбирать из представителей юридической науки.

Основные общие последствия создания профессии адвоката-судьи:

1. Адвокатура станет формой прямого профессионального народовластия в государстве (частноправовая природа адвокатуры преобразуется в частно-публично-правовую).

2. Правосудие станет прецедентным (позиция адвоката по делу будет адекватно учитываться адвокатом-судьей, создающим судебный прецедент).

3. Юридическая помощь будет иметь результатом юридическое благо, созданное адвокатом совместно с доверителем (адвокат не будет оказывать доверителям "юридические услуги").

Некоторые частные последствия, связанные с возможностью для каждого адвоката стать адвокатом-судьей:

1. Специализация адвокатов и адвокатских образований по трем типам адвокатур перестанет разъединять адвокатуру (так как будет создан общий язык профессии).

2. Самоуважение членов адвокатской корпорации будет обеспечено (в т.ч. для адвокатов по найму).

3. Статус адвоката будут в добровольном порядке приобретать юристы, занимающиеся юридической практикой индивидуально или в составе юридических фирм, а также часть юрисконсультов организаций (таково будет влияние правильно устроенной адвокатуры на них).

[ALMATINSKI]

Нужно срочно в стране вести государственную адвокатуру плюс возможность будет дорога для будущих адвокатов. Нужна такая реформа очень срочно от частных монопольных адвокатов плюсов нет.

 

Лично я за, чтобы существовала государственная адвокатура!