Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

3 месяца (ст. 280 ГПК) - материальный (исковая давность) или процессуальный срок?


Рекомендуемые сообщения

Мда, жаль. ПС получается только сроки, которые уже непосредственно на стадии процесса - для подачи апеляшки, устранения замечаний и др. Ну и если истец - юрик, ИД - железное основание для отказа. Главное заявить о нем своевременно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предусмотренный ею срок является сроком исковой давности? Или процессуальным сроком?

Не совсем точная дихотомия. 3-месячный срок по ст. 280 ГПК РК - это материально-правовой срок, но не срок исковой давности (СИД). Скажем так, это срок обращения в суд. Верховный суд в своем нормативном постановлении, конечно же, грубо ошибся, это не СИД. Последствия неправильного толкования для заявителей плохие:

Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с частью второй статьи 280 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.

В действительности 280-я ГПК говорит о том, что причины пропуска срока "могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления". (Хотя не очень ясно, к чему тогда вообще пресекательный срок). При правильном понимании судом природы срока у юридических лиц шансы на удовлетворение заявления явно выше, чем если расценивать этот срок как СИД.

Проблема в первую очередь проистекает из зачаточного и убогого состояния административной юстиции в стране на всех уровнях: в законе, науке и на практике. Конечно, нелепо само по себе, что ГПК содержит нормы материального права, ну так он вообще не должен регулировать процессуальные отношения, вытекающие из административно-правовых отношений власти-подчинения. И СИД тут в принципе не может применяться, о чем верно говорит Гость.

Короче, новый Закон об адмпроцедурах и Кодекс административной юстиции нас спасут :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот-вот. У меня потому и большие сомнения в том, что это СИД.

НП ВС очень сомнительное. Но оно есть, и оно действующее, и судья против НП не пойдет, даже если и примет доводы.

Ну укажу и это в том числе.

Спасибо, Гость., Елiмай. А то я гадала - то ли со мной что не так, то ли лыжи не едут. Теперь вижу - лыжи.

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3-месячный срок по ст. 280 ГПК РК - это материально-правовой срок, но не срок исковой давности (СИД). Скажем так, это срок обращения в суд. Верховный суд в своем нормативном постановлении, конечно же, грубо ошибся, это не СИД.

А что такое СИД, как не установленный законами срок для обращения в суд за защитой нарушенного права?

Статья 177 ГК. Понятие исковой давности

1. Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются споры о правоотношениях, урегулированных не только ГК, но и НПА публичного характера. При этом давность удовлетворения требования о защите права - одно из проявлений принципа правовой определенности. В несколько ином виде она представлена и в уголовном и в законодательстве об административных правонарушениях. Как правильно Ежег сказал - ГПК установлен спец. срок СИД и никакой ошибки в НП ВС нет, этот вопрос достаточно ими проработан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что такое СИД, как не установленный законами срок для обращения в суд за защитой нарушенного права?

Статья 177 ГК. Понятие исковой давности

1. Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются споры о правоотношениях, урегулированных не только ГК, но и НПА публичного характера. При этом давность удовлетворения требования о защите права - одно из проявлений принципа правовой определенности. В несколько ином виде она представлена и в уголовном и в законодательстве об административных правонарушениях. Как правильно Ежег сказал - ГПК установлен спец. срок СИД и никакой ошибки в НП ВС нет, этот вопрос достаточно ими проработан.

Видимо речь идёт о том, что норма, которой установлен 3-х месячный срок относится к административному праву (а не к гражданскому процессуальному). Ну и соответственно в силу п.4 ст.1 ГК нормы ГК не должны применяться к этому сроку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну и соответственно в силу п.4 ст.1 ГК нормы ГК не должны применяться к этому сроку.

Абсолютно верно. Мне как раз эту норму было влом дописать к моему опусу выше. И как уже упомянул, об этом писал и Гость: СИД к адмправу не притянуть.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются споры о правоотношениях, урегулированных не только ГК, но и НПА публичного характера.

Это проблемы построения ГПК и отсутствия административного судопроизводства. Процессуальные нормы подстраиваются под нормы соответствующего материального права. В условиях отсутствия Кодекса административной юстиции 27-я глава ГПК обслуживает потребности административного права. Но это не даёт повода смешивать институты административного и гражданского права.

никакой ошибки в НП ВС нет, этот вопрос достаточно ими проработан.

Это вот кем вопрос достаточно проработан, хотя тоже нет административной юстиции.

24. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

И тут надо сослаться на то, что упомянутые в последнем абзаце ст.ст. 152, 198 и 256 ГПК РФ говорят про срок обращения в суд отдельно от СИД. Например:

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права И установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Елимай, так ты настаиваешь, что это процессуальный срок что ли? Я правильно понял?

Думаю, Елiмай настаивает на том, что это:

3-месячный срок по ст. 280 ГПК РК - это материально-правовой срок, но не срок исковой давности (СИД).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я почему-то думал, и думаю, что это процессуальный срок и вот почему. Основанием для подачи иска в суд в рамках ГК РК является нормы ст.ст. 2, 9, соответственно материальное право.

А ст.280 ГПК РК это оспаривание решений, действий (бездействий) государственного органа. Соответственно право процессуальное. И реч идет о восстановлении прав нарушенных государственными органами.

В моей практике было несколько судебных разбирательств по главе 27 ГПК РК.

1. Обжалование решения местного исполнителного органа.

Было вынесено постановление, соответственно мы обжаловали его. Трехмесячный срок был пропущен. Однако в судебном разбирательстве ответчики не стали писать заявления о применении СИДа. Заявление было рассмотрено по существу в месячный срок и был удовлетворен.

2. Также обжаловал решение одного органа.

Орган наложил адм штраф, мы его пытались обжаловать в рамках КоАП РК. Постановление адм суда первой инстанции было оставлено в силе, нами было написано ходатайство в прокуратуру в порядке надзора. Было также нам отказано и начали обжаловать действие сотрудников по главе 27 ГПК РК. По действиям сотрудников органа было явное нарушение законодательства о гос проверке, мы доказали это. Во время разбирательства гос органом также не было подано заявления о применении СИДа. Судья удалилась в совещательную комнату, выходит и зачитывает решение. Решение о чудо! Отказ в иске по пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с частью второй статьи 280 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления!!! Мое мнение, почему судья по этому основанию отказал нам в иске, если иск удовлетворили бы, то автоматически ломалось бы постановление судьи адм суда, ранее по этому делу.

И никакие наши доводы в апелляционной инстанции по этому делу, согласно норм п.п.4 ст.242 ГПК РК, даже если подали бы заявление в срок, не возымело никаких действий. Кассацию не стали подавать, когда стало совсем тихо и от судебников нас не стал никто трогать, а дело вот, в чем: карточка об адм. правонарушении на нарушителя, почему-то до сих пор не заводится, штраф юр. лицо не стало платить. От судебников не было не звонка, ни весточки. В базе этого адм нарушения за юр.лицом не числится.

И через месяц истечет годовой срок с момента вступления в законную силу постановления адм. суда. Мое мнение, что суд решил таким образом не доводит дело до ВС РК, со всеми нашими доводами.

Хотя по аналогичным делам другие юр.лица штрафанули по полной на несколько миллионов. до сих пор выплачивают. И письма от судебников пришли сразу после вступления в законную силу постановления об адм. правонарушений.

3. Если заявление на обажлование решения гос органа подано на общих основаниях без ссылок на главу 27 ГПК РК, и дела, возникающие из вещных и обязательственных правоотношений, такие дела суд рассматривает только в порядке искового производства.

Было вынесено постановление акимата (мио) от 2012 года о заключении договора купли-продажи земельного участка в частную собственность с юр. лицом. Условия сделки были выполнены, необходимая сумма юридическим лицом была оплачена, согласно норм ЗК РК. Однако в этом году прокуратура подает иск, о признании постановления МИО о решении заключении сделки недействительной. Я представитель юр.лица, который заявлен в качестве ответчика.

Также представителями мио сразу было подано заявление о применении трехмесячного СИДа. Суд принял заявление, но в решении в иске прокурора было отказано! Для меня это решение тоже было приятной неожиданостью. Дело рассматривалось в двухмесячный срок и в мотивировочной части решения было указано, что дело рассматривалось в рамках искового производства, т.к. истец заявлял о нарушении вещных прав третьих лиц, и в связи с этим заявление мио (ответчиков) применения трехмесячного срока не может рассматриваться, т.к. процессуальные сроки не были нарушены и примерно в таком стиле.

И считаю, согласно п.9 НП ВС РК, надо проводит разметку, если есть спор о праве значит это материальное право и применить норму ст.280 ГПК РК не получиться. И соответственно ст.280 ГПК РК это процессуальное право. Вроде все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если иск удовлетворили бы, то автоматически ломалось бы постановление судьи адм суда, ранее по этому делу.

Так, к слову, - не могли бы Вы указать источник Вашей убежденности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Молодцы какие россияне. А у нас - Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II "Об административных процедурах"

"Жалоба на действия (или бездействие) должностных лиц, а также на решения государственных органов подается вышестоящему должностному лицу или органу либо в суд не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом. Пропущенный для обжалования срок не является основанием для государственного органа или должностного лица либо суда к отказу в принятии жалобы. Причины пропуска срока выясняются при рассмотрении жалобы по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении жалобы."

В НП ВС тоже есть ссылка на эту же статью, и указание на необходимость выяснения причин и т.д. И вдруг здравствуйте - СИД.

Но судья выше НП ВС не прыгнет((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В дополнение к данной теме. Подано заявление в порядке гл.27 ГПК РК. Суд отавляет его без движения, и даёт срок на исправление несоответствий. Не смотря на выполнение всех требований суда, суд выносит определение о возврате заявления. Определение о возврате заявления обжаловано в апелляции. Апелляция отменяет определение суда первой инстанции и направляет его в первую инстанцию для рассмотрения в том же составе. При этом, суд апелляции предупреждает, что суд первой инстанции, может опять возвратить заявление в связи с неуказанием в заявлении ответчика, не смотря на то, что требования суда первой инстанции выполнены и требования об указании ответчика в заявлении у суда первой инстанции не было. В случае вынесения повторного определения о возврате заявления, трёхмесячный срок истекает.

Вопрос: 1.Вправе ли суд возвратить заявление на этом основании, если в его определении требования об указании в заявлении ответчика не было и какой нормой это предсмотрено? 2.Как будет действовать СИД ст.280 ГПК РК, в этом случае, просрочен или нет? И какие действия в связи с этим необходимо предпринять?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1.Вправе ли суд возвратить заявление на этом основании, если в его определении требования об указании в заявлении ответчика не было и какой нормой это предсмотрено?

Вам так сложно подать дополнение к заявлению и указать ответчика?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос интересный.

Является ли данный срок процессуальным?

По мнению отдельных процессуалистов – да (Абсалямов А.В., Боннер А.Т. и .д.р.).

При этом в качестве аргументов приводят.

  1. Истечение СИД является основанием для отказа в иске, а истечение данного срока – нет (формулировка «могут являться» в ГПК, АПК);

  2. СИД применяется только по заявлению стороны, в то время как последствия пропуска данного срока выясняются судом вне зависимости от такого заявления стороны в процессе.

Сторонники материально-правового подхода в качестве критики вышеуказанных аргументов указывают.

  1. Да, непосредственно в ГПК (АПК) использована формулировка «могут являться основанием для отказа..», однако, в соответствующих НП ВС РК и ППВС РФ использована формулировка «являются основанием для отказа ….»;

  2. Процессуальные сроки – установленные законом или судом промежутки времени в течении которых совершаются действий, влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданско-процессуальных отношений. В этом случае данный срок начал свое течение с момента как лицо узнало….. т.е. задолго до возникновения процессуальных отношений;

  3. Если данный срок понимать как процессуальный, то согласно п.1 ст.126 ГПК РК (п.2 ст.109 ГПК РФ, п.2 ст.115 АПК РФ) исковое заявление без приложенного ходатайства о восстановлении срока подлежит возврату (последний аргумент фактически оспорен Определением КС РФ от 18.11.2004 г., кроме того процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата иска).

  4. Выяснение причин пропуска данного срока судом самостоятельно без заявления стороны не влияет на определение природы срока поскольку при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст.246 ГПК РФ). К сожалению, ГПК РК аналогичной нормы не содержит (лишь частичный копи-паст в п.9 НП ВС с сомнительным «ноу-хау» в виде невозможности заключения мирового соглашения).

Некоторые исследователи определяют данный срок как специальный вид исковой давности по спорам, вытекающим из публичных отношений, некоторые как правовой аналог срока исковой давности.

Касательно практики применения данного срока в нашей судебной системе.

  1. Срок трактуется судом как СИД и применяется по заявлению противоположной стороны (п.18 НП ВС);

  2. Срок трактуется судом как срок обращения в суд (не СИД), причины пропуска выясняются по инициативе суда, и применяется без заявления противоположной стороны (п.2 ст.280 ГПК);

В этом дуализме «виноват», конечно, ВС. Хотя так ли уж и виноват?

Конечно, фундаменталисту частного права сложно отнести данный срок к СИД.

Но с практической точки четкое отнесение ВС данного срока к СИД хотя бы вносит четкую определенность в этот вопрос.

Как лицо, чьи действия обжалуются, мы точно знаем, что надо заявить ходатайство о применении СИД.

Как заявитель, мы точно знаем, что суд или применит последствия пропуска срока обращения (самостоятельно) или СИД применит (по заявлению стороны).

Кроме того, могут возникнуть вопрос приостановления и перерыва СИД (что в РФ в силу не отнесения этого срока к СИД в ППВС является проблематичным, но решаемым по каким-то конкретным делам).

Взамен мы имеем норму, согласно которой процессуальное решение суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не может быть пересмотрено вышестоящим судом (родное «ноу-хау», напрочь отсутствующее в аналогичном ППВС РФ). Т.е. бремя доказывания уважительности пропуска СИД ограничено 1 инстанцией. Это очень и очень удобно при оценке дальнейшей судебной перспективы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вам так сложно подать дополнение к заявлению и указать ответчика?

В этом ничего сложного нет. Однако, сложность возникает с определением времени подачи этого дополнения к заявлению, т.к. суд первой инстанции может вынести определение сразу по получении материалов из апелляции, и мы не успеем сдать дополнение к заявлению. Если, сдать заранее, то суд первой инстанции может его возвратить в связи с отсутствием в суде материалов дела. Вот такая делема имеется. Как её преодолеть, может кто-нибудь подскажет?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но ведь прежде чем возвратить заявление по мотиву неуказания ответчика, суд должен оставить его без движения по данному основанию. В этом случае есть возможность для устранения недостатка. Если же суд сразу возвратит заявление, то его определение можно будет обжаловать. А почему не подать заявление с исправлением под предлогом выполнения указания суда апелляционной инстанции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но ведь прежде чем возвратить заявление по мотиву неуказания ответчика, суд должен оставить его без движения по данному основанию. В этом случае есть возможность для устранения недостатка. Если же суд сразу возвратит заявление, то его определение можно будет обжаловать. А почему не подать заявление с исправлением под предлогом выполнения указания суда апелляционной инстанции?

Суд первой инстанции ранее оставлял без движения по другим основаниям. Предполагаю, что по данному основанию без движения он не будет оставлять, а сразу вынесет определение о возврате, т.к. это не в его интересах. Да, в этом случае придётся обжаловать определение о возврате в апелляции. Такого указания апелляции не было, это судья по окончании апелляции предупредил. А каков шанс на положительное решение в апелляции при обжаловании повторного определения на возврат заявления? Срок на подачу нового заявления по этому же факту в порудке гл.27 ГПК РК в данном случае приостановлен или истёк?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему не исправить заявление до того как вам его возвратят

Каким образом это сделать? Сдать в апелляцию, так они заявление возвратять в связи с рассмотрением дела и не приобщат к делу.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему не исправить заявление до того как вам его возвратят?

Зачем в апелляцию? Это надо же додуматься

Не могу понять Вас, поясните, каким образом можно до возврата исправить заявление (с учётом вышесказанного)?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования