Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Азамат Нурлан

Должны ли судьи предъявлять удостоверения личности при объявлении состава суда

Рекомендуемые сообщения

Название темы, может быть, покажется странным, ОДНАКО... "Затравить" ее именно так побудил совершенно неожиданный и дикий, по своей сути, случай с которым пришлось столкнуться при рассмотрении одного гражданского дела в кассационной коллегии, скажем так, одного из судов "областного" уровня.

Дело в том, что судей "областного" уровня в лицо мало кто знает. Могут не знать их в лицо и адвокаты, впервые либо редко участвующие в рассмотрении дел в кассационной инстанции (так было в нашем случае). Кроме того, в наших судах немало судей - женского пола, которые также, как и большинство женщины мира, имеют свойство частенько менять внешность (с помощью косметики и прически, а также применяя всевозможные диеты для "похудения", или, наоборот, для "набор веса").

Те, кто участвовал в судах в кассационной инстанции, знают, что такие процессы, как правило, проводятся быстро, можно сказать "молниеносно". Поэтому взволнованные, по понятным причинам, участники процесса при таком бешенном темпе не сразу понимают, что же "это было", после того, как выходят из зала суда. К моменту рассмотрения дел у судей уже все готово. Председатель задает формальный вопрос: "Есть ли отводы судьям?". При этом фамилии судей не всегда произносятся вслух, если против каждого из них стоит "кувертка" с какой-нибудь фамилией. Фотографировать состав суда на фоне этих самых куверток нельзя. Поэтому отвечая на вопрос председателя сторонам приходится верить ему на слово, если он называет фамилии судей, либо верить этим самым куверткам - табличкам с ФИО. Ответ сторон на вопрос председателя, по этой причине, носит, фактически, формальный характер и выдается сторонами почти автоматически. Затем формально заслушиваются стороны, речь которых, как правило, судьи прерывают, заявляя, что суду уже все известно, и предлагают сократить выступления до двух - трех предложений. Суд удаляется на 1-2 минуты на совещание и выдается вердикт.

Ничего нового я не сообщил. Возможно многих такой порядок рассмотрения дел устраивает.

Но тот дикий случай... заставил меня лично и моих доверителей усомниться: "А настоящие ли судьи сидят в мантиях и отправляют правосудие?".

"Что за бред?"- может быть, скажет кто-то.

Описание ситуации:

Зашли в зал судебного заседания. Сидят три судьи (председатель - мужчина, боковые - две женщины). На кувертках указаны фамилии судей. Председатель заявляет, что в зале производится видео и аудио - запись процесса (что нас обрадовало и мы не стали сразу придавать особого значения фамилиям судей, надеясь получить видео и аудио - запись после процесса). На вопрос председателя ответили, что отводов составу суда нет. Стороны выступили. Суд "удалился" в "совещательную комнату", выставив нас за дверь зала заседаний. Одна минута прошла, нас пригласили, резолютивную часть постановления огласили. Нам отказали. Мы вышли и стали вспоминать фамилии судей с куверткок. Одна из них показалась знакомой. Посмотрели материалы дела (судебная тяжба длилась к тому моменту почти 3 лет). Действительно, это была фамилия судьи (женщины), рассматривавшей дело в апелляционной инстанции почти два года назад, но узнать ее нам не удалось из-за изменений во внешности и из-за давности встречи с ней. Она самоотвод не заявила и мы проморгали по указанным причинам. Но это обстоятельство, честно признаться, обрадовало нас, поскольку неожиданно для нас появилось "железное" формальное основание для того, чтобы требовать отмены постановления суда кассационной инстанции. Понятно, что нас обрадовало и то обстоятельство, что производилась видео и аудио - запись, о чем объявил председатель. Естественно мой доверитель обратился с заявлением в суд о выдаче ему копии этой самой записи. Но ему в этом было письменно отказано. Судьей -докладчиком было официально сообщено, что такой видео и аудио - записи в банке данных суда нет. А в полученном постановлении кассационной инстанции состав суда был изменен: вписана была фамилия судьи в процессе участия не принимавшей. У нас были сомнения, может быть просто не ту кувертку поставили, но когда довелось в живую увидеть судью, фамилию которой внесли в текст постановления, то все сомнения развеялись. Внешность ее была совершенно другой, отличной от той, что сидела в зале суда во время процесса (по росту, по цвету кожи, по типу лица, возрасту и т.д.). После этого стало понятно, почему, таки, в суде в "банке данных" нужной нам видео и аудио - записи не оказалось.

"Проехали...", - может вправе сказать любой из читающих данный текст.

ОДНАКО!!!

Появились серьезные основания задуматься о том, кто же все-таки нас судит?

Тут обоснованно возникают самые разные ассоциации и сравнения. От фразы: "Царь то, говорят, не настоящий!"- из комедии "Иван Васильевич меняет профессию", до ставших популярными в дорожной полиции и размещаемых ею на опасных участках дороги "фанерных" "полицейских" и "переходящих дорогу школьников" (фотографий в человеческий рост, наклеенных на фанеру). Вспоминаются знаменитые придумки продюсера группы "Ласковый май" Андрея Разина, создавать многочисленные копии состава этой группы и рассылать по стране с "фанерами" - фонограммами.

В нынешних условиях, при которых лица и внешность судей малоизвестны населению, нет никакой гарантии, что настоящего судью может подменить вообще постороннее лицо, главное мантию на него одеть, процесс провести в ускоренном темпе, не дав толком сообразить неискушенным людям что происходит.

Вот и возникает вынесенный в заголовок темы закономерный вопрос: "Должны ли судьи кассационной коллегии предъявлять удостоверения личности при объявлении состава суда?"

Тема, представляется мне, вполне актуальной.

Предполагаю, что в подобной ситуации бывали и другие, а не только мы с доверителями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно будет посмотреть на лицо судей в этот момент, когда одна из сторон попросит предъявить удостоверения личности. Спасибо за подсказку, теперь если дойду до кассации, буду записывать фамилию судьи который рассматривал дело в апелляции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тьфу-тьфу. у нас с этим вроде нормально. коллегии сами состав меняют, если в числе судей есть судья, рассматривавший дело в апелляции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тьфу-тьфу. у нас с этим вроде нормально. коллегии сами состав меняют, если в числе судей есть судья, рассматривавший дело в апелляции.

Ясное дело... Видимо сама кассация с этим лоханулась, затем дело посмотрели... ба! Косяк! Одна из них 3 года назад в апелляции участвовала. Заменили что надо и всё! Теперь только жаловаться везде, без особых шансов конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допустим на данном процессе судьи предъявили бы свои удостоверения личности, как это решает проблему?

Каким образом это помешало бы также по-тихой заменить фамилию судьи?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток. С приблизительно аналогичной ситуацией столкнулись с 2005 году, в аппеляционной инстанции по уголовному делу. Состав суда был - 2 судьи мужского пола, 1 судья женского пола, но когда получили постановление - состав суда был указан - три судьи - мужчины. Делали запрос в суд относительно порядка формирования составов суда, заходили на прием к председателю областного суда - пока что результатов не имеется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, Нурлан, всё упирается в вашу собственную непрактичность в том, что вы ходите на процессы без диктофона. Я себе это взял за правило с самого начала работы.

Состав судей всегда объявляется. Специально и изначально подменять судью в кассации будет только сумасшедший, ибо это волчий билет для всех причастных сотрудников суда. Постфактум теперь систему вы, конечно, не пробьёте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, Нурлан, всё упирается в вашу собственную непрактичность в том, что вы ходите на процессы без диктофона. Я себе это взял за правило с самого начала работы.

Состав судей всегда объявляется. Специально и изначально подменять судью в кассации будет только сумасшедший, ибо это волчий билет для всех причастных сотрудников суда. Постфактум теперь систему вы, конечно, не пробьёте.

Диктофон у нас был. Запись есть. Вопрос о возможности ее использования не снят. Но тема эта выходит за рамки одного конкретного дела. Тема шире. Почему у сотрудника ДПС мы требуем документы, а у судей нет, в то время как они, пользуясь "закрытостью" своих учреждений, малой известностью населению (о том, как они в живую выглядят) -своего рода "анонимностью", совершенно безнаказанно изменяют состав суда в судебных документах. Чем один чиновник (судья) лучше другого (сотрудника полиции)? Между ними различие только в функциях, которые они выполняют и всё. Статус и тех и других защищается законом с той лишь разницей, которая продиктована характером этих самых функций. Но и те и другие остаются ОДИНАКОВЫМИ ДЛЯ НАРОДА ЧИНОВНИКАМИ. Между тем судьи давно забыли, что они тоже чиновники, нанятые государством на народные деньги. Поэтому они не стесняются открыто демонстрировать свое "черезгубейное" пренебрежительное отношение в тем, кто приходит к ним за тем, чтобы был справедливо и, главное, по Закону разрешен жизненный спор, но никак не за подачкой и не за тем, чтобы их нагло и цинично обманывали. Поводы задуматься по поводу выработки мер по противодействию обману со стороны судей они сами подбрасывают. Полагаю, что если они будут все-таки предъявлять свои документы при объявлении состава суда будет не лишним. Сотрудник ДПС предъявив корочку, становится вежливее и честнее. Согласны? Мало надежды, что такая же реакция будет со стороны судей, но все же уменьшатся условия для наглого изменения состава суда хотя бы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не согласен. Статус абсолютно разный, даже ветвь власти иная. Априори уважение гражданина к суду должно быть несравненно выше чем к инспектору ДПС. Ну и какбе судьи не тормозят никого на дороге (поэтому могу допустить просьбу гражданина к судье показать удостоверение при выездном заседании), из обстановки вытекают полномочия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не согласен. ...

Уважаемый Елимай! Извините, но Вашего согласия и не требуется. Ветви разные... Уважение к суду... Это все понятно и не является предметом спора в данном конкретном случае. Однако, Вы вряд ли возразите против того, что судьи - разновидность чиновников. А главный смысл в этом. И статус судей не повод для произвола и лукавства. Честность и порядочность - общее требование ко всему чиновничьему корпусу. И искоренять факты произвольного изменения состава суда в процессуальных документах нужно. Полагаю, что против наведения порядка в таких вопросах Вы тоже не будете. В суды часто (регулярно) ходят профессионалы, а что делать обычному гражданину, который в суд попадает случайно, нельзя допускать чтобы ему подставляли "бутафорского" судью.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Елимай! Извините, но Вашего согласия и не требуется.

Азамат, ну за что за передёргивания? Неумно. :angry: Вы задали вопрос -

Согласны?

я вам на него ответил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Азамат, ну за что за передёргивания? Неумно. :angry: Вы задали вопрос -

я вам на него ответил.

Сотрудник ДПС предъявив корочку, становится вежливее и честнее. Согласны? Мало надежды, что такая же реакция будет со стороны судей, но все же уменьшатся условия для наглого изменения состава суда хотя бы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый коллега, Елимай, периодически читаю Ваши комментарии. Они бывают интересными иногда, когда Вы не нападаете на собеседников, однако, замечу что Вы явно не страдаете от избытка вежливости. Однако, возможно, этому нужно порадоваться...

Прошу Вас, Азамат прекратить практику перехода на личности, в данной теме как раз у вас дефицит вежливости.

Изменено пользователем Schekspir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Внешность ее была совершенно другой, отличной от той, что сидела в зале суда во время процесса (по росту, по цвету кожи, по типу лица, возрасту и т.д.). После этого стало понятно, почему, таки, в суде в "банке данных" нужной нам видео и аудио - записи не оказалось.

Говорят одно, а в случае чего получается другое. Думаю надо жалобу писать именно по факту отсутствия данных записей, а вообще Елимай прав. Нужен диктофон.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый коллега, Елимай, периодически читаю Ваши комментарии. Они бывают интересными иногда, когда Вы не нападаете на собеседников, однако, замечу что Вы явно не страдаете от избытка вежливости. Однако, возможно, этому нужно порадоваться...

А это к чему вдруг, Азамат? Я вас никак не трогал. Вы же сами некорректные шутки отпускаете: "вашего согласия и не требуется".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытная тема. Проблема актуальна.

Аудиозапись в гражданском процессе - ничего не докажет, если нет видеозаписи.

Показателен случай, описанный участником "Прохожий из Астаны".

Перефразируя известную фразу из анекдота, - "Кому ты веришь, своим бесстыжим глазам или протоколу судебного заседания"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Интересно, а на практике кто нибудь требовал судью предоставить удостоверение личности перед сз?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а на практике кто нибудь требовал судью предоставить удостоверение личности перед сз?

И как это будет выглядет? Судья доводит под председательствующим таким-то, составом суда таким-то, стороны доверяют составу суда? Да, доверяю, а не покажете мне свое удосторовение личности?

Или как судья заходит и перед началом судебного заседания надо спрашивать документы удостоверяющую личность? Мне кажется абсурд. У меня было дело, когда в апелляционной инстанции отвод заявил и этот отвод был удовлетворен, но я знал личность судьи без удостоверения личности. А если сказал бы в начале, что доверяю, то дело рассматривалось бы и уверен, что судья самоотвод не сделала бы. Дело рассмотрелось бы и было бы принято решение.

Просто в действительности процедура, которую описывает ТС, чтобы нормами ГПК РК не предусмотрена. Судье необходимы документы удостоверяющую личность и доверенности сторон, чтобы уточнить какие они имеют права.

А судьи, с которыми я уже по процессам знаком не спрашивают у меня удостоверения личности, только доверенности и все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По адресу: где обсуждается тема:

http://www.gravatar....fault_large.png

ЕАИАС СО РК - единая база судебных актов

Автор KS , 16 Фев 2002 15:21

есть комментарий, который, похоже, к данной теме по смыслу близок тоже:

Балкия

Отправлено 28 Июль 2013 - 14:26

"Я лично по базе ЕАИАС такую информацию находила на судью Турксибского района Амантайулы, где процесс вела судья Боташова, а визу ставил судья Амантайулы, была шокирована и написала заявление в ВС РК. На пленуме Алматинского горсуда 4 декабря 2012г. разбирали материал на Амантайулы, отправили в судебное жюри в Астану. А 24 января 2013г. в Судебном жюри ВС РК кто-то решил "прикрыть" беспредел судьи Амантайулы Г. и нам прислали ответ, что судье Амантайулы рекомендовали повысить свою квалификацию. Полный бред.......... А мы из базы ЕАИАС нашли по своему делу его неправосудное решение, без электронной визы и с отсканированной печатью суда, что является фальсификацией. После обнаружения его подлогов и жалоб на неправомерные действия, судья "уговорил" специалистов IT технологий и в июне, в августе 2012г. (дважды), внедрялся и вносили исправление в базу ЕАИАС - это уже преступление. Но его кто-то конкретно крышует и прикрывают. Очень много судей грешат тем, что выкладывая судебные акты в базу ЕАИАС не считают нужным ставить свои ЭЦП. В этом случае зав.канцелярии не имеет права заверять данный судебный акт судьи гербовой печатью, т.к. обязана удостовериться, что в электронной версии судья завизировал свой судебный акт и поставил ЭЦП. Судья и зав.канцелярии идут намеренно на служебный подлог, когда рассматривают "заказные" дела, тогда Закон отдыхает, а Совесть отсутствует, про справедливость- нет и речи. Пример : 2010г.Турксибский райсуд Алматы дело 2-4087. Дело изначально левое и заказное в пользу ответчика, 2а-105 2011г. Алматинский городской суд, а из базы дело 2к-628/2011 решили и вовсе удалить, т.к. налицо неправосудное решение. Данным судьям, нарушающих закон и в отсутствии совести, очень мешает справочник судов ЕАИАС. Вот они и "лоббируют" свой интерес, чтобы убрать источник информации. Нужно дружно сказать этому беспределу - НЕТ !!!"

Если бы подобные действия (незаконная подмена в документах одного лица другим) совершали чиновники поменьше калибром, а не судьи, то их запросто обвинили бы в превышении власти, в злоупотреблении служебным положением, в подлоге, в других правонарушениях, и выгнали бы со службы с волчьим билетом, но судьям эти действия сходят с рук. Самое удивительное, что есть желающие с таким положением смириться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здравия. Тема шикарная. Я запросила в налоговой информацию о регистрации в налоговой базе СМЭС г.Алматы и Алматинский городской суд, их адрес, ФИО руководителя. В ответ мне присылают инфо об администраторах судов. Я снова пишу, требую инфо именно по названию судов. Ответа пока нет. НО! В соответствии с ЗРК, ВСЕ юр.и физ.лица в РК, в не зависимости от форм собственности, должны быть зарегистрированы. Судьи на решениях ставят печать администратора суда, а администратор суда не имеет права на это. У них хозяйственные функции! Далее, ищу указы о назначении судий - есть на некоторых судий без подписи Президента, а Указ о назначении судьи вступает в действие после подписания его Президентом. На некоторых судий вообще нет Указов! Требую такие Указы у Администратора судов - отказ. Мол, это инфа является персональными данными. А вот и нет - Указ о назначении судьи ОФИЦИАЛЬНО ПУБЛИКУЕТСЯ!   В общем, имейте ввиду - почти всех судов 1 и 2 инстанции нет, судьи левые, так как Указы на назначения их судьями либо отсутствуют, либо вообще не существуют. Кому интересно, загляните на мою страничку в Telegram, там находятся документы @Portal_713_KZ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Интересная точка зрения. С таким же успехом вы можете запрашивать у налоговой инфу о регистрации в качестве ЮЛ акиматов и прокуратур. С чего вы взяли, что суды являются ЮЛ? Да и на судебных актах ставятся именно печати судов, а не администраторов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования