Нашел кошелек на АЗС - это кража?

[den_1980]

Доброго дня, уважаемые форумчане! У моего знакомого приключилась следующая ситуация - на АЗС, внутри помещения (ну перед кассой такое бывает) на прилавке нашел кошелек, забрал его с мыслью отдать владельцу (потом выяснилось, что там есть документы) в следующий раз, когда будет проезжать (проезжает транзитом). В кошельке было около 9000 тенге и документы. В общем, через день приезжают из того села полицейские и говорят, мол, ты совершил кражу и что в кошельке находилось 5000 долларов!!! Мол, верни деньги и дело не заведут.... Подскажите, каким образом находка квалифицируется в кражу? Как вообще можно доказать, что в кошельке что-либо лежало? Да, забыл сказать, есть видео с АЗС, как он брал кошелек. Помогите, чем сможете, так как человека знаю хорошо, не того склада он, с деньгами тоже проблем не имеет, чтобы взять вещь для вознаграждения....

[Гость вак]

а чего кассирам-то не отдал?

[den_1980]

Ну так само лично хотел отдать, говорит, про кассира как-то и не подумал...

[Urbanus]

Ну так видео и будет доказательством того, что он кражи не совершал. То, что он поднял с пола чужой кошелек, в отсутствие его владельца, не будет квалифицироваться как кража. Скорее как находка :rolleyes:

[Юрист-практик]

У моего знакомого приключилась следующая ситуация - на АЗС, внутри помещения (ну перед кассой такое бывает) на прилавке нашел кошелек, забрал его с мыслью отдать владельцу (потом выяснилось, что там есть документы) в следующий раз, когда будет проезжать (проезжает транзитом).

1. ч.1. ст.175 УК РК и п.4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях»

Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда кто-либо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера.

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем, он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кража.

Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу.

Статья 175.

Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо салон транспортного средства;

г) из нефтегазопровода, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой.

3. Кража, совершенная:

а) Исключен

б) в крупном размере, -

в) Исключен

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Примечания.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы, за исключением статей 184, 184-1 настоящего Кодекса, признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

2-1. Особо крупным размером или ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества или размер ущерба, в две тысячи раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

3. Исключена

4. Исключена

5. Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния.

2. ст.245 ГК РК Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо из других известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить ему найденную вещь.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или транспорта. В таком случае этот владелец приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право получить найденную вещь, или его местопребывание неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в органы внутренних дел или местные исполнительные органы городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения

3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в органы внутренних дел, местные исполнительные органы городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения или указанному ими лицу. Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримы с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат хранению и возврату лицу, управомоченному на получение вещи, или передаче в собственность другим лицам в порядке и на условиях, установленных для самой этой вещи.

Нашедший вещь отвечает за ее утрату или порчу лишь в случае его умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости этой вещи.

4. Если по истечении шести месяцев с момента заявления о находке органам внутренних дел или местным исполнительным органам городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не заявит о своем праве на вещь лицу, ее нашедшему, либо органам внутренних дел или местным исполнительным органам городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она переходит в коммунальную собственность.

5. Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, имеет право получить от этого лица, а в случае перехода вещи в коммунальную собственность - от соответствующего местного исполнительного органа возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей, реализацией вещи, и затрат на обнаружение лица, управомоченного на получение вещи.

6. Нашедший вещь имеет право на получение вознаграждения от лица, управомоченного на получение вещи, в размере тридцати процентов от стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, то размер вознаграждения определяется по оценке, произведенной сторонами.

Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не исполнил свою обязанность заявить о находке или совершил иные действия, чтобы утаить находку.

оценивать что именно было будет следователь и если состав будет по 175 УК РК в соответствии с примечанием, то увы и ах....

[den_1980]

А как насчет статьи 245 ГК РК?

Статья 245. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо из других известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить ему найденную вещь.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или транспорта. В таком случае этот владелец приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Ну не знал человек о такой статье... Блин, ну как они смогут доказать что лежало в кошельке?

Изменено 1 Августа 2013 пользователем den_1980

[Гость вак]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 8 - тут про квалификацию кражи.

И еще 245 статья Гражданского Кодекса.

Статья 245. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо из других известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить ему найденную вещь.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или транспорта.

Лучше откупиться...

[Гость у ты]

Блин, ну как они смогут доказать что лежало в кошельке?

Они не будут доказывать

Друга вашего не учили в детстве чужого не брать?

[Юрист-практик]

Ну не знал человек о такой статье... Блин, ну как они смогут доказать что лежало в кошельке?

Незнание закона не освобождает от ответственности. Доказать проще паренной репы, например: 2 друга и 5 родственников и со стороны добрые люди скажут, что мол продал он со двора телегу с сеном и металлоломом за те 5 тысяч и положил при них в свой кошелек, а когда он получил его обратно то увы там было 9000тенге.

Попал ваш друг на обычный лохотрон или "развод по базарному кошельку"

теперь только договориваться за сумму меньше раза в 3-4 "с умельцами"....

Изменено 1 Августа 2013 пользователем Юрист-практик

[den_1980]

Незнание закона не освобождает от ответственности. Доказать проще паренной репы, например: 2 друга и 5 родственников и со стороны добрые люди скажут, что мол продал он со двора телегу с сеном и металлоломом за те 5 тысяч и положил при них в свой кошелек, а когда он получил его обратно то увы там было 9000тенге.

Хорошо, ну видели "добрые люди", как он туда положил баксы, а дальше-то что? Он мог выйти за ворота, переложить в карман, в носок, в бардачок машины и т.д. и т.п. Это не доказательство! Вот если бы на камере наблюдения было видно, что в кошельке лежали эти бакинские, и до момента, когда знакомый взял кошелек, его никто не трогал, тогда да, это будет доказательством, возможно (думаю, нужно чтобы на видео четко видно было, что это за купюры и каким номиналом) Так что, считаю, вы не правы.

[Гость вак]

den_1980, как вариант. Если в кошельке были документы, попробуйте документально зафиксировать, что Ваш друг искал этого человека. Быть может, обращение в адресный стол, страницы поиска в интернете (сохраните историю и перебейте даты поиска). Это станет свидетельством того, что нашедший предпринимал попытки найти владельца, то есть кошелек присваивать не собирался.

[Рустам Садыкаев]

А хозяин то что говорит?

[Юрист-практик]

Хорошо, ну видели "добрые люди", как он туда положил баксы, а дальше-то что? Он мог выйти за ворота, переложить в карман, в носок, в бардачок машины и т.д. и т.п. Это не доказательство! Вот если бы на камере наблюдения было видно, что в кошельке лежали эти бакинские, и до момента, когда знакомый взял кошелек, его никто не трогал, тогда да, это будет доказательством, возможно (думаю, нужно чтобы на видео четко видно было, что это за купюры и каким номиналом) Так что, считаю, вы не правы.

Я не спорю, я может быть и не прав, но когда следак сделает обвинительное в крупном размере, то ваш друг вспомнит, что в бумажнике лежало 20 тыс зеленных и будет рад отдать их, ибо это "развод". А доказать обратное, что в бумажнике ни чего не было он тоже не сможет + видеокамера наблюдения окажется без СЕРТИФИКАТА и показания ее будут нулевыми (в смысле что в кошельке ни чего не было), а вот факт того что именно он взял кошелек и камера и он сам уже дали!!!

Да кроме возмещения той суммы ему придется либо заплатить штраф предусмотренный санкцией ч.1ст.175УК РК или покинуть пенаты свободы на некоторое время + у него в любом случае будет уголовное наказание и он становится ???-правильно уголовным преступником и по всем учетам до конца жизни будет этот шлейф, даже если он потом погасит по закону (в базе остается, только отметка о погашении будет).

Так что я полагаю, что решать вашему другу как поступить и думаю вы ему правильно подскажите как действовать.

А хозяин то что говорит?

Какая разница, на него материал дознаватель собирает, и на днях отдаст следаку с возбужденным уголовным делом, так что хозяин за 5000 на все 100%

[Рустам Садыкаев]

А доказать обратное, что в бумажнике ни чего не было он тоже не сможет + видеокамера наблюдения окажется без СЕРТИФИКАТА и показания ее будут нулевыми (в смысле что в кошельке ни чего не было), а вот факт того что именно он взял кошелек и камера и он сам уже дали!!!

Как много людей забывают эдак кошельки с 5 тысячами баксов? Да и вообще носят эти деньги с собой наличкой. Абсурдным не кажется? Лично мое мнение: дело сие никуда не пойдет. А если пойдет, то во первых - факт нахождения денег будет доказать очень сложно, так как я почти не сомневаюсь, что хозяином сего портмоне является вообще какой-то бешара безработный.

А во вторых - состав почти не доказуем. Достаточно поставить логику: нашел ПОТЕРЯННОЕ, и собирался вернуть. Если у знакомого дена1980 есть хоть капля мозгов - он именно такую позицию и выстроит.

[Q100]

Как много людей забывают эдак кошельки с 5 тысячами баксов? Да и вообще носят эти деньги с собой наличкой. ...

какое это имеет отношение к делу?

... Абсурдным не кажется? ...

не кажется.

[Рустам Садыкаев]

какое это имеет отношение к делу?не кажется.

Если хозяин - человек зарабатывающий по 40 тысяч тенге, где нибудь на стройке, то еще какое отношение, как для судебного следствия, так и гражданско правовое. Мало иметь 5.0 баксов в кошельке. Надо адекватно доказать как они появились, ибо кроме УО человеку будет предъявлен гражданский иск. И во-вторых, если мои подозрения верны, то очень легко доказать характер возможных подставных действий. В совокупности с заявленной позицией - нашел потерянное и собирался отдать владельцу - 90% оправдания с правильно выстроенной защитой. Лично мое мнение.

Изменено 1 Августа 2013 пользователем Рустам Садыкаев

[Q100]

Если хозяин - человек зарабатывающий по 40 тысяч тенге, где нибудь на стройке, то еще какое отношение, как для судебного следствия, так и гражданско правовое. ...

чесслово, не уловил какое отношение к отношениям гражданско-правового характера.

... Мало иметь 5.0 баксов в кошельке. Надо адекватно доказать как они появились, ибо кроме УО человеку будет предъявлен гражданский иск. ...

органы уголовного преследования обязаны выяснять происхождение похищенного/утерянного?

... И во-вторых, если мои подозрения верны, то очень легко доказать характер возможных подставных действий. ...

насчет легкости/сложности утверждать не стану.

сам же на 100% уверен, что сабж - подстава, причем с участием работников АЗС.

[Рустам Садыкаев]

органы уголовного преследования обязаны выяснять происхождение похищенного/утерянного?

А что, почему бы тогда не сказать, что там было 100 000 долларов? По вашему это тоже проверять не надо и верить на факт?)

[Пацан]

Если теорией пользоваться, то нет тут субъективной стороны. Но Органы у нас наплевали на это. Могут и впаять....

[Рустам Садыкаев]

Если теорией пользоваться, то нет тут субъективной стороны. Но Органы у нас наплевали на это. Могут и впаять....

точно, и случаев тысячи.

[Юрист-практик]

точно, и случаев тысячи.

Случаев и более может быть. Вот один случай был, подстава с участием следака, в кратце: была драка били 8 человек двоих, к ним на помощь пришел друг вытащил газовый пистолет, показал его все 8 человек разбежалось, как по движению волшебной палочки появляются 5 полицаев и всех в наручники (всех - это двое избитых и из друг) из-за кустов появляются три изорванных и окровавленых чела + женщина с ребенком на руках и все в один голос, что их убивали. Итог все в РОВД пишут заявления и объяснения. Друга с пистолетом привлекают за незаконное ношение ОГНЕСТРЕЛА!!!, ствол изымают и на экспертизу (надо отметить в ГАЗОВОМ пистолете ни одного патрона, старые накануне сдал в разрешительную полицейскому, а новые купить не успел). По итогу следак за все разводы запросил 3 себе, и по 3 каждому "покалеченному" в итоге 15000, конечно в суде при помощи адвоката все обвинения были сняты, но обошлось другу все это удовольствие в 3000+экспертизы(примерно 2000).

Так и в случае который обсуждаем, будет примерно тоже самое но суммы другие. В разумность и знание законов следователем надеяться не надо, на практике около 90% следователей даже не знают о чем идет речь. В одном РОВД в Ате дело не возбудили по одной причине, слова дознователя или следователя "Это уважаемый человек, он бывший "звание" полиции в отставке, ветеран и сделать этого не мог!" (а сделал именно он).

Мое видение этого дела - ПОДСТАВА, хорошо спланированная и продуманная до мелочей (сумма в 5000 перетягивает планку на крупный размер чуть-чуть), а там и ответственность больше. с участием АЗС, полицая и потерпевшего + еще несколько человек для надежности. Полицаи тоже люди и на ровном месте подзаработать к своей ЗП не прочь, вот только доказать это уважаемый "преступник" ни как не сможет. Единственный выход из ситуации пусть пишет в собственную безопасность МВД, в прокуратуру и изложит все до мелочей, например что в 10 нашел, в 10-30 к нему приехал полицейский и прочее с вопросом к органам как он (следователь) так быстро закузировал и провел дознание со всеми подробностями (может ему уже намекали как бы между прочим, заплати и мы все решим).

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Юрист-практик

[Елiмай]

Есть страны, где описанное карается как уголовное правонарушение, но точно не у нас. Ответственность за сокрытие находки лежит исключительно в гражданско-правовой плоскости. Надо активно писать жалобы в СБ ДВД и прокуратуру.

[Юрист-практик]

Есть страны, где описанное карается как уголовное правонарушение, но точно не у нас. Ответственность за сокрытие находки лежит исключительно в гражданско-правовой плоскости. Надо активно писать жалобы в СБ ДВД и прокуратуру.

Согласен, однако согласно ч.2 п.1 ст.245 ГК РК, кошелек должен был быть передан владельцу помещения (или лицу исполняющему таковые обязанности) и все, передачи находки не было, то тут уже действует ч.1 ст.175 УК РК, кража, тайное хищение чужого имущества. Следователь особо разбираться не будет и применив обе нормы и ГК и УК передаст с обвинительным по ч.1 ст.175 УК РК и прим.1 и 2 ст.175 УК РК, и в принципе прокуратура поддержит обвинительный и попросит с учетом отсутствия судимости и т.д. наказать в виде штрафа до 700 МРП. да и + материальный ущерб по гражданскому иску в рамках уголовного дела.

Конечно надо писать и в СБ ДВД и прокуратуру, но ответ будет известно какой.

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Юрист-практик

[Елiмай]

Согласен, однако согласно ч.2 п.1 ст.245 ГК РК, кошелек должен был быть передан владельцу помещения (или лицу исполняющему таковые обязанности) и все, передачи находки не было, то тут уже действует ч.1 ст.175 УК РК, кража, тайное хищение чужого имущества.

Ничего не действует, нет состава. Если только вы не о гипотетической возможности на практике, но гипотетически и динозавра можно на улице повстречать.

[Пацан]

Согласен, однако согласно ч.2 п.1 ст.245 ГК РК, кошелек должен был быть передан владельцу помещения (или лицу исполняющему таковые обязанности) и все, передачи находки не было, то тут уже действует ч.1 ст.175 УК РК

С чего это она действует? Из вашего примера выходит что кошелёк забрали у АЗС, что не так, т.е. объективной стороны тоже нет. Но главное, то что сказал вам Елимай, нет субъективной стороны в описанном случае, т.к. нашедший воспринял это именно как находку, а не как присвоение.