Дополнительные выплаты проживающим в Приаралье

[Smillier]

Добрый день господа юристы!

Знаю, вопрос избитый и неоднократно поднимавшийся, и тем не менее, прошу поделиться мнениями.

Преамбула:

Согласно ЗРК «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье» населению, проживающему в зоне экологического бедствия, устанавливаются определенные льготы, такие как - оплата труда, с применением коэффициента, дополнительный отпуск и мат. помощь к отпуску.

В соответствии со ст. 154 ТК РК, гарантии для работника, осуществляющего трудовую деятельность в зонах экологического бедствия и радиационного риска, устанавливаются законами Республики Казахстан.

(Правильно ли я понимаю, что в соответствии с вышеуказанной статьей ТК РК, льготы, прописанные в ЗРК о приаралье, гарантированы только тем работникам, кто осуществляет трудовую деятельность в этой зоне?)

Согласно ЗРК «Об иерархии нормативно-правовых актов» положения Кодексов превалируют над нормами Законов. Кроме того, там же определено, что каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

Фабула:

Предприятие зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в Атырауской области, работники начали приносить справки, подтверждающие регистрацию в зонах экологического бедствия и радиационного риска (некоторые предоставляют удостоверения). Режим рабочего времени – вахтовый. Требуют льгот.

Вопрос:

Обязан ли Работодатель предоставлять эти льготы?

На предприятии мнения разделились. Судебных прецедентов не нашел. Имеются разъяснения на блоге Министерства Труда и Соц. Защиты, суть которых сводится к тому, что право на получение дополнительной оплаты и дополнительного трудового отпуска по зонам согласно статье 13 Закона имеют граждане, проживающие и осуществляющие трудовую деятельность в данной зоне. Но, к сожалению, эти разъяснения не имеют статус НПА и не могут служить основанием для Работодателя.

Может кто то сталкивался с подобной ситуацией? А будет ващщпе прекрасно, если найдутся прецеденты судебных разбирательств

Заранее благодарен!

[Кейджиро Такаматсу]

Тут, никакой коллизионности нет. 154 ТК отсылает в Закон о Приаралье.

Проживание и работа в таком регионе это обязательные условия для льгот.

ИМХО, если они работают в благоприятной экологической зоне, то работодатель не обязан им платить.

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Smillier]

^{Соглашусь с Вами.}

^{Хотя в ЗРК ни слова о необходимости осуществлять трудовую деятельность в данной Зоне для получения льгот, достаточно только проживания. Чем работники и аргументируют. Якобы ст. 154 ТК РК не распространяется на тех, кто имеет статус пострадавшего, согласно ЗРК О приаралье.}

^{Чтобы развеять сомнения руководства, мне бы показать какое нибудь судебное решение по данному вопросу....}

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Smillier

[dragster]

Мин труда пишет, "проживание и работа", таким образом надо понимать, "и проживание и работа". То есть должны выполнятся оба условия, ведь так?.

В тоже время под работой в данном регионе, например вахтовым методом, за работником признается фактическое место жительства в данном регионе (такое разъяснение мин труда тоже есть).

А место жительства у нас это место постоянного или преимущественного проживания гражданина (НЕ ПУТАТЬ С РЕГИСТРАЦИЕЙ). Получается Мин труда определяет что гражданин преимущественно проживает на работе, и его нужно штрафовать за отсутствие регистрации по месту жительства.

Коллизия есть все-таки.

Может у кого есть еще мнения?

Согласен с Кейджиро Такаматсу, житель Кзылорды, не должен получть экол надбавку за работу в Атырау.