ykis Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Всем доброго дня. В п.2 статьи 364 ГПК сказано, что Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Не знают ли уважаемые знатоки права, что же такое "формальные соображения", а то нигде в законе расшифровки таких "соображений" не обнаружил. А так как есть "формальные соображения", то, видимо, где-то есть и "НЕформальные соображения"? Что же это такое? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Газетов Владимир Сергеевич Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Это судейское усмотрение. Не хочет судья отменять явно сфабрикованное решение - пишет о формальных соображениях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 А так как есть "формальные соображения", то, видимо, где-то есть и "НЕформальные соображения"? Что же это такое? ИМХО, Нарушения которые: 1. Не я являются существенными (есть определение существенных нарушений) 2. Те которые не влекут нарушение прав и свобод участников процесса, как правило, это незначительные процессуальные нарушения, технические, орфографические и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 (изменено) См. п.30 НП ВС РК №2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Изменено 16 Августа 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 В НП о подготовке дела к судебному разбирательству можно такой пример заметить: 5. По имущественным спорам сторонам надлежит разъяснять право на передачу таких споров в третейский суд, порядок совершения этого процессуального действия и его правовые последствия. Однако доводы сторон о том, что это право не было разъяснено, не свидетельствует о ненадлежащей подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 16 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 См. п.30 НП ВС РК №2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. То есть судьям оставляют самый широкий простор для понимания "формальных" и "неформальных" соображений? Типа - не знаешь, как обосновать свой или чужой "косяк" - вали всё на "формальные соображения"... В моей практике имелись случаи, когда иск был предъявлен к одному ответчику, а затем судья, без замены ненадлежащего ответчика, выносила решение в отношении другого ответчика, которого даже не привлекали к делу. И ничего, горсуд потом оставлял такое решение без изменений... А еще у меня были случаи, когда судьи заведомо неправильно писали в судебных актах название юрлица, которое признавали ответчиком, а потом признавали его виновным, и даже обязывали совершить определенные действия... А такого юрлица в РК никогда не существовало. И опять горсуд, несмотря на то, что ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ писал в апелляцию и кассацию, то такого юрлица никогда не существовало, оставлял без изменений такие решения... Так это формальные или неформальные соображения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 (изменено) В моей практике имелись случаи, когда иск был предъявлен к одному ответчику, а затем судья, без замены ненадлежащего ответчика, выносила решение в отношении другого ответчика, которого даже не привлекали к делу. И ничего, горсуд потом оставлял такое решение без изменений... Ну это уже явный перебор! Добивайтесь своей правоты через ГП (если прошли все судебные инстанции). Статья 366 ГПК РК, решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если: 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом, после того как подадите ходатайство в ГП, не поленитесь, зайдите на прием в ГП по вашему ходатайству. Утрируйте этот вопорос до последнего. Изменено 16 Августа 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 16 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 (изменено) Ну это уже явный перебор! Добивайтесь своей правоты через ГП (если прошли все судебные инстанции). Статья 366 ГПК РК, решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если: 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Не поверите - все перепробовали... Но оказалось, что судейская "броня крепка" и непробиваема... Недавно одна (новенькая) судья в горсуде продемонстрировала свое "знание" обычного календаря... Она написала, что истец (КУ), которого на посчитала ненадлежащим, в ноябре 2012 года при подаче иска не имел полномочий на обращение в суд, потому что .. его отстранили от КП (уволили) в июле 2013 года по болезни... Так о чем мы тогда говорим, если обычный календарь для некоторых судей - необычная и непонятная вещь... Как же она все эти годы жила с таким "знанием"? Счастливая, наверное... Так вот, незнание судьей элементарного календаря - это "формальные" или "неформальные" соображения? Изменено 16 Августа 2013 пользователем ykis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Так вот, незнание судьей элементарного календаря - это "формальные" или "неформальные" соображения? Напишут что описка, техническая ошибка. Она исправляется тем же судом в порядке ст.230 ГПК РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 16 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Напишут что описка, техническая ошибка. Она исправляется тем же судом в порядке ст.230 ГПК РК. Так если это описка, то и резолютивную часть надо будет менять... -))))))) Потому что только на этом доводе построена существующая резолютивная часть постановления. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Salisa Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 К великому сожалению ГП так же часто как и судьи не желают видеть очевидных фактов.И то что дело рассмотрено без участия стороны, меня лично уже не удивляет.Был у нас такой случай когда выносилось решение о сносе дома!!!! без ответчика.. (судья Шаймерденов Н) Апелляция (судья Султанов ) оставила в силе. Повезло кассация отменила и направили на новое рассмотрение. Ни одна жалоба в ГП не дала результатов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Salisa Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Ничего пи Напишут что описка, техническая ошибка. Она исправляется тем же судом в порядке ст.230 ГПК РК. Я думаю ничего писать не будут. Вот вам пример "неформального" соображения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
непонимающий Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Так если это описка, то и резолютивную часть надо будет менять... -))))))) Потому что только на этом доводе построена существующая резолютивная часть постановления. Не пойму в чем сложности. У меня с наименованием ответчика тоже описка была... просто время чуток потеряли и все. И это при том что был выписан ИЛ и уже направлен в Департамент по ИСА. Помимо наименования еще других параметров валом, например тот же БИН! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 (изменено) Есть описки которые не влияют на итоговое разрешение дела. Ошибочкая такая, школьная-дилетанская. В случае с ТС описка (ошибка) которая в корне меняет все гражданское дело. Это уже не просто мелкая описка а неверное отражение обстоятельств дела. Так я понимаю? Изменено 16 Августа 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Не поверите - все перепробовали... Юристов привлечь тоже пробовали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 16 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Юристов привлечь тоже пробовали? Обижаете.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2013 Юристов привлечь тоже пробовали? Так им платить придётся, а самому оно экономнее и познавательнее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Наталья Баженова Опубликовано 19 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 19 Августа 2013 (изменено) Так это если человек умный, а не брошенный собственной матерью в детстве дилетант типа Гольцева Наталья, следите за своей речью. Изменено 19 Августа 2013 пользователем Елiмай Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
galateya Опубликовано 22 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2013 Есть описки которые не влияют на итоговое разрешение дела. Ошибочкая такая, школьная-дилетанская. В случае с ТС описка (ошибка) которая в корне меняет все гражданское дело. Это уже не просто мелкая описка а неверное отражение обстоятельств дела. Так я понимаю? Например, иск был подан о взыскании суммы 3 333 0000, допустим. Приложены доказательства о взыскании именно этой суммы. Судья в решении (мотивировочная часть) пишет: доводы истца о взыскании суммы в размере 1 000 000 суд считает не обоснованными. Почему не обоснованными - не указывает, т.е. не указывает сами доводы истца и представленные им документы, просто не обоснованы, и все. А в резолютивной части потом, соответственно, отказывает в этом требовании. Вот это как расценивать - "описка" или "выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 22 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2013 Например, иск был подан о взыскании суммы 3 333 0000, допустим. Приложены доказательства о взыскании именно этой суммы. Судья в решении (мотивировочная часть) пишет: доводы истца о взыскании суммы в размере 1 000 000 суд считает не обоснованными. Почему не обоснованными - не указывает, т.е. не указывает сами доводы истца и представленные им документы, просто не обоснованы, и все. А в резолютивной части потом, соответственно, отказывает в этом требовании. Вот это как расценивать - "описка" или "выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела? Полагаю что это явный "Lapsus calami". Т.е. судья неверно указал цену иска. Требуйте исправления. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 22 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2013 Например, иск был подан о взыскании суммы 3 333 0000, допустим. Приложены доказательства о взыскании именно этой суммы. Судья в решении (мотивировочная часть) пишет: доводы истца о взыскании суммы в размере 1 000 000 суд считает не обоснованными. Почему не обоснованными - не указывает, т.е. не указывает сами доводы истца и представленные им документы, просто не обоснованы, и все. А в резолютивной части потом, соответственно, отказывает в этом требовании. Вот это как расценивать - "описка" или "выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела? Полагаю, что вопрос поставлен неправильно. Формальные основания, имхо, относятся к суду апелляционной инстанции. А ваш вопрос касается банального исправления описки, который должен разрешаться судом первой инстанции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Suave Опубликовано 22 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2013 Всем доброго дня. В п.2 статьи 364 ГПК сказано, что Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Не знают ли уважаемые знатоки права, что же такое "формальные соображения", а то нигде в законе расшифровки таких "соображений" не обнаружил. А так как есть "формальные соображения", то, видимо, где-то есть и "НЕформальные соображения"? Что же это такое? Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства 30. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу судебные акты, следует относить перечисленные в части первой статьи 366 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело. Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке судебного надзора по формальным соображениям. Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Суд надзорной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследовавшихся судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 22 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2013 (изменено) Non omnis error stultitia est - не всякая ошибка – глупость. Изменено 22 Августа 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гость Опубликовано 22 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 22 Августа 2013 При этом следует учесть, что суд нарушил Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 11. Мотивировочная часть мотивированного решения должна содержать обстоятельства дела, установленные в соответствии с частью 2 статьи 64 ГПКсредствами доказывания - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документа. 15. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что некоторые представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались, как на основания своих требований и возражений, то он обязан мотивировать выводы об этом в мотивировочной части решения. А суд вообще не указал какие доводы, а главное по каким основаниям он счел необоснованными Понятно, что суду проще счесть это за описку. И я даже не сомневаюсь, что суд так именно и сделает.. Однако однозначно судить о том, описка это или нет, нельзя, т.к. нельзя этот вывод суда сопоставить с доказательствами и объяснениями стороны - в решении же они не указаны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.