Протоколы. Как действовать в ситуации несоответствия протокола его аудиозаписи

[Гость ходок]

.Касс. инстанция докладчица член.гор. суда Алматы Медеуова

по гр. делу о наследстве Мамытова. Судья Сартаева..Я ходатайствую

ознакомить с протоколом в деле есть мое заявление.Медеуова начала

знакомить с протоколом.Дали время.Вдумайтесь.И это касс. инстанция.

И здесь мы ищем истину.Какое она имеет право знакомить с протоколом.

После разьяснения ей этого.При мне начала звонить Сартаевой.Умора.она

начала у Сартаевой просить прощения..

[Гость Александр]

То что я хочу вам написать нечего личного. Хочется не стеснятся в выражениях потому что наболело Наше общество стало заложниками вашего суда и каждая строчка подтверждена документально В процессии корректировки этого обращения мы коллективно обратимся в аппарат президента, партию Нур отан, газеты, ютуб где нас смогут услышать. Вашими судьями всем составом были рассмотрены наши кооперативные дела -это больше десяти дел, где нам так или иначе отказали я бы сказал, что - эта умышленная травля на наш кооператив. Судья Далабаева З. ,рассмотрев наше дело, парализовала на долгое время наш кооператив Каких только подлогов не наделала, приняла заведомо подложный кадастровый список, считала кворум, а сама набуровила в протоколе и решении задайте вопрос на что нужна апелляционная и кассационная коллегии сколько нужно загнуть пальцев где отменили решения Далабаевой и Арстановой. А Арстанова превзошла Далабаеву в десятки раз, ссылаясь на закон, сама нарушала этот закон как хотела, причем прием у них одинаковый :рассматривая наши дела, растянула на шесть заседаний минут на 10-15,а в общем получилась по времени чуть больше часа На один день можно было нанять адвоката это примерно70000 тенге, а на шесть заседаний- 300000 тенге Также делала и ДалабаеваЗ.: Назначат на одно время процесс ,и надо было ждать часами ,наверно, они себя считают полубогами. Свидетельские показания для них нечего не значат. После процесса суда Арстанова Ж. не раз общалась с ответчиками, а последний раз вообще разыграли спектакль: пропали якобы удостоверения где общались долгое время вместе. Задается вопрос :где судебная этика ?

[Гость Гость]

Председателю Областного суда

Г.Талдыкорган ул.Тауелсыздык 53

Г-ну Барпибаеву Т.Е.

Копия Председателю суда

Илийского района

П.Отеген Батыр ул.Батталханова 14

Г-ну Ж.Жайлаубай

От ответчика Дружинина Александра

Ивановича

Проживающего :г.Алматы м-н 12 д.16 кв.12

Тел.87772509439,3028577

По иску Дегтяревой Зинаиды Николаевны

Замечания на протокол и дополнения к апелляционной жалобе

По иску гр Дегтяревой З.Н.

Судья Далабаева З.умышленно насобирала по 3-4 экземпляра одинаковых приложений в двух томах и растусовала их как колоду карт. Одно приложение в одном томе ,другое приложение в другом томе. Приложения с 1 по 14 за подписью и печатью ПК СТ «Малахит» , согласно хронологии событий, должны идти вместе. В двух томах ничего этого невозможно найти.

Страницы проставлены карандашом, тома не опечатаны. Апелляционной жалобы ответчика Муковозова А.П. в томах нет. Сам Муковозов А.П. решение от 13.03.2013г на руки не получал и расписка о получении решения Муковозовым А.П.не приложена ни в одном из томов.

Приложенное Ходатайство Гребенщиковой С.М. от 05.03.13г. на судебном заседании не было озвучено. В деле отсутствуют исковые заявления Дружинина А.И.от 09.10.12,и от 22.10.12 и свидетельские показания членов кооператива, а также нет протокола заседания на определение № 2-3193/2012

Протокол заседания от 16.01.13г. является фальсификацией, потому что ответчики присутствовали на всех заседаниях и расписывались во всех повестках и листа оповещения.

В протоколе заседания свидетель Джаманакова Г. показала 57 присутствующих на Общем собрании от 22.09.2012г. , а в решении написано 50 человек. Свидетель Бергенжанов на суде заявил, что на собрании было человек 40-50, (это отмечено в протоколе), а в решении суда написано , что Бергенжанов не может сказать сколько человек присутствовало на собрании. Напрашивается вывод о том, что судья принимала решение без протокола судебного заседания. Не обнаружил отзыва на апелляционную жалобу

Приложения, поданные с апелляционной жалобой разбросаны по томам.

В доказательство изложенного имеются снимки протокола и приложений к нему.

Прошу принять меры по изложенным замечаниям и учесть их в апелляционной жалобе. Просим дать ответ по принятым мерам в письменном виде

[Гость Галина]

Апелляционная жалоба ГЛУПШЕВОЙ

О восстановлении процессуального срока для рассмотрения во встречном исковом заявлении к Дружинину А.И., Дружининой Л.А., Глупшевой Г.А. в части о признании недействительным собрания ПК СТ «Малахит2 от 30 марта 2013г и его решения

В своем решении, судья Арстанова удовлетворила встречный иск Дегтяревой З.Н. в полном объеме, тем самым признав меня ответчиком. Я действительно вела протокол общего собрания от 30.03.2013г. и ,возможно, несу ответственность за неточности в протоколе, но никогда ранее не вела протокол и могла ошибиться.на каком основании нарушены мои права, а имено:

- если я оказалась ответчиком , то почему меня не ознакомили с исковым заявлением, не пригласили на процесс, не дали возможности предъявить доказательства , не приняли мои показания?

- не уведомив меня ,приняли решение, касающееся меня лично

Прошу суд отменить заочное решение судьи Арстановой

Основную апелляционную жалобу я напишу после получения решения

Приложения (копии)

1.Комментарии к заявлению Дегтяревой З.Н.

2 Копия апелляционной жалобы для истца

Кто может ответить какая судьба этой жалобы

[galateya]

Ну это уже ТЕМА - прям ода судье Арстановой. Явно прослеживается свой "стиль" данной судьи. А вам посчастливилось лицезреть ее вне судейской мантии, когда она прошествовала на обед мимо страждущих справедливости? Умопомрачительное платье все в стразах, едва прикрывающее ну сами знаете что, туфли под стать платью - шпилька сантиметров 15. Во вкусе ей не откажешь и в любви к эффектным, качественным, красивым, а главное ооооооочень недешевым вещам, тоже. И это не зависть, отнюдь.

Становятся понятными такие "протоколы" и вообще все, что происходит в делах и на процессах. Только ж ворон ворону глаз не выклюет, особенно такому.... Это я про то, что даже при отсутствии протокола отдельного судебного заседания (!) и определения на заявление о разъяснении решения, ее решение было оставлено без изменения.

К слову, по-моему, Барпибаев уже тю-тю.... В Астане он, в общем...

[Гость истец]

Замечания на протакол какая польза

[galateya]

В продолжение темы: Начала подготовку к кассации, сроки подходят. Подала заявление об ознакомлении с делом и о выдаче аудио-видео протоколов в электронном виде. То, что такие протоколы именно заседаний Арстановой и именно в этом зале ведутся исправно, подсказал такой же пострадавший, как и я. Вчера приехала - спец.предоставил дело. В конце папки подшит диск. Поставили его на комп - есть только аудио запись. Видео нет. Спрашиваю - почему нет аудио? И предоставляю доказательство - распечатку с видео другого процесса этой же судьи в этом же зале. Он - не знаю, говорит. Ладно, нет так нет. Аудио мне ничего не дает, т.к. я писала в своих постах выше, я сама вела аудиозапись. Но, любопытно - на диске имеется видеозапись одного из доказательств, которые я предоставляла в суд первой инстанции. Однако Арстанова тогда не только отказалась приобщать его к материалам дела, она отказалась его даже просматривать. То, что на диске есть это видео, как-то смутило, Но сбило с толку то, что я все же пыталась предоставить это видео в суд апелляционной инстанции и на диск (мой диск) с записью суд. заседаний, я записала и это видео, когда подавала ходатайство к апелляционке. Еду после ознакомления с делом домой и тут до меня доходит - это ж мой диск подшит к делу в качестве судебного! А судебного НЕТ. Что это со стороны суда - халатность или умысел? Кто подскажет, как теперь лучше использовать эту ситуацию - высветить в кассации данный факт как он имеет место быть, или ссылаться на этот диск, как на судебный? В нем ведь все записано как было - если заседания не было, а в деле имеется напечатанный протокол, то можно, опираясь на этот диск доказать, что протокол - липа. А ведь есть в деле и более важные моменты, о которых я писала выше - судом доложены документы, которые предметом рассмотрения в деле не являлись, а прения ответчика - вообще вымысел суда. Есть какие мнения?