Возмещение расходов на не участвовавшего в деле представителя

[ПравоДел]

День добрый, Комрады!

Всех С Новым Годом!

У меня такая вот ситуация, хотел бы ваше мнение узнать, желательно со ссылками на НПА.

У адвоката есть помощник, который, по поручению адвоката, участвует в судебных процессах, доверенность от клиента выдана как на адвоката так и на помощника (правильно ли это?)

Деньги с клиента берет естественно адвокат, с выдачей соответствующего подтверждающего документа, так вот, может ли суд присудить возмещение понесенных расходов на представителя (10%), если в процессе участвует не сам адвокат, а его помощник, т.е. его работник?

[Гость Романцова Виолетта]

Может, т.к. деньги клиент уплатил адвокату, а не его помошнику, а если помошник и участвовал в суде, то это была личная договоренность клиента с адвокатской конторой. А на счет доверенности туту все верно - указывается сам адвокат и те помошники которые будут участвовать в разберательстве дела.

[ПравоДел]

это хорошо.

Меня смущает одно словосочетание в ст.111ГПК где сказано, что возмещятся расходы представителя участвовавшего в процессе. Получается, что адвокат взял деньги, (выдал от своего имени приходник клиенту) но сам не участвовал, а участвовал другой человек, которой вроде как ни-каих затрат не понёс, ибо лично денег за представительство не брал.

Есть ли другие мнения, а главное судебная практика?

Заранее благодарю за отзывы.

[APEKA]

Лицо, указанное в доверенности, участвовало в процессе?

Как оформлены взаимоотношения адвоката и помощника?

Есть ли договор между адвокатом (конторой) и помощником (ТД)?

[ПравоДел]

Лицо, указанное в доверенности, участвовало в процессе?

Как оформлены взаимоотношения адвоката и помощника?

Есть ли договор между адвокатом (конторой) и помощником (ТД)?

1. Да участвовало, я выше об этом писал, в доверенности указаны как сам адвокат так и его помощник.

2. Взаимоотношения адвоката и помощника оформлены так как это требует закон об адвокатской деятельности т.е. Трудовым договором, кроме того в договоре так же как и в законе указано: Помощники адвоката вправе по указанию адвоката и под его ответственность выполнять поручения адвоката.

[-UrisT_kz-]

если в доверености написано (с правом передоверия) то и от адвоката на помошника должна быть довренность но уже без права передоверия. помошник адвоката может участвовать в процессе в качестве представителя истца или ответчика по гр.делу.

Изменено 5 Января 2009 пользователем -UrisT_kz-

[APEKA]

если в доверености написано (с правом передоверия) то и от адвоката на помошника должна быть довренность но уже без права передоверия. помошник адвоката может участвовать в процессе в качестве представителя истца или ответчика по гр.делу.

Это что за "передоверие" от адвоката помощнику? Единственным доверителем в даннм случае является клиент (представляемый) и доверять он вправе кому угодно - адвокату, его 1-му помощнику, 2-му помощнику и пр. и пр.

Если серьезно, Праводелу: доверенность, выданная , в том числе, лицу, непосредственно осуществлявшему представительство в суде, является основанием для реализации полномочий истца, а ТД и приходник - доказательствами понесения истцом представительских расходов (фактически), поскольку в ТД указано (надеюсь) на обязательность выполнения поручений адвоката помощником и получение оплаты оказываемых услуг непосредственно конторой (адвокатом).

[ПравоДел]

Хорошо.

Вобщем получается что взыскать расходы на представителя в описанной мной ситуации не проблема.

Если будут у кого иные мнения делитесь.

Всем благодарен.

[Вовун]

Если будут у кого иные мнения делитесь.

Всем благодарен.

Я так и не понял, на чьей Вы стороне.

Если ответчика - ссылайтесь на приведенный Вами же аргумент

Меня смущает одно словосочетание в ст.111ГПК где сказано, что возмещятся расходы представителя участвовавшего в процессе

и заявляйте, что деньги уплачены представителю, который в процессе фактически не участвовал в процессе, поэтому не могут быть взысканы как расходы на представителя.

С практикой по таким спорам не встречался. Знаю лишь случаи, огда в случае проигрыша помощником дела клиенты сумму расходов взыскивали обратно с адвоката, сославшись на то, что при оплате денег исходили из личного участия адвоката в процессе.

[ПравоДел]

Я так и не понял, на чьей Вы стороне.

Я на стороне адвоката и его помощника.

Т.е. мне нужно что бы учавствующий в процессе помощник, мог заявить требование в суде о возмещении расходов на представителя и главное что бы это требование было бы удовлетворено судом, тогда как деньги от клиента взяты адвокатом, а он сам в процессе не участвует.

[ПравоДел]

Дело в том, что я когда-то был помощником адвоката, 2000 -2002 годах и он мне говорил что я как его помощник участвующий в судебном процессе в силу каких-то законодательных актов не могу заявлять требования о возмещении расходов на представителя, почему так, я тогда не задумывался, сейчас же хочу все выяснить.